Решение по делу № 12-52/2017 от 27.03.2017

Дело №
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2017 года	пос. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафарова Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого района Архангельской области от 27 февраля 2017 года в отношении Луца С. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 27 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Луца С. С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафаров Т.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого района Архангельской области от 27 февраля 2017 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указал, что Луца С.С. надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поэтому постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, Денисовский М.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или представителя юридического лица, в отношении которых ведется производств делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела 23 декабря 2016 года врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД -2 УФСИН России по Архангельской области в адрес Луца С.С. (имя и отчество лица отсутствуют) заказным письмом направлено уведомление с предложением прибытия в ИК-21 в срок до 31 декабря 2016 года для дачи объяснения по факту допущенного правонарушения. Время, дата и место составления протокола об административном правонарушении в уведомлении не указаны. К уведомлению приложена квитанция о почтовом отправлении на имя Луца С.С., сведения об извещении, а также получении уведомления отсутствуют.

Как установлено, 06 февраля 2017 года при составлении протокола об административном правонарушения в ИК-21 п.Икса заместителем начальника отдела безопасности ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Луца С. С. не присутствовала. Материалы дела не содержат сведений и данных о надлежащем извещении лица о времени, месте составления протокола.

Таким образом, физическое лицо не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены не были.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.2 ч.З КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что составленный 06 февраля 2017 года протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Луца С.С. подлежало прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафарова Т.Г. о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 27 февраля 2017 года в отношении Луца С. С. оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафарова Т.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья : А.П.Залогова