Решение по делу № 1-50/2018 от 17.09.2018

Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 19 октября 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимых: Вохмянина С.В., Созинова А.Г., Пенькина Б.М.,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вохмянина С.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Созинова А.Г., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пенькина Б.М., родившегося <данные изъяты> судимого:

12.01.2018 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, наказание отбыто 25.09.2018,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вохмянин С.В., Созинов А.Г. и Пенькин Б.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Вохмянин С.В., Созинов А.Г. и Пенькин Б.М. находились во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, где обнаружили на земельном участке антенну кустарного производства, состоящую из отрезков медного кабеля, принадлежащую Потерпевший №1, после чего вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения указанной антенны с целью дальнейшей её продажи для личного обогащения, при этом согласовали между собой, что Созинов А.Г. унесёт её до места реализации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Вохмянин С.В., Созинов А.Г. и Пенькин Б.М., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в рамках предварительной договоренности, забрали себе обнаруженную ими антенну стоимостью 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно её похитив. После чего в указанный выше период времени Созинов А.Г., действуя в рамках предварительной договоренности с Пенькиным Б.М. и Вохмяниным С.В., увёз похищенную антенну к месту реализации. Своими преступными действиями Вохмянин С.В., Созинов А.Г. и Пенькин Б.М. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании Вохмянин С.В., Созинов А.Г. и Пенькин Б.М., каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, и каждый в отдельности поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в их присутствии, при этом подсудимые, каждый в отдельности, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Вохмянин С.В., Созинов А.Г. и Пенькин Б.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, а защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Вохмянину С.В., Созинову А.Г. и Пенькину Б.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимых Вохмянина С.В., Созинова А.Г. и Пенькина Б.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

В соответствиисо ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного Вохмянина С.В., степень его фактического участия в преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, Вохмянин С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершённом преступлении на стадии предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый вред, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учётом данных об отсутствии у Вохмянина С.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Вохмянину С.В. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Вохмянин С.В. до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, а также сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Вохмянину С.В. наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления - тайный способ совершения преступления, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, роль виновного в совершении преступления в соучастии, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Вохмянин С.В. не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья Вохмянина С.В., и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Вохмянину С.В. более мягкого или более строгого вида наказания, чем обязательные работы, а также для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствиисо ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного Созинова А.Г., степень его фактического участия в преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, Созинов А.Г. совершил преступление, будучи не судимым, вину в совершённом преступлении на стадии предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый вред, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции и администрацией Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учётом данных об отсутствии у Созинова А.Г. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Созинову А.Г. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Созинов А.Г. до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, а также сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Созинову А.Г. наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления -тайный способ совершения преступления, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, роль виновного в совершении преступления в соучастии, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Созинов А.Г. не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому Созинову А.Г. в виде обязательных работ за совёршенное преступление.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья Созинова А.Г. и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Созинову А.Г. более мягкого или более строгого вида наказания, чем обязательные работы, а также для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствиисо ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного Пенькина Б.М., степень его фактического участия в настоящем преступлении, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, Пенькин Б.М. совершил преступление при непогашенной судимости, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы за предыдущее преступление, вину в совершённом преступлении на стадии предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый вред, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учётом данных об отсутствии у Пенькина Б.М. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Пенькину Б.М. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пенькин Б.М. до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, а также сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Пенькину Б.М. наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления - тайный способ совершения преступления, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, роль виновного в совершении преступления в соучастии, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Пенькин Б.М. не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья Пенькина Б.М., и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Пенькину Б.М. более мягкого или более строгого вида наказания, чем обязательные работы, а также для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Пенькиным Б.М. настоящее преступление совершено после вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 12.01.2018, в связи с отбытием им назначенного наказания 25.09.2018, суд не применяет правила, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вохмянина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому Вохмянину С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Созинова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому Созинову А.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Пенькина Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому Пенькину Б.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев