Решение по делу № 2-1721/2021 от 28.08.2020

Дело № 2-1721/2021

24RS0048-01-2020-009805-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П.П., Н.В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.П.П., Н.В.Ю. обратились в суд с иском к ООО Фирма «Синтез Н», в котором, уточнив исковые требования, просят установить факт трудовых отношений между истцами и ответчиком: со С.П.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Н.В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу С.П.П. заработную плату в размере 198 846 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 5 143,48 рублей, в пользу Н.В.Ю. заработную плату в размере 240 824 рубля, компенсацию за задержку выплат в размере 6 229,32 рублей, а также судебные расходы в размере 43 000 рублей, по 21 500 рулей каждому.

Требования мотивированы тем, что истцы осуществляли работу вахтовым методом у ответчика ООО Фирма «Синтез Н». Вместе с тем, с ними не были заключены трудовые договоры, в штат сотрудников они приняты не были. Факт трудовых отношений подтверждается заключенными договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.В.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ со С.П.П. В соответствии с указанными договорами начало работ определено с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ сроки действия договоров были продлены. Согласно договорам подряда, цена работ составляла 103 448 рублей. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлениями с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме, а также оплатить дни нахождения на обсервации. В ответ на заявления ответчик направил истцам Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ составила 30 229 рублей. От подписания Акта истцы отказалась, так как сумма, указанная в акте была занижена. Возложенные на истцов трудовые обязанности истцы исполняли надлежащим образом, однако ответчик не выплатил заработную за проделанную работу.

В судебном заседании представитель истцов С.П.П., Н.В.Ю. – С.А.А. /действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ/ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО Фирма «Синтез Н» - Б.Н.Н. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/, К.Т.Г. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истцами, поскольку между сторонами были заключены договоры гражданско-правового характера.

В судебное заседание истцы С.П.П., Н.В.Ю., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае, временный управляющий ООО Фирма «Синтез Н» У.Д.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно, надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом ООО Фирма «Синтез Н» (ОГРН: 1022402660543, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002 года, ИНН: 2466044906, КПП: 246501001) является 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; генеральным директором является Г.А.Е.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Синтез Н» (Заказчик) и Н.В.Ю. (Подрядчик) заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1. Договоров Заказчик поручил, а Подрядчик взялись выполнять работы по подготовке, сопровождению и сдаче исполнительной документации в рамках проекта «Выполнение работ по строительству Объекта: «Обустройство Куюмбинского месторождения: ПС 35/10кВ «К-1»; «ПС 35/10 кВ «К-37»; ПС 35/10 кВ «ЦСП» в соответствии с требованиями действующих нормативных документов РФ, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Синтез Н» (Заказчик) и С.П.П. (Подрядчик) также заключен договор подряда №, в соответствии с п. 1.1. которого, Заказчик поручил, а Подрядчик взялись выполнять строительно-монтажные работы в рамках проекта «Выполнение работ по строительству Объекта: «Обустройство Куюмбинского месторождения: ПС 35/10кВ «К-1»; «ПС 35/10 кВ «К-37»; ПС 35/10 кВ «ЦСП» в соответствии с требованиями действующих нормативных документов РФ, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Пунктом 2.1. Договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ определены сроки обязательств по ним: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Разделом 5. Цена и порядок расчетов указанных Договоров, цена работ по Договорам составляет 103 448 рублей, в том числе НДФЛ по ставке 13 %- 13 448 рублей (п. 5.1.). Заказчик выплачивает Подрядчикам аванс в размере 11 494 рубля, в том числе НДФЛ по ставке 13 % - 1 494 рубля в течение 7 дней с момента подписания договоров (п. 5.1.1.). Окончательный расчет по Договорам производится Заказчиком путем зачисления денежные средств на банковские карты Подрядчиков в течение 20 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ (п. 5.2.).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к каждому Договору, в Договоры №, № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения, а именно: срок исполнения обязательств определен: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы: ДД.ММ.ГГГГ.

А также пункты 5.1. Договоров, дополнены пунктом 5.1.2., согласно которому Заказчик выплачивает Подрядчикам аванс в размере 17 241 рублей, в том числе НДФЛ по ставке 13 % - 2 241 рубль в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений стороны истцов, данных в ходе судебного разбирательства, истцы перед выездом в вахтовый поселок находились в обсервации, организованной ООО Фирма «Синтез Н».

Из представленных истцами в материалы дела табелей учета рабочего времени за май – июль 2020 года, следует, что истцы отработали в мае по 99 часов (с 21 по 31 мая, при этом 21 и 22 числа указаны, как «Д»), в июне – 330 часов (с 01 по 30 июня), в июле – 66 час (с 01 по 08 июля, при этом 7 и 8 числа указаны, как «Д»).

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Ю. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплаты в полном объеме в соответствии с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести выплату суточных.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Синтез Н» стоимость выполненных работ определена в сумме 30 229 рублей.

Истец С.П.П. также обратился к ООО Фирма «Синтез Н» с заявлением о выплате в полном объеме заработной платы и суточных по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Синтез Н» по договору № С.П.П. перечислена сумма в размере 10 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 6 300 рублей, по договору № Н.В.Ю. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 10 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 000 рублей, платежным поручением № от 18.06.20202 года – 6 300 рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцами работ личным трудом и включение их в производственную деятельность ответчика, подчинение истцов внутреннему трудовому распорядку, выполнение ими работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, что характерно для трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между истцами С.П.П., Н.В.Ю. и ответчиком ООО Фирма «Синтез Н» с ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, со С.П.П. по ДД.ММ.ГГГГ, с Н.В.Ю. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцы фактически с ведома и по поручению работодателя были допущены к работе и выполняли у ответчика трудовые функции: Н.В.Ю. в должности инженера ПТО, С.П.П. в должности мастера. Признаки гражданско-правового договора оказания услуг в отношениях сторон отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что предметом договоров подряда №, № от ДД.ММ.ГГГГ является не достижение конечного материального результата в силу ст. 702 ГК РФ и сдача данного результата заказчику, а сам процесс труда. Из содержания Договоров следует, что сторонами не определен конечный результат работ, следовательно, предметом отношений являлся не конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда.

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При установленных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.П.П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Ю. состояли в трудовых отношениях с ООО Фирма «Синтез Н», пунктом 5.1 заключенных между сторонами договоров установлено, что цена работ составляет 103 448 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить данную сумму в качестве месячного размера заработной платы, поскольку стороной ответчика сведений об иной цене в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцы перед выездом в вахтовый поселок находились в обсервации, которую ООО Фирма «Синтез Н» организовывало в <адрес> в гостинице «Полет». В связи с тем, что договор на проживание с гостиницей не был заключен, подрядчиком к работам на месторождении сотрудники не были допущены, ответчиком организовано прохождение обсервации в <адрес> – в хостеле «Макс» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Н.В.Ю. проходил обсервацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для организаций, применяющих вахтовый метод работы, в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции Правительство Российской Федерации ввело временные правила на период с 29.04.2020 по 31.12.2020 (Постановление от 28.04.2020 N 601), согласно которым допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней.

Работодатели осуществляют меры по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и реализуют противоэпидемические требования на производственных объектах и в местах междусменного отдыха, а также при организации смены работников, проезда к месту выполнения работ и обратно, в местах сбора на вахту.

В случае отсутствия у работодателя помещений для прохождения работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации) ее прохождение осуществляется в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ.

Время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе.

Поскольку прохождение обсервации истцами при работе вахтовым методом в вышеуказанные периоды являлось обязательным, указанные периоды подлежат оплате в размере 2/3 заработной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО Фирма «Синтез Н» в пользу истца С.П.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

- за апрель 2020 года – 13 793,07 рублей (103 448 руб. / 30 дней х 6 дней = 20 689,6 руб. х 2/3);

- за май 2020 года – 31 145,63 рублей (103 448 руб. / 31 день х 14 дней = 46 718,45 руб. х 2/3); 23 359,23 (103 448 руб. / 31 день х 7 дней);

- за июнь 2020 года – 103 448 рублей;

- за июль 2020 года – 20 022,19 рублей (103 448 руб. / 31 день х 6 дней).

Всего с ООО Фирма «Синтез Н» в пользу С.П.П. подлежит взысканию заработная плата, с учетом выплаченных сумм, в размере 165 468,12 рублей (191 768,12 руб. – 10 000 руб. – 10 000 руб. – 6 300 руб.).

С ответчика ООО Фирма «Синтез Н» также подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу истца Н.В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

- за апрель 2020 года – 13 793,07 рублей (103 448 руб. / 30 дней х 6 дней = 20 689,6 руб. х 2/3);

- за май 2020 года – 31 145,63 рублей (103 448 руб. / 31 день х 14 дней = 46 718,45 руб. х 2/3); 23 359,23 (103 448 руб. / 31 день х 7 дней);

- за июнь 2020 года – 103 448 рублей;

- за июль 2020 года – 40 044,39 рублей (103 448 руб. / 31 день х 18 дней = 60 066,58 руб. х 2/3).

Всего с ООО Фирма «Синтез Н» в пользу Н.В.Ю. подлежит взысканию заработная плата, с учетом выплаченных сумм, в размере 205 512,51 рублей (211 790,32 руб. – 10 000 руб. – 10 000 руб. – 6 300 руб.).

Доказательств производства выплаты указанных задолженностей перед истцами ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 236 ТК РФ, установление материалами дела факта нарушения прав истцов на получение причитающихся сумм в размере, установленном договором, с ООО Фирма «Синтез Н» подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу С.П.П. в сумме 9 106,26 рублей, исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
165 468,12	06.07.2020	26.07.2020	21	4,50 %	1/150	165 468,12 * 21 * 1/150 * 4.5%	1 042,45 р.
165 468,12	27.07.2020	14.01.2021	172	4,25 %	1/150	165 468,12 * 172 * 1/150 * 4.25%	8 063,81 р.
Итого:	9 106,26 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Н.В.Ю. в сумме 10 015,31 рублей, исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
205 512,51	27.07.2020	14.01.2021	172	4,25 %	1/150	205 512,51 * 172 * 1/150 * 4.25%	10 015,31 р.
Итого:	10 015,31 руб.

Разрешая заявленное требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей суд принимает во внимание следующее.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, истец вправе в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требовать возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 данного Проставления Пленума ВС РФ установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что за юридической помощью С.П.П., Н.В.Ю. обратились к С.А.А., с которой был заключены договоры на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договоров, стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Согласно Распискам от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. получены денежные средства в сумме 40 000 рублей по 20 000 рублей от С.П.П. и Н.В.Ю. в счет оплаты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает представленные стороной истца доказательства достаточными и достоверно подтверждающими факт понесенных расходов истцом на оплату юридических услуг.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию спора, участие представителя истцов в судебных заседаниях, принимая во внимание объем осуществленной представителем истцов работы, понесенные истцами расходы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает соответствующим требованиям соразмерности судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, и подлежащими взыскании с ответчика в пользу истцов по 10 000 рублей в пользу каждого (20 000 / 2).

Разрешая заявленное требование в части взыскания расходов по оформлению нотариальных доверенностей на представителя в сумме 3 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судом установлено, что истцами понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальных доверенностей, выданных на имя С.А.А.,за оформление которых взыскано по тарифу 200 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 300 рублей (всего 1 500 рублей), а в сумме 3 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенности выдана для участия в качестве представителя в любых судебных органах, а также полномочия на представление интересов истцов в иных государственных органах и организациях, а не по конкретному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы по оформлению доверенностей в сумме 3 000 рублей не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 101,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.П.П., Н.В.Ю. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между С.П.П. и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка.

Установить факт трудовых отношений между Н.В.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в пользу С.П.П. задолженность в размере 165 468,12 рублей, проценты в размере 9 106,26 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего 184 574,38 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в пользу Н.В.Ю. задолженность в размере 205 512,51 рублей, проценты в размере 10 015,31 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего 225 527,82 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 101,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2021 года.

Судья: Н.А. Хованская