Решение по делу № 1-520/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело № 1-520/2023

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                             09 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., подсудимого Кривошапко Д.А., его защитника – адвоката Халтинова С.В., представившего ордер и удостоверение,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кривошапко Д.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Пионер-2», <адрес>, судимого

28.03.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 25.05.2023 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 24 дня с отбыванием в колонии-поселении (на момент принятия судом решения постановление от 25.05.2023 не вступило в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 около 04 часов Кривошапко Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина-киоска «Продукты 24 часа», расположенного по <адрес> Б, <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на вымогательство, а именно на незаконное требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, облил здание и территорию возле вышеуказанного магазина жидкостью содержащей нефтепродукт и потребовал у продавца АРА передать ему имущество, принадлежащее ИП АОВ, а именно: шоколад, бутылку пива и пачку сигарет, при этом указав на шоколад марки «Alpen Gold», закупочной стоимостью 65 рублей, бутылку пива марки «Krusovice» темное, закупочной стоимостью 80 рублей и пачку сигарет марки «LD» закупочной стоимостью 155 рублей, на общую сумму 300 рублей, угрожая уничтожить, в противном случае, киоск путем сожжения.

Кривошапко Д.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Кривошапко Д.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Халтинов С.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевший АРА, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в зал суда не явился, против рассмотрения уголовного дела в отношении Кривошапко Д.А. в особом порядке не возражал, о чем судом исследовано его заявление. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кривошапко Д.А. в отсутствие потерпевшего АРА

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кривошапко Д.А. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Кривошапко Д.А. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Кривошапко Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.163УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

    Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Кривошапко Д.А. на момент совершения преступления не судим, на учетах в РПНД, РНД не значится, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

    Со слов Кривошапко Д.А. в судебном заседании установлено, что он проживает один в частном доме, занимается калымными работами, от которых имеет среднемесячный доход в размере ... рублей, иждивенцев нет, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

    Учитывая поведение Кривошапко Д.А. в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по прежнему месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Нахождение Кривошапко Д.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом или причиной к совершению преступления, суду не представлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кривошапко Д.А. наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что по данному преступлению Кривошапко назначено наказание в виде ограничения свободы, а по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы по постановлению того же суда от 25.05.2023, которое к моменту принятия судом решения не вступило в законную силу, приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Васильева И.А., осуществлявшего защиту Кривошапко Д.А. в ходе дознания в сумме ... рублей, адвоката Халтинова С.В., осуществлявшего защиту Кривошапко Д.А. в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, в соответствии со ст. ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривошапко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с возложением в силу положений ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Улан-Удэ» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кривошапко Д.А. обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кривошапко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2023 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2023) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пластиковую крышку желтого цвета, смыв вещества с запахом ГСМ (горюче-смазочных материалов), спортивную кофту АРА, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, видеозаписи на носителе формата DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Васильева И.А. в сумме ... рубля, адвоката Халтинова С.В. в сумме ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                          А.В. Очирова

копия верна                                                                                            А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-002606-70