Решение по делу № 2-294/2022 от 11.05.2022

    Гр.д. № 2-294/2022, УИД 04RS0024-01-2022-000550-83

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июля 2022 года                                                                                            с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре судебного заседания Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с Лужникова Евгения Николаевича в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, в размере 159 532,93 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4390,66 рублей, мотивировав тем, что Банк на основании заявления ФИО2 на получение кредита, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122763,00 рублей на 36 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем, был нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершей перед Банком по кредитному договору составляет 159 532,93 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Малютина Татьяна Николаевна, Мизикина Марина Николаевна.

    На судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени, месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Малютина Т.Н. в суде пояснила, что ее мать ФИО2 при заключении кредитного договора была застрахована, однако после ее смерти страховая отказала в выплате страхового возмещения, намерена оспорить отказ страховщика в службу финансового уполномоченного.

    Ответчик Лужников Е.Н. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредита Банк заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122763,00 рублей на 36 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,9% годовых.

    Свои обязательства по условиям договора ФИО2 не выполнила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №.

    Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполняла. В связи с чем, образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере 159 532,93 рублей, из них: просроченные проценты - 29382,27 рублей; просроченный основной долг – 92862,19 рублей; просроченные проценты на основной долг – 15587,69 рублей; неустойка на остаток основного долга – 11699,73 рублей; неустойка на просроченную ссуд – 1001,05 рублей.

    В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п.60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за исполнения обязательств, обязанность по ним переходит к его наследникам.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно информации нотариуса Хоринского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 07.08.2020г., наследницей Малютиной Т.Н. получены свидетельства о праве на наследство; наследницей Мизикиной М.Н. на ДД.ММ.ГГГГ не получено свидетельство о праве на наследство. Из данной информации следует, что стоимость перешедшего наследства превышает сумму долга наследодателя.

    Таким образом, ответчики Малютина Т.Н. и Мизикина М.Н. являясь наследниками, должны отвечать по долгам наследодателя. При этом суд считает, что оснований для возложения ответственности по долгам умершей ФИО2 на других наследников не имеется. Стоимость перешедшего наследства превышает сумму долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Разрешая доводы ответчика о взыскании суммы долга за счет страхового случая, суд, считает необходимым в этой части отказать по следующим основаниям.

    Из представленных материалов следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование» от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков.

    Согласно информации отдела урегулирования убытков L0302/232/23573/20 следует, что АО «АльфаСтрахование» не может признать смерть ФИО2 от прогрессии рака поджелудочной железы страховым случаем и осуществить страховую выплату, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти, было диагностировано до начала страхования (ранее с ДД.ММ.ГГГГ).

    Документов, подтверждающих обращение в службу финансового уполномоченного об оспаривании ответа страховщика, ответчиками в суд не предоставлено.

    Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 4390,66 руб. в равных в долях с каждого по 2195,33 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малютиной Татьяны Николаевны (<данные изъяты> Мизикиной Марины Николаевны (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 159 532 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 93 копейки.

Взыскать с Малютиной Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 33 копейки.

Взыскать с Мизикиной Марины Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 33 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Хоринский районный суд РБ.

Судья:                                                                                        О.В. Цыбикдоржиева