Решение по делу № 2-11194/2018 от 28.11.2018

Дело № 2 - 11194 / 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца Галиакберова Р.М., действующего по доверенности Арзяева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова А. Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба полученного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Исмагилов А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 363 449 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1., под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, госномер <адрес>, под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего Исмагилова А.Ф застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». По направлению ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик проинформировал истца о необходимости увеличения срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой осуществить выплату страхового возмещения, неустойки, а также возместить расходы по составлению претензии, либо дать мотивированный отказ. Для установления стоимости восстановительного ремонта ситец обратился в ООО «СоюзОценка» согласно заключению которого стоимости восстановительного ремонта составила 113 578 руб., за составление заключения истцом была оплачена сумма в размере 15 000 руб. Для восстановления своих законных прав и свобод истец был вынужден обратиться в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца были частично удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ данное решение было исполнено ответчиком в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок 10 дней с момента получения указанной претензии осуществить выплату неустойки в размере 363 449, 60 руб., возместить расходы по составлению претензии в размер 3 000 руб., либо ответить мотивированным отказом. Однако ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Истец Исмагилов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Исмагилова А.Ф., действующий по доверенности Арзяев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Представителем по доверенности Мутьевой А.Ю. суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме по тем основаниям, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству должен быть уменьшен до 10 000 руб. Поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер неустойки в сумме 36 000 руб. будет в полном мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению. Также истец злоупотребляет своим правом в части обращения с отдельным иском о взыскании неустойки за другой период. В противном случае просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего дела, пришел к выводу, что исковые требования Исмагилова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исмагилова А,Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя частично удовлетворены. В пользу истца Исмагилова А.Ф. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 113 578 руб., расходы по оплате услуг оценки в общем размере 15 000 руб., неустойка в размере 36 344,96 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., штраф в размере 56 789 руб.

Истцу Исмагилову А.Ф. произведена выплата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 011, 96 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

В силу ст. 12 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно пункта «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что страховой случай с застрахованным по договору ОСАГО имуществом истца наступил ДД.ММ.ГГГГ. После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов А.Ф. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки страховое возмещение выплачено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что установленная законом обязанность страховщиком не была выполнена своевременно, суд считает, что с ответчика в пользу истца за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка.

По данному делу установлено, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования Исмагилова А.Ф. как о взыскании страховой выплаты, так и о взыскании неустойки за ее несвоевременную выплату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Закона «Об ОСАГО», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правового регулирования случаев, когда предъявляются требования о взыскании неустойки за иной период, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за последующий период нарушения срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 113 578 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 320 дней = 363 449, 60 руб.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, длительный период просрочки выплаты, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться справедливой мерой ответственности ответчика.

Доводы представителя ответчика о недобросовестности действий истца в связи с тем, что транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику, суд считает несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец направлял телеграмму ответчику о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу расходы за составление претензии в размере 3000 руб., указанные расходы истца полностью подтверждаются документально.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы истца по оплате услуг представителя составляют сумму в общем размере 27 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 200 руб., от уплаты которой истец освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Исмагилова А. Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Исмагилова А. Ф. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 150 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья ( подпись)              О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья              О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>