Решение по делу № 2-4/2022 (2-697/2021;) от 21.06.2021

                                                              61RS0057-01-2021-001192-11

                                                              2-4/2022

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года                                            р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи                    Азамат А.И.

при секретаре    Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения « Азово-Донская бассейновая администрация», третье лицо Федеральное агентство морского и речного транспорта к Пчельниковой Т.П., Левцовой Ю.Р. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд

                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил:

- прекратить право долевой собственности в 1/2 доле каждой: Пчельниковой Т.П. и Левцовой Ю.Р. на земельный участок кадастровый <номер скрыт> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> после выплаты общей суммы возмещения стоимости изымаемого имущества, земельного участка в размере 51581 руб. Пчельниковой Т.П. и 49681 руб.Левцовой Ю.Р.,

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать за Пчельниковой Т.П. и Левцовой Ю.Р. право долевой собственности по 1/2 доле на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>,

- возложить обязанность ответчиков предоставить реквизиты счета для перечисления суммы возмещения, взыскав государственную пошлину в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по поручению Президента РФ проводится комплекс мероприятий по строительству <адрес>. Государственным заказчиком объекта выступает Росморречфлот, который передал часть полномочий, в том числе, по изъятию земельных участков под размещение объекта, ФБУ « Азово-Донская Бассейновая администрация».

Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> у ответчиков подлежит изъятию часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

С целью заключения соглашения об изъятии для государственных нужд земельного участка в адрес ответчиков направлен проект, выписка из ЕГРН на образованные земельные участки и отчет об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд.

Проведение оценочных работ, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> соответствует действующему законодательству.

Датой проведения оценки является ДД.ММ.ГГГГ, до принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> « Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения объекта <адрес>».

В судебном заседании представители истца Павлова Д.Е.,                  Гурко Л.К. заявленные исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении и в письменных возражениях на заключение судебной экспертизы по стоимости изымаемого имущества и убытков, где отражено, что экспертом неверно выбран подход определения рыночной стоимости отчуждаемого земельного участка, полученный в результате совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ в 300000 руб., тогда как для определения стоимости недвижимости оценщик должен исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. При определении стоимости убытков результаты не могут быть признаны достоверными, так как оценка выполнена на объект, который планируется создать в будущем, размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости, в экспертном заключении отсутствует обоснование отказа от иных подходов к оценке при определении рыночной стоимости спорного земельного участка, эксперт неверно определил дату оценки рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. определив по состоянию на 3 квартал 2020 года, руководствуясь письмами ФБУ « Азово-Донская бассейновая администрация» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими направление проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд. Тогда как должен был определить рыночную стоимость на дату оценки, на дату рассмотрения спора. При определении стоимости убытков эксперт указывает параметры и характеристики беседки без какой-либо проектной и технической документации.

Стоимость убытков, связанных со снижением рыночной стоимости изымаемого объекта не подлежит рассмотрению, так как отсутствует причинно-следственная связь между изъятием земельного участка у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность и упущенной выгодой, поскольку данное понятие применяется лишь в случае изъятия у лиц, пользующихся земельным участком в коммерческих целях.

В дополнении к возражениям указано, что в заключении судебного эксперта отсутствуют документы о членстве в одной из саморегулируемых организаций, полис обязательного страхования ответственности оценщика. Экспертом незаконно дана правовая оценка отчету об оценке ООО « КО-ИНВЕСТ». На изымаемом земельном участке отсутствуют многолетние насаждения, а потому, упущенная выгода у правообладателей отсутствует.     Убытки в связи с изъятием части земельного участка, отразившиеся на установлении рыночной стоимости строения и земельного участка площадь. 287 кв.м. рассчитаны неверно, исходя из оценки с объектами аналогами, что повлекло большое количество корректировок.

Представители Пчельниковой Т.П. и Левцовой Ю.Р. Костяная О.А. и Пчельников А.Р. не возражали против требований об изъятии части земельного участка, при этом, просили определить стоимость изымаемого объекта недвижимости и убытки, установленные заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, кроме этого, с учетом возражений представителей истца о необоснованности заключения эксперта по размеру возмещения на дату третий квартал 2020 года, считали необходимым проведения повторной судебной экспертизы с целью установления размера возмещения на дату вынесения решения суда.

Представители Росморечфлота не явились, извещались о дне слушания дела надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Так, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения как стоимости земельного участка, так и стоимости расположенных на нем объектов недвижимости.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что на праве собственности Пчельниковой Т.П., Левцовой Ю.Р. принадлежит право долевой собственности, по 1/2 доле каждой, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> / л.д.207-228 т.1/.

На основании Распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> « Об изъятии земельный участков для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения объекта <адрес> определено изъятие у Пчельниковой Т.П. и Левцовой Ю.Р. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письмо с предложением заключить соглашение об изъятии земельного участка, стоимость объекта и размера убытков определена на основании отчета ООО «КО-ИНВЕСТ»: рыночная стоимость части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5696 руб., размер убытков составил 49761 руб./ л.д. 86-136 т.1/.

По ходатайству ответчиков определением суда первой инстанции по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> рыночная стоимость подлежащего образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию 3 квартал 2020 составила                      29018 руб.

Стоимость убытков в связи с изъятием части земельного участка, связанных с затратами на возведение металлической беседки на фундаменте, выполняющим функции укрепительного сооружения, находящихся на изымаемом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. составила по состоянию на 3 квартал 2020 года составила 163238 руб.

Стоимость убытков в связи с изъятием части земельного участка, связанных со снижением рыночной стоимости дачи в <адрес> определена как разница между понесенными правообладателем затратами в размере рыночной стоимости приобретения исследуемого объекта недвижимости в его исходном состоянии и возможных доходов в случае продажи исследуемого объекта по рыночной стоимости, установленной по состоянию на 3 квартал 2020 года, в измененном состоянии в результате изъятия части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., составила 197200 руб.

Стоимость убытков в связи переоформлением прав собственников составила 350 руб.

В соответствии со ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года с учетом особенностей, установленных ст.56.8 ЗК РФ.

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со ст.56.9ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

От проведения повторной судебной оценочной экспертизы, с определением рыночной стоимости изымаемого земельного участка и стоимости убытков на момент рассматриваемого в суде спора, сторона истцов отказалась.

При этом, заявленное представителями ответчиков ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, при том, что заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству ответчиков, определена стоимость возмещения по состоянию на 3 квартал 2020 года, с которой ответчики согласились в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как желание затягивания производства по делу, учитывая и то, что между оценкой по состоянию на 3 квартал                      2020 года и оценкой на дату проведения судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ прошел незначительный промежуток времени, каких-либо доказательств подтверждающих, что в течение указанного периода времени произошло существенное изменение конъюнктуры рынка недвижимого имущества, стоимости строительных работ, сторонами не подтверждено.

Надуманными суд находит доводы представителей истцов относительно незаконности и необоснованности выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает заключение судебной экспертизы, проведенной          ООО « Региональный центр экспертиз <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ, как составленное лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащего все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, стоимости убытков, противоречий в заключении эксперта не установлено.

Доводы представителей истца о несогласии с данным заключением, не подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения                            «Азово-Донская бассейновая администрация» удовлетворить в части.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации у Пчельниковой Т.П. и Левцовой Ю.Р. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив право долевой собственности Пчельниковой Т.П. и Левцовой Ю.Р. ( по 1/2 доле каждой) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Предоставить Пчельниковой Т.П. и Левцовой Ю.Р. возмещение за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации имущество в размере по 195078 руб. ( сто девяносто пять тысяч семьдесят восемь рублей) каждой.

Признать право долевой собственности Пчельниковой Т.П. и Левцовой Ю.Р. по 1/2 доле каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер скрыт>, категория земель: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения                            «Азово-Донская бассейновая администрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7101 руб.56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2022.

Судья                                                                                      А.И.Азамат