Решение по делу № 33а-1427/2019 от 19.03.2019

Председательствующий:                                                        Дело №а-1427/2019

судья Никитина Т.П.

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                     (резолютивная часть)

<адрес>                                           03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> к Хренникову Д. Ю. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Хренникова Д.Ю.,

на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Заявление административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Хренникова Д. Ю., удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Хренникова Д. Ю., <Дата> года рождения, на срок 08 лет, то есть по <Дата>, а также следующие административные ограничения:

              - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением работы в ночное время);

             - запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;

             - обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Хренникова Д. Ю. в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением административным ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                        определила:

решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> частично изменить.

Считать установленным в отношении Хренникова Д. Ю. административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата>, включительно.

Обязать Хренникова Д. Ю. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий:                                                        Дело №а-1427/2019

судья Никитина Т.П.

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                           03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> к Хренникову Д. Ю. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Хренникова Д.Ю.,

на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Заявление административного истца ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Хренникова Д. Ю., удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Хренникова Д. Ю., <Дата> года рождения, на срок 08 лет, то есть по <Дата>, а также следующие административные ограничения:

              - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением работы в ночное время);

             - запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;

             - обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Хренникова Д. Ю. в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением административным ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                    установила:

<Дата> врио. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Хренникова Д.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.

Участвующий в судебном заседании прокурор Цырендоржиева Д.Д., полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, установить Хренникову Д.Ю. административный надзор с заявленными административными ограничениями, кроме ограничения в виде запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывания в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел; считала целесообразным количество обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел для регистрации снизить до трех.

Административный ответчик Хренников Д.Ю. возражал относительно установления ему административного ограничения в виде четырех ежемесячных явок в орган внутренних дел для регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Хренников Д.Ю., выражая несогласие с решением районного суда, приводит доводы, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в сельской местности, расположенной в 60 км от районного центра, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь, <Дата> года рождения, в связи с чем, отсутствие у него денежных средств для поездок в ОВД по <адрес> затруднит исполнение установленных ему административных ограничений в период административного надзора. Просит решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> изменить, а именно назначить более мягкий административный надзор.

      В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Хренников Д.Ю., представитель административного истца ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. полагает необходимым апелляционную жалобу административного ответчика удовлетворить частично, решение суда первой инстанции изменить, а именно снизить количество обязательных явок Хренникова Д.Ю. в орган внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц. В остальной части решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Исходя из п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).

Суд, установив, что Хренников Д.Ю. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Хилокского районного суда <адрес> от <Дата>, с внесенными в приговор изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>, Хренников Д.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и ему, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания отягчающим обстоятельством в действиях Хренникова Д.Ю. судом признан особо опасный рецидив преступлений. (л.д.5-53)

Из содержания административного иска, а также характеристики со стороны администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, следует, что Хренников Д.Ю. характеризуется следующим образом: на профилактическом учете в учреждении не состоит, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий, а также поощрений, не имеет; на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно; по характеру спокойный, критику в свой адрес воспринимает удовлетворительно. Вывод: за весь период отбывания наказания осужденный Хренников Д.Ю. характеризуется с нейтральной стороны.

Хренников Д.Ю., учитывая положения ч.2 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подлежал освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (л.д.58-59)

Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Хренникова Д.Ю. административного надзора сроком на 08 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку, в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления – преступные действия с декабря 2013 года), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания.

Определяя срок административного надзора в отношении Хренникова Д.Ю., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Возлагая на Хренникова Д.Ю. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Хренникова Д.Ю. и членов его семьи, на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку срок административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Приведенные административным ответчиком иные доводы жалобы, в том числе, указание на отсутствие у него (Хренникова Д.Ю.) постоянного источника дохода после освобождения из мест лишения свободы, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части уточнения срока административного надзора - на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата>, включительно, а не по <Дата>, как ошибочно указано в резолютивной части решения.

Кроме того, с учетом объективных обстоятельств по делу, в том числе, исходя из характеристики личности административного ответчика в период отбывания наказания, факта наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая его намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы в населенном пункте (<адрес>), удаленном от районного центра (<адрес>), судебная коллегия считает возможным снизить Хренникову Д.Ю. количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц.

В остальном решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                        определила:

решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> частично изменить.

Считать установленным в отношении Хренникова Д. Ю. административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата>, включительно.

Обязать Хренникова Д. Ю. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: