Решение по делу № 2-7521/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-7521/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г.                                                  г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Пастуховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Янко АГ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Янко АГ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 61 600 руб. со сроком возврата до 19.04.2020 под процентную ставку 199,079% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков погашения задолженности и сумм платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 18.05.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «КА «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц23-2021/05/18-01. Задолженность ответчика по договору за период с 13.01.2020 по 18.05.2021 составляет 58 648,07 руб., из которых 35 559,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 7 029,87 руб. – сумма задолженности по процентам, 16 058,62 руб. – сумма задолженности по штрафам. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 58 648,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959,44 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Янко АГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 18.05.2019, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 61 600 руб. со сроком возврата до 19.04.2020 под процентную ставку 199,079% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков погашения задолженности и сумм платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

18.05.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «КА «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц23-2021/05/18-01.

Ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору займа не исполнил.

Задолженность ответчика по договору за период с 13.01.2020 по 18.05.2021 составляет 58 648,07 руб., из которых 35 559,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 7 029,87 руб. – сумма задолженности по процентам, 16 058,62 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа и процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 1 959,44 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Янко АГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 58 648 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       М.А. Побединская