Решение по делу № 1-809/2022 от 31.10.2022

УИД №

Дело № 1-809/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                             г. Щелково, МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Колосковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

защитника - адвоката Новака Д.Л., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого: Колесникова И.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре: Жураевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Колесников И.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Колесников И.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находился в храме Серафима Саровского, расположенном по адресу: <адрес>, куда пришел поставить свечи.

Находясь в вышеуказанный период времени в указанном помещении по указанному адресу, он (Колесников И.П.) увидел на лавке, расположенной справой стороны от входа в храм, женскую сумку, которую там неосмотрительно без присмотра оставила Потерпевший №1, производящая в это время уборку в помещении храма, и в этот момент у него (Колесникова И.П.) возник преступный умысел на совершение хищения из корыстных побуждений указанной женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, он (Колесников И.П.) в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном помещении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит, не сможет ему помешать, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к указанной лавке, где путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, в которой находился мобильный телефон марки «Самсунг ГелаксиА6+» стоимостью 3 966 рублей, с помещенной в него сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и находящейся в чехле в виде «книжка» стоимостью 133 рубля, а всего имущества на общую сумму 4099 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действия Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4099 рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: Колесников И.П. после совершения вышеуказанного преступления, а именно хищения женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, находясь около торгового центра «КЭМП», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил в похищенной им сумке, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Газпромбанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в ДО № АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> В это время у него (Колесникова И.П.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, посредством расплаты в магазинах за приобретенные товары с установленной системой бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, он (Колесникова И.П.), ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Ларек» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, выбрал необходимый товар. После чего, подойдя к кассе, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, используя вышеуказанную банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к счету №, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты без системы ввода пин-кода, оплатил приобретенный товар в вышеуказанном магазине, а именно:

в 12 часов 48 минут на сумму 956 рублей 00 копеек,

в 12 часов 48 минут на сумму 956 рублей 00 копеек

в 12 часов 51 минуту на сумму 829 рублей 00 копеек, а всего совершив покупки на общую сумму 2 741 рубль 00 копеек, таким образом, <данные изъяты> похитив вышеуказанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Далее он в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, он (Колесникова И.П.), ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Бристоль 3073» ООО «Альбион 2002», расположенном по адресу: <адрес> выбрал необходимый товар. После чего, подойдя к кассе, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, используя вышеуказанную банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к счету №, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты без системы ввода пин-кода, оплатил приобретенный товар в вышеуказанном магазине, а именно:

в 13 часов 01 минуту на сумму 938 рублей 80 копеек,

в 13 часов 01 минуту на сумму 903 рубля 90 копеек

в 13 часов 02 минуты на сумму 54 рубля 99 копеек,

в 13 часов 07 минут на сумму 999 рублей 60 копеек,

в 13 часов 08 минут на сумму 675 рублей 00 копеек,

в 13 часов 09 минут на сумму 900 рублей 00 копеек,

в 13 часов 10 минут на сумму 900 рублей 00 копеек,

в 13 часов 11 минут на сумму 863 рубля 78 копеек, а всего совершив покупки на общую сумму 6 236 рублей 07 копеек, таким образом, <данные изъяты> похитив вышеуказанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, он (Колесников И.П.) совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 8 977 рублей 07 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колесников И.П. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что совершил все преступления при обстоятельствах и в объеме, описанном в установочной части данного приговора.

Несмотря на полное признание подсудимым Колесниковым И.П. своей вины, его вина в совершении преступлений в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в храме. После службы она помогала убираться, при этом свою сумку оставила на лавочке. После уборки, она хотела позвонить сыну, но сумки, в котором находился телефон, ключи от машины, от квартиры, банковские карты она не обнаружила. Позднее она уже обнаружила списания с банковской карты. Сумма списаний с банковской карты для нее является значительной, так как одна воспитывает сына. Что касается стоимости сумки, то точную сумму пояснить не может. Данная сумка была подарена сестрой в апреле 2022 года. От ранее поданного гражданского иска отказывается.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что подсудимый ей не знаком. Причин для оговора подсудимого не имеет. В июне 2022 года она подрабатывала в должности продавца магазина «Ларек» ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин занимался продажей сигарет. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в ларек пришел мужчина, который приобрел 3 блока сигарет. Покупка осуществлялась с использованием банковской карты, при этом мужчина пояснил, что забыл пин-код банковской карты и можно ли ему осуществить покупку с разбивкой чеков несколькими платежами. Лицо мужчины она не запомнила. Так как оплата несколькими транзакциями была обычным делом, это не вызвало у нее подозрений. В ларьке имеется касса и эйкваринг. В чеке должно быть указано название организации.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира магазина «Бристоль 3073» ООО «Альбион 2002» магазин», расположенного по адресу: <адрес> В ее обязанности входит работа за кассой, работа с клиентами, выкладка и прием товара. Оплата товара на кассе осуществляется наличным и безналичным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ она находился на своем рабочем месте, когда около 13.00 ч. в магазин вошел мужчина худощавого телосложения, рост примерно 160 см, славянской внешности, на вид около 30 лет, который был одет в футболку синего цвета, ветровку голубого цвета, брюки серого цвета, на голове кепка голубого цвета. Раньше она уже видела данного молодого человека в магазине, так как он часто приходит в магазин. Данный молодой человек спросил есть в продаже сигареты «Парламент Лайт» в блоках. Она сказала, что данные сигареты в продаже имеются. Затем молодой человек сказал, что будет покупку оплачивать банковской картой. Так же указанный молодой человек пояснил, что находящееся при нем карта принадлежит его другу, и он с его разрешения совершает покупки. Так же он пояснил, что покупки будет оплачивать суммами до 1000 рублей. Далее указанный молодой человек предоставил к оплате следующие товары: сигареты по 4-5 пачек, что бы общая сумма покупки не превышала 1000 рублей, и таким образом он семь раз оплатил сигареты, а именно путем бесконтактной оплаты имеющейся при нем банковской картой без введения пин-кода. Далее он купил пять бутылок коньяка объемом по 0,250 л, так же оплатив покупку путем бесконтактной оплаты имеющейся при нем банковской картой без введения пин-кода. Указанный молодой человек еще что-то хотел купить, но оплата не прошла, так как карта оказалась заблокирована. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку банковской картой ему не принадлежащей и без разрешения владельца. Поясняет, что в кассовых документах название их магазина указано как «BRISTOL 3073» (л.д.147).

        Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

           - заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11.30 ч. по 12.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении храма «Серафима Саровского», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, путем свободного доступа <данные изъяты> похитило принадлежащую ей сумку с находящимися в ней мобильным телефоном и документами, после чего воспользовавшись банковской картой «Газпромбанк» на ее имя, совершило покупки на сумму восемь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей семь копеек, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 17977 рублей (л.д.4);

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которому было осмотрено помещение часовни «Серафима Саровского» по адресу: <адрес> В ходе осмотра помещения часовни «Серафима Саровского» на CD-R – диск изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д.10-15);

    - протоколом осмотра предметов и документов (видеозаписи) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены: CD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения из храма Серафима Саровского изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1, согласно которого в помещение храма Серафима Саровского через открытую дверь входит мужчина, одетый в футболку синего цвета, ветровку голубого цвета, брюки серого цвета, в руках держит кепку голубого цвета, которым согласно материалам уголовного дела является обвиняемый ФИО1, и который через некоторое подходит к лавочке, расположенной по правой стороне от входа в храм, от которой уходит быстрым шагом, удерживая под надетой на него ветровке объемный предмет, которого ранее не было при нем. После чего уходит из помещения храма; CD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения, полученный ДД.ММ.ГГГГ по запросу из магазина «Бристоль 3073» ООО «Альбион 2002», согласно которого в магазин «Бристоль» входит мужчина, одетый в футболку синего цвета, ветровку голубого цвета, брюки серого цвета, на голове кепка голубого цвета, которым согласно материалам уголовного дела является обвиняемый ФИО1, и который сразу при входе в указанный магазин уходит в левую сторону от входа. Далее на видео видна касса магазина «Бристоль», где стоит обвиняемый Колесников И.П., и который складывает в пакет пачки сигарет, бутылки с алкоголем, которые ему пробивает кассир, и за все это он расплачивается пластиковой картой прикладывая ее к терминалу оплаты. Банковская карта находится у ФИО1 в руках, и он ее периодически прикладывает к терминалу оплаты. Далее так же на видео видна касса магазина «Бристоль», где стоит мужчина, одетый в футболку синего цвета, ветровку голубого цвета, брюки серого цвета, обвиняемый ФИО1, и который складывает в пакет бутылки с алкоголем, которые ему пробивает кассир, и за все это он расплачивается пластиковой картой прикладывая ее к терминалу оплаты. Банковскую карту он достает из левого кармана одетых на него брюк (л.д.134-144);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость сумки женской из кожзаменителя красного цвета (данные о марке и модели следствием не установлены), с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием достаточных для исследования характеристик объекта экспертизы, определить его рыночную стоимость не представляется возможным; рыночная стоимость телефона «Самсунг ГелаксиА6+», объем памяти 32Гб, с учетом износа и указанных повреждений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 966 руб.; рыночная стоимость чехла для мобильного телефона из кожи в виде «книжки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 133 руб. (л.д.103-126);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Ларек», расположенное по адресу: <адрес>, где со слов участвующей в осмотре продавца-кассира Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. в магазин пришел мужчина, который сообщил, что забыл пин-код от банковской карты и попросил разделить покупку на суммы до 1000 рублей, после чего совершил три покупки сигарет на суммы до 1000 рублей, после чего ушел (л.д.22-31);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Бристоль 3073» ООО «Альбион», расположенное по адресу: <адрес>, где со слов участвующей в осмотре продавца – кассира Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. в магазин пришел мужчина, который совершил семь покупок сигарет и покупку коньяка. Оплатив их банковской картой суммами до 1000 рублей, пояснив, что карта принадлежит его другу, и он не знает пин-код (л.д. 34-46);

    - протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены: выписка по счету банковской карты за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; извещение о реквизитах банковского счета для учета операций с использованием платежных карт, полученное по запросу в АО «Газпромбанк»; справка, выданная заведующей МАДОУ д/с № «Лучик», полученная по запросу в МАДОУ д/с № «Лучик», из которой следует, что заработная плата Потерпевший №1 перечисляется на расчетный счет физического лица, открытый в ДО № «Газпромбанк» <адрес> копии товарных чеков из магазина «Красное и Белое» ООО «Альбион-2002» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 903,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 863,78 руб., полученные по запросу в ООО «Альбион 2002» (л.д.161-167); вещественными доказательствами.

        Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей подтверждают вину подсудимого, они последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

    При получении доказательств по настоящему делу не допущено нарушений закона, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, так как порядок производства следственных действий соответствовал требованиям УПК РФ.

    Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

    Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

    Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деяниях, установленных в судебном заседании.

    В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения, предъявленного Колесникову И.П. суммы похищенной сумки в размере 3000 рублей, так как данную сумму ущерба не удалось установить экспертизой и допросом потерпевшей и на основании изложенного уточнил общую сумму ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в размере 4099 рублей. В связи с тем, что сумма уточненного ущерба составляет менее 5000 рублей, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Согласно ст. 246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Кроме того, прокурор вправе отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовное преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п. 1и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова И.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

          Колесников И.П. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>

           Колесников И.П. ведет себя адекватно, активно защищается, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Колесникова И.П., обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости Колесникова И.П. у суда, не имеется.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова И.П., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, заболевания – в виде перелома ноги.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колесникова И.П., суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

            В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

             Суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

                Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что для достижения целей и задач наказания, исправление и перевоспитание Колесникова И.П. без изоляции от общества не возможно.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

        Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

        На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Колесникова И.П. суд определяет – исправительную колонию строгого режима.

           С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

           В материалах уголовного дела имеется приговор Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Колесников И.П. осужден к условной мере наказания. При этом суд отмечает, что преступления, за которые Колесников И.П., был осужден 08 и ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес>, он совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приговор Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

        На предварительном следствии потерпевшая заявила гражданский иск, в котором просила взыскать с подсудимого Колесникова И.П. 16076 рублей 07 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

        В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от своего гражданского иска.

        В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

       Потерпевшей Потерпевший №1 судом разъяснены последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ; отказ от гражданского иска принят судом.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Колесникову ФИО12 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Колесникова И.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания Колесникову И.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Колесникову И.П. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова И.П. – исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Колесникову ФИО13 о взыскании с последнего 16076 рублей 07 копеек, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

CD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения из храма Серафима Саровского изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1; CD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения, полученный ДД.ММ.ГГГГ по запросу из магазина «Бристоль №» ООО «Альбион №»; копия выписки по счету с банковской карты за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 в ходе доследственной проверки; извещение о реквизитах банковского счета для учета операций с использованием платежных карт, полученное по запросу в АО «Газпромбанк»; справка, выданная заведующей МАДОУ д/с № «Лучик», полученная по запросу в МАДОУ д/с № «Лучик»; копии товарных чеков № UTL№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу в ООО «Альбион 2002», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья                                                                               Колоскова К.Н.