Решение по делу № 1-159/2019 от 11.06.2019

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре Ахмаровой И.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Яхъяева М.У., подсудимого Обругова А.И., его защитника-адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от 01.03.2010г., ордер № от 24.06.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, единолично, уголовное дело в отношении

Обругова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обругов А.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24.02.2019г., около 16 часов 30 минут, в ходе проведения подворного обхода участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8 на обслуживаемом им административном участке № закрепленным за ним приказом начальника ОМВД России по <адрес>, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Обругов ФИО17, который занимался незаконной предпринимательской деятельностью, то есть, реализацией нефтепродуктов, не имея соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности.

В тот же день, то есть 24.02.2019г., в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Обругов А.И., приглашенный в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в служебном кабинете № ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, после разъяснения ему участковым УП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8, что реализация нефтепродуктов без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и без соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, является незаконной предпринимательской деятельностью, что в отношении него будет проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ за незаконное предпринимательство, Обругов А.И. попросил Свидетель №8 не проводить в отношении него процессуальную проверку. В ответ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №8 отказал Обругову А.И. удовлетворить его просьбу. После чего, находясь в служебном кабинете ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Свидетель №8 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному бездействию, связанному с неисполнением предусмотренной законом обязанности по проведению процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ предложил Свидетель №8 взятку, как должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в виде денег в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. При этом, Обругов А.И., действовал с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил на рабочий стол взятку в значительном размере в виде денег в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в качестве вознаграждения Свидетель №8 за совершение заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие мер к привлечению его к уголовной ответственности и сокрытия совершенного им преступления.

Свидетель №8, будучи участковым, уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР действуя во исполнение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции и п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> по факту обращения к нему Обругова А.И. с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, чем пресек преступные действия Обругова А.И., в связи с чем, преступные действия Обругова А.И., направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объёме и показал суду, что 19.02.2019г., он закупил солярку в количестве 700 литров, у водителей большегрузных автомобилей, ниже рыночной стоимости, то есть за литр он заплатил 35 рублей. На реализацию нефтепродуктов именно солярки у него не имеется лицензии, данную продукцию он начал реализовывать у себя дома по вышеуказанному адресу с 20.02.2019г.. Для реализации солярки у него дома им установлена металлическая емкость объемом 3 тонны, в которую заброшен пластиковый шланг с датчиком отпуска солярки и около 10 металлических бочек, объемом по 200 литров каждая. О том, что для данной предпринимательской деятельности, помимо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, требуется и соответствующая лицензия, ему было известно.

24.02.2019г. около 16 часов 30 минут, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, а именно во дворе своего домовладения, на территорию его домовладения зашел мужчина, который представился участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8, его отчество он не помнит, который показав свое служебное удостоверение, пояснил что теперь он обслуживает административный участок на котором они проживают и спросил у него, что находится в емкостях, на что он ему пояснил, что в указанных емкостях находится солярка, которую он продает. Свидетель №8 спросил у него, имеются ли у него какие-либо документы на реализацию солярки, на что он ему ответил, что у него каких-либо документов на реализацию указанной солярки, не имеется. После этого, участковый уполномоченный полиции Свидетель №8 попросил его пройти вместе с ним в отдел полиции <адрес> ЧР, на что он ему сказал, что переоденется и следом за ним прибудет в отдел полиции, на что Свидетель №8 ему сказал, что он подождет его на улице. После этого он зашел к себе в дом переоделся, взяв собой денежные средства в размере 35000 рублей, вместе с Свидетель №8 на автомашине последнего марки «<данные изъяты>» стального цвета, направился в отдел МВД России по <адрес> ЧР. По прибытию в отдел полиции они с Свидетель №8 прошли в служебный кабинет № и Свидетель №8 попросил его присесть. Далее Свидетель №8 сел за свой рабочий стол, после чего пояснил ему, что он занимается незаконной предпринимательской деятельностью, то есть без регистрации и без соответствующей лицензии на реализацию нефтепродуктов и сказал ему, что в отношении него будет проводиться проверка в порядке ст. 144, 145 УКП РФ за незаконное предпринимательство. Затем, Свидетель №8, сказал ему, что он должен взять у него объяснение по поводу осуществления им незаконной предпринимательской деятельности, а также составить иные необходимые процессуальные документы. Затем, он решил, что предложив Свидетель №8 деньги он сможет с последним договориться о не проведении им в отношении него проверки по вышеуказанному факту, в связи с чем, он достал из кармана своих джинсовых брюк денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и предложил их в качестве взятки Свидетель №8 за то, чтобы он не проводил в отношении него проверку, на что Свидетель №8, пояснил ему, что проверка им будет проводиться и что предложение им ему денежных средств за не проведение проверки в отношении него, является дачей взятки должностному лицу и влечет за собой уголовную ответственность. Он сказал Свидетель №8, что ему известно, о том, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, при этом пояснив Свидетель №8, что он не собирается кому-либо об этом говорить, после чего положил на рабочий стол, за которым сидел Свидетель №8, денежные средства номиналом 7 купюр достоинством по 5000 рублей каждая и попросил его не проводить в отношении него проверку. Свидетель №8 еще раз повторил, что его действия являются незаконными, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, и попросил его забрать положенные им деньги и прекратить противоправные действия, в ответ он настаивал на своем и не выполнил требования Свидетель №8. После чего, Свидетель №8 попросил его выйти из служебного кабинета, после чего Свидетель №8 закрыл входную дверь на ключ и позвонил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ЧР и сообщил о покушении им на дачу ему взятки в виде денежных средств. Затем, примерно через 10-15 минут, к служебному кабинету № прибыли сотрудники полиции, а еще через полчаса и следователь Следственного комитета РФ, после чего Свидетель №8 открыл входную дверь в служебный кабинет и следователь приступил к проведению осмотра места происшествия. При осмотре, на рабочем столе Свидетель №8 следователем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам, после чего экспертом указанные денежные средства были сфотографированы и следователем упакованы в бумажный конверт. На вопрос следователя кому принадлежат указанные денежные средства и почему они лежат на рабочем столе, он пояснил следователю, что данные денежные средства принадлежат ему и были положены им лично на рабочий стол Свидетель №8, в качестве взятки ему, за не проведение им в отношении него проверки, за незаконное предпринимательство. Свидетель №8 подтвердил его пояснения. Вину свою в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу в сумме 35 000 рублей он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется не совершать уголовно-наказуемые деяния и просит суд, при назначении ему наказания за содеянное им назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого ФИО10. в совершенном им преступлении кроме его собственных признательных показаний установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал суду, что 24 02.2019г. им на закрепленном и обслуживаемом административном участке №, по <адрес>, проводился подворный обход домов. В этот же день, около 16 часов 30 минут, он зашел во двор домовладения №, где во дворе в этот момент находился хозяин домовладения – Обругов ФИО31. На территории указанного домовладения он заметил емкости, предположительно с горюче-смазочным материалом. После чего, предъявив служебное удостоверение, он представился Обругову А.И. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Республики и спросил у последнего, что это за емкости, и что в них содержится, на что ему Обругов А.И. пояснил, что в емкостях содержится солярка, и что он продает его. Затем, он спросил у гражданина Обругова А.И. имеются ли у него документы на продажу вышеуказанной солярки, на что ему последний сказал, что каких-либо документов на продажу солярки у него не имеется. После чего, он предложил Обругову А.И. пройти с ним в отдел полиции, для выяснения вопросов продажи им вышеуказанной солярки. На что ему Обругов А.И. дал свое согласие и переодевшись, Обругов А.И. вышел на улицу, где он ждал его у входных ворот и они на его автомашине марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» направились в отдел МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв в отдел полиции, они прошли в служебный кабинет № ОУУП и ПДН, где он сев за свой рабочий стол, и усадив напротив Обругова А.И. объяснил ему, что в отношении него будет проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ за незаконное предпринимательство. Он собирался начать составлять необходимые процессуальные документы, в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления, а также получить объяснения Обругова А.И., и в этот момент, Обругов А.И. попросил его не проводить в отношении него процессуальную проверку по вышеуказанному факту, на что он пояснил Обругову А.И. что проверка им будет проведена.

После чего, в этот же день, около 18 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете № ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР, Обругов А.И. достал из кармана своих джинсовых брюк денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и положил их на его рабочий стол возле принтера, в качестве взятки ему, за не проведение им в отношении него процессуальной проверки по вышеуказанному факту. Затем, он пояснил Обругову А.И., что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, за что предусмотрена уголовная ответственность, и попросил Обругова А.И. убрать денежные средства. Обругов А.И. сказал, что ему известно, о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, пояснив, что он не собирается кому-либо об этом рассказывать. Он снова предупредил Обругова А.И. о том, что его действия являются противоправными и уголовно наказуемыми и потребовал от Обругова А.И., убрать денежные средства и прекратить совершать противоправные действия, в ответ он настаивал на своем и не выполнил его законные требования. После этого, он предложил Обругову А.И. выйти из служебного кабинета, после чего сам вышел и закрыл входную дверь на ключ и позвонив в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ЧР, сообщил о покушении на дачу ему взятки гражданином Обруговым А.И., за не проведение им в отношении него процессуальной проверки по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. Примерно, через 10-15 минут к служебному кабинету прибыли сотрудники полиции, находившиеся в составе следственно-оперативной группы, двое гражданских лиц, приглашенных кем-то из сотрудников полиции, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Примерно еще через полчаса прибыл следователь Следственного комитета Российской Федерации, после чего по просьбе следователя он открыл входную дверь в служебный кабинет № ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР и следователь начал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых их анкетных данных он не помнит, него, Обругова А.И. и эксперта Свидетель №2 следователем на его рабочем столе, возле принтера, были обнаружены денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, семью купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, сфотографированы экспертом, после чего следователем изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. На вопрос следователя кому принадлежат указанные денежные средства и почему они лежат на его рабочем столе, Обругов А.И. пояснил следователю, что данные денежные средства принадлежат ему и были положены им на его рабочий стол, в качестве взятки ему, за не проведение им в отношении него процессуальной проверки. Он подтвердил пояснения Обругова А.И.. Свои показания данные им в ходе следствия он помнит и поддерживает в полном объёме, более добавить ничего не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24.02.2019г., примерно в 18 часов 50 минут, он вместе со своим другом ФИО2 гулял возле дома культуры <адрес>, расположенного по <адрес>, напротив отдела МВД России по <адрес> ЧР. В это время к ним подошел сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который предъявив свое служебное удостоверение, представился оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7 и попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие вышеуказанному сотруднику полиции, в связи с тем, что им было интересно. После чего они с ФИО2 с указанным сотрудником полиции проследовали в отдел МВД России по <адрес>. Сотрудник полиции Свидетель №7 пояснил им, что они будут участвовать в осмотре места происшествия в служебном кабинете № участковых уполномоченных полиции, в качестве понятых. Далее, когда они находились возле служебного кабинета №, рядом с входной дверью находились другие сотрудники полиции в форменной одежде и один ранее неизвестный ему мужчина в гражданской форме одежды, как стало известно позже, им оказался житель <адрес> Обругов ФИО19.

После этого, к ним подошел следователь Следственного комитета РФ, который представился и объяснил, что он будет производить осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен служебный кабинет №, так как в этом кабинете гражданином Обруговым А.И. было совершено покушение на дачу взятки участковому уполномоченному полиции Свидетель №8, который в это время находился рядом с ними. В осмотре места происшествия принимали участие они, его друг ФИО2, участковый уполномоченный полиции Свидетель №8, эксперт по имени Свидетель №2, других его анкетных данных он не помнит, а также Обругов А.И. Следователь разъяснил участвующим в осмотре лицам порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснил ему и ФИО2 права понятых, участвующих в осмотре места происшествия и приступил к осмотру. В ходе осмотра служебного кабинета №, следователем на рабочем столе были обнаружены денежные средства – 7 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, которые следователем были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. В ходе осмотра следователь спросил, как данные денежные средства оказались на рабочем столе, на что участвующее в осмотре лицо Обругов А.И. пояснил следователю, что данные денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей принадлежат ему и что он положил их на рабочий стол Свидетель №8 в качестве взятки ему за не проведение процессуальной проверки в отношении него, по факту совершения им незаконного предпринимательства. Свидетель №8 подтвердил пояснения Обругова А.И. Затем, обнаруженные 7 (семь) денежных купюр были осмотрены следователем, после чего, изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, на котором участники осмотра учинили свои подписи. После завершения осмотра места происшествия, участники осмотра места происшествия были ознакомлены с содержанием протокола осмотра места происшествия, на который учинили свои подписи (т. 1 л.д. 57-60);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24.02.2019г. он в соответствии с графиком дежурств отдела МВД России по <адрес> Республики находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы с 09 часов 00 минут. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут, из дежурной части отдела МВД России по <адрес> ЧР на его внутренний рабочий номер поступил звонок от оперативного дежурного Свидетель №4, который сообщил ему о том, что гражданином Обруговым ФИО20 совершено покушение на дачу взятки участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №8, в служебном кабинете № ОУУП и ПДН. После поступления сообщения он в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем СО отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №6, оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №7, дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №5 направился на место происшествия. Прибыв к служебному кабинету № ОУУП и ПДН, от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №8 ему и остальному составу следственно-оперативной группы стало известно о том, что когда он (Свидетель №8) пояснил гражданину Обругову А.И. о том, что последний занимается незаконной предпринимательской деятельностью без регистрации и без соответствующей лицензии на реализацию нефтепродуктов, Обругов А.И. изъявил желание о том, что он хотел бы на месте договориться, и предложил Свидетель №8 денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, за не проведение в отношении него процессуальной проверки по указанному факту. Свидетель №8 пояснил гражданину Обругову А.И., что его действия являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. Обругов А.И. сказав, что его действия останутся между ними, и настаивая на своем, достал из кармана денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и, игнорируя требования Свидетель №8 прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства на рабочий стол Свидетель №8 После этого Свидетель №8 предложил Обругову А.И. выйти из служебного кабинета, а затем закрыл входную дверь на ключ и позвонил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ЧР и сообщил о покушении на дачу ему взятки.

Перед тем как следователь следственного комитета РФ прибыл на место происшествия, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Свидетель №7 находившийся в составе следственно-оперативной группы привел двух понятых для принятия участия в осмотре места происшествия. По прибытию следователь Следственного комитета РФ, предварительно оценив обстановку, сначала определил лиц участвующих в осмотре места происшествия, после чего разъяснил всем участвующим в осмотре лицам их права и обязанности, а также права и обязанности понятых принимающих участие в следственном действии, после чего участковый уполномоченный полиции Свидетель №8 открыл входную дверь в служебный кабинет и следователь начал осматривать место происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в его присутствии, двух понятых, Обругова А.И. и участкового Свидетель №8 на рабочем столе возле принтера, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, которые им были сфотографированы, после чего следователем изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен, на который была нанесена пояснительная надпись о его содержимом, где лица участвующие в осмотре, понятые, следователь и он учинили свои подписи, затем конверт был опечатан оттиском печати «Шалинский МСО СУ СК РФ по ЧР». В ходе осмотра места происшествия, на вопрос следователя, кому принадлежат указанные денежные средства и почему они лежат на рабочем столе Свидетель №8, Обругов А.И. пояснил следователю, что данные денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей принадлежат ему и он лично положил их на рабочий стол Свидетель №8 в качестве взятки Свидетель №8 за не проведение им в отношении него процессуальной проверки, по сообщению о совершении им незаконного предпринимательства. Свидетель №8 подтвердил пояснения, данные Обруговым А.И. (т.1 л.д. 61-65);

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24.02.2019г., примерно в 18 часов 50 минут, более точное время он не помнит, он вместе со своим товарищем Свидетель №1, находился возле дома культуры <адрес> В это время к ним подошел сотрудник полиции, который предъявив свое служебное удостоверение, представился оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес> Республики ФИО7, и попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие данному сотруднику полиции, в связи с тем, что им было интересно поучаствовать в данном мероприятии. После чего они с Свидетель №1 вместе с указанным сотрудником полиции проследовали в отдел МВД России по <адрес>. Сотрудник полиции по имени ФИО7 пояснил ему и Свидетель №1, что они будут участвовать в осмотре места происшествия в служебном кабинете № участковых уполномоченных полиции, в качестве понятых. Далее, когда они находились возле служебного кабинета №, рядом с входной дверью также находились и другие сотрудники полиции в форменной одежде и один ранее неизвестный ему мужчина в гражданской одежде, как стало известно позже, им оказался гражданин по имени ФИО1.

После этого, к ним подошел следователь Следственного комитета РФ, который представился и объяснил им, что он будет производить осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен служебный кабинет №, так как в данном кабинете гражданином Обруговым А.И. было совершено покушение на дачу взятки участковому уполномоченному полиции Свидетель №8, его полные анкетные данные он не помнит, который в это время стоял рядом с ними. В осмотре места происшествия кроме него, принимали участие – его товарищ Свидетель №1, участковый уполномоченный полиции Свидетель №8, эксперт по имени Свидетель №2, а также гражданин Обругов А.И. До начала осмотра, следователь разъяснил участвующим в осмотре лицам порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснил ему и Свидетель №1 права понятых, а затем приступил к осмотру. Далее, в ходе осмотра служебного кабинета №, следователем на рабочем столе в сложенном виде были обнаружены денежные средства – 7 (семь) денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, которые следователем были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. В ходе осмотра следователь спросил, кому принадлежат указанные денежные средства и как они оказались на рабочем столе, на что участвующее в осмотре лицо Обругов А.И. пояснил следователю, что данные денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей принадлежат ему и что он положил их на рабочий стол Свидетель №8 в качестве взятки ему за не проведение в отношении процессуальной проверки, по факту совершения им незаконного предпринимательства. Свидетель №8 подтвердил пояснения Обругова А.И. Затем, обнаруженные 7 (семь) денежных купюр были осмотрены следователем, после чего, были упакованы в бумажный конверт, на котором участники осмотра места происшествия, поставили свои подписи (т.1. л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24.02.2019г., в 09 часов 00 минут, он заступил на дежурство в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> Республики в качестве оперативного дежурного. В этот же день, когда он находился на своем рабочем месте, в 18 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ЧР от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР лейтенанта полиции Свидетель №8 поступило телефонное сообщение о том, что в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о совершении Обруговым ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: <адрес>., последний за не проведение процессуальной проверки по вышеуказанному факту предложил взятку участковому уполномоченному полиции Свидетель №8 в размере 35000 рублей. О поступлении данного сообщения о преступлении он доложил руководству отдела МВД России по <адрес> ЧР рапортом, который зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, он об этом сообщил сначала дежурному следователю Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, так как данное преступление подследственно Следственному комитету РФ, после чего на место происшествия им была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя СО отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №6, эксперта ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №7 и дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №5 (т.1 л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24.02.2019г., с 09 часов 00 минут она по графику дежурства отдела МВД России по <адрес> Республики находилась в суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18 часов 30 минут из дежурной части отдела МВД России по <адрес> ЧР поступило указание о том, что необходимо осуществить выезд на место происшествия, по поступившему сообщению о преступлении согласно которой, гражданином Обруговым ФИО22 совершено покушение на дачу взятки должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8, находившегося при исполнении своих обязанностей в служебном кабинете № ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР. После поступления сообщения весь состав следственно-оперативной группы вместе с ней, экспертом ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №7, следователем СО Свидетель №6, после уведомления следователя Cледственного комитета Российской Федерации о происшествии, направился на место происшествия. На месте происшествия то есть возле служебного кабинета № ОУУП и ПДН находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №8 и один гражданский человек, как стало известно позже по имени Обругов ФИО23. Со слов Свидетель №8 ей и всей следственно-оперативной группе стало известно о том, что когда он разъяснил гражданину Обругову А.И. о том, что последний занимается незаконной предпринимательской деятельностью, Обругов А.И. изъявил желание о том, что он хотел бы на месте договориться, и предложил ему денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, за не проведение в отношении него процессуальной проверки по указанному факту. Свидетель №8 пояснил Обругову А.И. что его действия являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. Обругов А.И. сказав, что его действия останутся между ними, и настаивая на своем, достал из своего кармана денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и, игнорируя требования Свидетель №8 прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства на рабочий стол Свидетель №8 После чего Свидетель №8 предложил Обругову А.И. выйти из служебного кабинета №, а затем закрыл входную дверь на ключ и позвонил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ЧР.

Перед тем как следователь следственного комитета РФ прибыл на место происшествия, оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №7 пригласил двоих гражданских лиц, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Затем, когда следователь Следственного комитета РФ прибыл на место происшествия, он определил лиц участвующих в осмотре, после чего разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также понятым их права и обязанности, после чего участковый уполномоченный полиции Свидетель №8 открыл входную дверь в служебный кабинет №, и следователь начал осматривать место происшествия, ну а она, оперуполномоченный ОУР Свидетель №7 и следователь СО Свидетель №6 участие в осмотре места происшествия не принимали (т.1 л.д. 74-77);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24.02.2019г., с 09 часов 00 минут он по графику дежурства отдела МВД России по <адрес> находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут из дежурной части отдела МВД России по <адрес> ЧР поступило указание о том, что необходимо осуществить выезд на место происшествия, по поступившему сообщению о преступлении согласно которой, гражданином Обруговым ФИО25 совершено покушение на дачу взятки участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей в служебном кабинете № ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР. После поступления сообщения весь состав следственно-оперативной группы вместе с ним, экспертом ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №7, дознавателем ОД Свидетель №5 после уведомления следователя Cледственного комитета РФ происшествии, направился на место происшествия. На месте происшествия находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №8 и один гражданский человек, как стало известно позже житель <адрес> по имени Обругов ФИО26. Со слов Свидетель №8 всей следственно-оперативной группе стало известно о том, что когда он разъяснил гражданину Обругову А.И. о том, что последний занимается незаконной предпринимательской деятельностью, Обругов А.И. изъявил желание о том, что он хотел бы на месте договориться, и предложил ему денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, за не проведение в отношении него процессуальной проверки по указанному факту. ФИО27. пояснил Обругову А.И. что его действия являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. Обругов А.И. сказав, что его действия останутся между ними, и настаивая на своем, достал из своего кармана денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и, игнорируя требования Свидетель №8 прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства на рабочий стол Свидетель №8 После чего Свидетель №8 предложил Обругову А.И. выйти из служебного кабинета №, а затем закрыл входную дверь на ключ и позвонил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ЧР.

Перед тем как следователь следственного комитета РФ прибыл на место происшествия, оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №7 пригласил двоих гражданских лиц, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Затем, когда следователь Следственного комитета РФ прибыл на место происшествия он определил лиц участвующих в осмотре, после чего разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также понятым их права и обязанности, после чего участковый уполномоченный полиции Свидетель №8 открыл дверь в служебный кабинет, и следователь начал осмотр места происшествия, ну а он, оперуполномоченный ОУР Свидетель №7 и дознаватель ОД Свидетель №5 участие в осмотре места происшествия не принимали (т.1 л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24.02.2019г. с 09 часов 00 минут он по графику дежурства отдела МВД России по <адрес> Республики находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, из дежурной части отдела МВД России по <адрес> ЧР поступило указание о том, что необходимо осуществить выезд на место происшествия, по поступившему сообщению о преступлении, согласно которой, гражданином Обруговым ФИО28 в служебном кабинете № ОУУП и ПДН совершено покушение на дачу взятки участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №8 После поступления сообщения о преступлении он в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем СО ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №6, экспертом ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №2, дознавателем ОД Свидетель №5 убедившись в том, что следователь следственного комитета РФ уведомлен о происшествии, направился на место происшествия. По прибытию к служебному кабинету № ОУУП и ПДН на месте происшествия находился участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №8, а также один гражданский человек, как стало известно позже им оказался житель <адрес> по имени Обругов ФИО30. Со слов Свидетель №8 всей следственно-оперативной группе стало известно о том, что когда он разъяснил гражданину Обругову А.И. о том, что последний занимается незаконной предпринимательской деятельностью без регистрации и без соответствующей лицензии на реализацию нефтепродуктов, Обругов А.И. изъявил желание о том, что он хотел бы на месте договориться, и предложил ему денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, за не проведение в отношении него процессуальной проверки по указанному факту. Свидетель №8 пояснил гражданину Обругову А.И., что его действия являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. Обругов А.И. сказав, что его действия останутся между ними, и настаивая на своем, достал из кармана денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и, игнорируя требования Свидетель №8 прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства на рабочий стол Свидетель №8 После этого Свидетель №8 предложил Обругову А.И. выйти из служебного кабинета, а затем закрыл входную дверь на ключ и позвонил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ЧР и сообщил о покушении на дачу ему взятки гражданином Обруговым А.И. Перед тем как следователь следственного комитета РФ прибыл на место происшествия, он пригласил двух гражданских лиц, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Затем, когда следователь Следственного комитета РФ прибыл на место происшествия, он определил лиц участвующих в осмотре места происшествия, после чего разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также права и обязанности понятых, принимающих участие в следственном действии. После чего, участковый уполномоченный полиции Свидетель №8 по просьбе следователя открыл входную дверь в служебный кабинет, и следователь начал осматривать место происшествия, а он, следователь СО Свидетель №6 и дознаватель ОД Свидетель №5 в это время отошли в сторону, чтобы не мешать следователю проводить осмотр места происшествия (т.1 л.д. 102-105).

Виновность ФИО1. в предъявленном ему обвинении подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019г., согласно которому, осмотрен служебный кабинет № ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР, расположенный по адресу: <адрес>, где Обругов А.И. совершил покушение на дачу взятки участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №8 (т.1 л.д. 7-15);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2019г., согласно которому осмотрены денежные средства: - Билет Банка России серии: №, достоинством 5 000 рублей, Билет Банка России серии гэ №, достоинством 5 000 рублей, Билет Банка России серии №, достоинством 5000 рублей, Билет Банка России серии №, достоинством 5000 рублей, Билет Банка России серии №, достоинством 5000 рублей, Билет Банка России серии №, достоинством 5000 рублей, Билет Банка России серии №, достоинством 5000 рублей, которые Обруговым А.И. были предложены Свидетель №8 в качестве взятки за не проведение им в отношении него процессуальной проверки, по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ (т.1 л.д. 112-116);

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 24.02.2019г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ (т.1 л.д. 6);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по <адрес> ЧР о покушении Обруговым А.И. на дачу взятки должностному лицу Свидетель №8 зарегистрированный в КУСП за № от 24.02.2019г. (т.1 л.д. 38);

-протоколом № от 27.02.2019г. об административном правонарушении в отношении Обругова А.И. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 128);

-выпиской из приказа министра Внутренних дел по Чеченской Республике за № л/с от 15.02.2016г. о назначении Свидетель №8 на должность участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР (т. 1 л.д. 39);

-светокопией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №8 (т.1 л.д. 42-47).

Оценив все исследованные в судебном заседании, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, с точки зрения законности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Обругова А.И. в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Показания свидетелей данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, добыты без нарушения УПК РФ, они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о роли подсудимого, отражают объективные данные дела и свидетельствуют о совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит установленным, как событие преступления, так и виновность подсудимого Обругова А.И. в совершении им вышеуказанного преступления.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели уголовного наказания, личность виновного, влияние назначенного наказания, на условия жизни подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого.

Совершенное Обруговым А.И. преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Обругову А.И. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, один из которых инвалид.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Обругова А.И. и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Обругову А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Оценивая психическое состояние Обругова А.И., у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прохождения лечения подсудимым Обруговым А.И. от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленной ст.72.1 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому Обругову А.И., суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление с умышленной формой вины, в вязи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишение свободы. Однако, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который не имеет судимости, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, имеет малолетних детей, один из которых инвалид и постоянное место жительство, где характеризируется только с положительной стороны, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Обругова А.И. возможно без изоляции его от общества, применив положения ст.73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлении, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, данные о его личности и имущественном положении позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении Обругова А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора суд не усматривает.

Потерпевший по настоящему уголовному по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации умысла, она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

Процессуальные издержки необходимые выплатить адвокату Масаеву С-С.С-А. участвовавшему 5 рабочих дня в уголовном деле по назначению суда, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, из расчета 900 рублей за один день, следует выплатить Масаеву С-С.С-А. из средств федерального бюджета РФ. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, указанную сумму денег, суд не взыскивает с осужденного Обругова А.И. в виду его имущественной несостоятельности, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, п.1 ч.5 ст. 302, ч.ч.1, 2 ст.303, ст.304, ст.307, ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Обругова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Обругову А.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденным, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить Обругову А.И. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату Масаеву С-С.С-А., в соответствии со ст.132 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - билет Банка России серии: №, достоинством 5 000 рублей, билет Банка России серии гэ №, достоинством 5 000 рублей, билет Банка России серии №, достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии №, достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии №, достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии №, достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии №, достоинством 5000 рублей – хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике – обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

При пропуске срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131. ст. 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С.Л. Кульчиев