Решение по делу № 2-602/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-602/2016           мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                                     08 сентября 2016 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова В.Ю. к Генадьеву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кирилов В.Ю. обратился в суд к Генадьеву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, в районе <адрес> ответчик управляя автомобилем № с государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу Кирилову В.Ю., переходящему дорогу по пешеходному переходу, и совершил наезд, причинив Кирилову В.Ю. телесные повреждения. Кирилов В.Ю. был доставлен в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. H.B. Соловьева. Согласно заключению эксперта «Ярославского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области век правого глаза, раны в левой теменной области, подбородочной, на слизистой нижней губе, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) головного мозга, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга, ушиб головного мозга средней тяжести; вывих головки плечевой кости, разрыв ротаторной манжеты. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. В результате полученных травм Кирилову В.Ю. пришлось заново учиться ходить, после аварии он потерял память и был полностью дезориентирован, нарушилось сознание и психика, утратил самообладание, находится в постоянном стрессе, депрессии, тревоге, постоянно всё забывает, психует, потерял обоняние, вкус, физическую силу. Кирилов В.Ю. утратил трудоспособность, по истечению 8 месяцев нахождения на больничном листе ему будут готовить документы на получение группы инвалидности, не сможет продолжать свою трудовую деятельность. Истец утратил возможность вести активный и здоровый образ жизни. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, гарантий, что Кирилов В.Ю. будет прежним, не дает ему покоя. Для восстановления здоровья требуются постоянная реабилитация в виде курсотерапии и физиотерапии, посещения санатория. По медицинским показаниям он ограничен в физической силе, его мучают постоянные боли в области головы и руки, он слаб, потерял сон, сознание и самообладание, от чего страдает сам и причиняет боль своим близким.

В судебном заседании истец Кирилов В.Ю. его представители по доверенности Шилова Е.В., Вечера Л.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, также пояснили, что до настоящего времени истец не трудоспособен, находится на больничном, у него отсутствуют чувства обоняния - запаха, вкуса, неоднократно лежал в больницах, проведена операция, приходилось постоянно наблюдаться в врачей, проходить диагностику, различные процедуры.

В судебном заседании ответчик Генадьев В.Н. исковые требования истца не признал, пояснил, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, имелась в действиях пешехода Кирилова В.Ю. грубая неосторожность, он сам столкнулся с движущимся транспортным средством, перейдя часть проезжей части дороги по направлению слева направо, испугавшись резко затормозившего перед ним автомобиля, повернул в обратное направление, начал метаться и суетиться, не убедился в отсутствии транспортных средств, предпринял неосторожный маневр и попал под его автомобиль, полученная черепно-мозговая травма является повторной, ранее состоял на учете у врачей неврологов, в момент ДТП не был освидетельствован на алкогольное опьянение. В силу неосмотрительного появления Кирилова В.Ю. на проезжей части, произошел наезд. В условиях плохой видимости и ситуации при возникшей опасности для движения, он принял все необходимые меры к снижению скорости движения и остановке автомобиля, однако, не мог предотвратить наезда на пешехода, который не имел при себе предметы со световозвращающими элементами. В результате нравственных переживаний из-за последствий ДТП, он сам потерял зрение, находился в офтальмологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЯО «Ярославский областной госпиталь ветеранов войны», где проведено оперативное лечение, зрение до конца не возвратилось, также, из-за постоянного стресса и переживаний по поводу произошедшего, был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая больница <адрес>, где находился на лечении. В настоящее время наблюдается у врачей, находится на пенсии, выплачивает кредит, нуждается в восстановлении транспортного средства.

Пом. прокурора Некрасовского района Ярославской области Бобонин И.Н. в судебном заседании пояснил, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышена, просил определить компенсацию морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

           Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

           Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, в <адрес>, Генадьев В.Н. управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу Кирилову В.Ю., переходящему дорогу, и совершил на него наезд, причинив Кирилову В.Ю. телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Согласно решения судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции вступило в законную силу, виновным в ДТП признан Генадьев В.Н.

            Согласно заключению эксперта «Ярославского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кирилов В.Ю. в результате ДТП получил травмы: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области век правого глаза, раны в левой теменной области, подбородочной, на слизистой нижней губе, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) головного мозга, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга, ушиб головного мозга средней тяжести; вывих головки плечевой кости, разрыв ротаторной манжеты, что повлекло длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

             Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Клинической больнице скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева. После стационарного лечения проходил лечение амбулаторно. ДД.ММ.ГГГГ в больнице им. Н.В. Соловьева проведено оперативное лечение в плечевом суставе, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных медицинских документов, следует, что истец проходил последующие диагностические процедуры, связанные с наблюдением восстановительного периода лечения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился вновь на стационарном лечении в ГУЗ ЯО Клиническая больница № <адрес>, из выписного эпикриза следует, что лечение проводилось в плановом порядке, связанное в последствиями ДТП, как поздний восстановительный период черепно-мозговой травмы средней степени тяжести с нарушениями функций черепных нервов, нарушение движений в правой руке, с легким парезом правой кисти. Кирилов В.Ю. с момента ДТП по настоящее время является нетрудоспособным, о чем представлены листки нетрудоспособности. Именно по указанным травмам, полученным в результате ДТП истец проходит курс лечения.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Генадьев В.Н., как причинитель вреда, в силу положений ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ, обязан компенсировать Кирилову В.Ю. моральный вред, в связи с причинением вреда здоровью истца, в результате ДТП, поскольку вред здоровью наступил от воздействия источника повышенной опасности под управлением Генадьева В.Н.

           Кирилов В.Ю., в связи с причинением вреда его здоровью, безусловно испытывал физические и нравственные страдания, как во время причинения вреда, так и в период лечения, а также в период возникших последствий после получения травм.

           При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность лечения истца, который до настоящего времени находится на больничном, проведение оперативного вмешательства, неоднократное стационарное лечение, характер перенесенных травм (закрытая черепно-мозговая травма, травма правого плечевого пояса), каждая из которых относится к вреду здоровья средней тяжести, поздний восстановительный период состояния его здоровья, в том числе связанные с ограничением активной деятельности.

      Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

               Доводы ответчика о том, что в действиях Кирилова В.Ю. имелась грубая неосторожность, суд считает несостоятельными, поскольку его объяснения в данной части опровергаются представленными материалами дела, в том числе постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что местом ДТП является нерегулируемый пешеходный переход с действиями дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1. Каких либо действий по грубой неосторожности пешехода Кирилова В.Ю. и созданием его действиями аварийной ситуации, судом не установлено.

          Ответчик, указывая на завышенную сумму компенсации морального вреда, просит учесть свое материальное положение, объясняя пенсионным возрастом, кредитной задолженностью, необходимостью несения затрат по восстановлению транспортного средства.

          Суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен. По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, при котором, с учетом требований разумности и справедливости необходимо уменьшить сумму компенсации морального вреда, определенную судом в размере <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

                                                               РЕШИЛ:

         Взыскать с Генадьева В.Н. в пользу Кирилова В.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья                                                                                                                      Борисова Т.Ю.