Решение по делу № 33-2658/2014 от 25.11.2014

Судья Муравьева М.М. Дело № 33-2658

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» декабря 2014 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.

судей Даниловой И.С., Лобановой Л.В.,

при секретаре П.О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе П.И.А.

на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2014 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Н.Н.А. к П.А.Т. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2014 года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску Н.Н.А. к П.А.Т. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобили марки <данные изъяты> и <данные изъяты>.

С определением не согласна П.И.А., в частной жалобе просит определение отменить по тем основаниям, что заключенное между сторонами мировое соглашение нарушает ее законные права и интересы, поскольку П.А.Т. скрыл от суда тот факт, что в отношении его автомобилей судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу П.И.А. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие П.А.Т., П.И.А., Н.Н.А., извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя П.И.А. по доверенности Ш.Ю.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Н.Н.А. по доверенности В.О.В., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 09.06.2014 года по делу по иску Н.Н.А. к П.А.Т. о взыскании суммы займа в размере … рублей, процентов в сумме … рублей и обращении взыскания на заложенное имущество между Н.Н.А. и П.А.Т. утверждено мировое соглашение, по условиям которого: П.А.Т. признает задолженность перед истцом и передает Н.Н.А. в собственность в счет оплаты задолженности автомобили <данные изъяты>. П.А.Т. подтверждает, что данное имущество никому другому не заложено и под арестом не состоит.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции.

П.И.А., оспаривая утвержденное судом мировое соглашение, как лицо, не привлеченное к участию в деле, указывает на то, что заключенное между сторонами мировое соглашение нарушает ее права и законные интересы. Из частной жалобы П.И.А. и приложенных к ней документов усматривается, что П.А.Т. имеет задолженность по алиментам за период с … года по … года в размере … рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с П.А.Т. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих должнику П.А.Т. транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>.

Из дела следует, что при обращении в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения П.А.Т. указал, что автомобили никому другому не заложены и под арестом не состоят, и не поставил суд в известность о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, о чем П.А.Т. было известно.

В силу положений ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что определение Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2014 года об утверждении мирового соглашения между Н.Н.А. и П.А.Т. подлежит отмене, как нарушающее права и законные интересы П.И.А.

При этом доводы возражений Н.Н.А. на частную жалобу о том, что в отношении автомобилей только он имеет преимущественное право на получение удовлетворения за счет этого имущества по отношению к другим кредиторам П.А.Т., не могут приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства подлежат рассмотрению и проверке в ходе разрешения гражданского дела по существу с участием в деле П.И.А.

Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2014 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Н.Н.А. к П.А.Т. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменить, частную жалобу П.И.А. - удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи