Решение по делу № 2-3709/2015 от 20.08.2015

Дело № 2- 3709/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2015 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Сафоновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Садига Х. О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов С.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Урсу С.И. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ###. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела истцу выплату в размере ### руб. Истец обратился к независимому эксперту технику ИП ФИО4, согласно экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составил ### коп. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, штраф, а также моральный вред, причиненный потребителю, в размере ### руб., расходы по оценке ущерба ### руб., почтовые расходы в сумме ### коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмин Р.Е. уточнил заявленные исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ### коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб., почтовые расходы ### коп., моральный вред, причиненный потребителю, в размере ### руб., расходы по оценке ущерба ### руб., расходы по оплате судебной экспертизы ### руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Федоров В.А. возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что ООО «Росгосстрах» дополнительно выплатило истцу страховое возмещение ### руб. Просил в иске отказать, по мнению страховой компании, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Просил снизить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов с учетом разумности.

Третье лицо Урсу С.И. в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (далее Постановления) на рассматриваемые правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль FIAT <данные изъяты>. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Урсу С.И. Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ###.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела истцу выплату в размере ### руб., а позднее- дополнительно в размере ### руб., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Истец обратился к независимому эксперту технику ИП ФИО4 для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составил ### коп.

По ходатайству стороны истца судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет ### коп.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № ### от ДД.ММ.ГГГГ составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела документально обосновано, ответчиком не оспорено, поэтому основания не доверять заключению эксперта-техника у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер причиненного истцу ущерба не превышает лимит страховой ответственности ответчика.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере ### коп., из расчета ### коп. (размер ущерба, установленный судебным экспертом-техником) – ### руб. (ранее выплаченная ответчиком часть страхового возмещения).

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вину ответчика в нарушении прав истца по получению страхового возмещения в полном размере, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред суммой в размере 1000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом изложенного суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф – ### коп. исходя из расчета ###.

Доказательств необходимости размера штрафа ответчик не представил, оснований для снижения его размера суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб., подтверждаемые соответствующими оригиналами платежных документов. Учитывая количество судебных заседаний и подготовленных по делу документов, исходя из принципа разумности, с учетом степени сложности дела и сложившейся практики оплаты подобных услуг, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме ### руб., т.е. частично.

За проведение судебной экспертизы истец заплатил в экспертное учреждение ### руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма судебных расходов взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

За составление отчета по оплате оценки ущерба истец заплатил ### руб., что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате. Поскольку данные расходы истец понес с целью восстановления своего нарушенного права, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов, поскольку данные расходы не являются судебными.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу государства госпошлина в размере ### руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###., ░░░░░ ### ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ### ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ### ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.