Решение по делу № 66а-1183/2020 от 26.02.2020

                                                                                      Дело № 66а-1183/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                 2 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                            Селиверстовой И.В.,

судей                                                                            Жудова Н.В. и

                                                                                      Ефремовой О.Н.,

при секретаре                               Поповой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-137/2019 по административному исковому заявлению Шульпина Бориса Дмитриевича, Шульпина Алексея Борисовича, Шульпиной Светланы Борисовны, Шульпиной Наталии Кирилловны, Кузнецова Олега Анатольевича, Ильиновой Инны Александровны, Думченко Артема Николаевича, Строгонова Михаила Валентиновича, Ильинова Павла Витальевича, Меркуловой Елены Алексеевны, Березиной Татьяны Витальевны, Колосовой Марины Александровны, Шикунова Александра Владимировича, Богданова Ильи Павловича, Шикуновой Дианы Николаевны, Шульпиной Наталии Алексеевны, Меркулова Артема Сергеевича, Зилгалова Анатолия Владимировича, Думченко Екатерины Геннадьевны, Григорьева Николая Владимировича, Строгоновой Ларисы Петровны, Березина Владимира Николаевича об оспаривании решения Совета депутатов Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области от 29 апреля 2019 года № 31 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведении собраний граждан на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области»

по апелляционной жалобе Шульпина Бориса Дмитриевича на решение Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения административного истца Шульпина Б.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области от 29 апреля 2019 года № 31 утверждено Положение о порядке организации и проведении собраний граждан на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области (далее – Положение о собрании граждан).

Данный акт с приложением размещен на информационном стенде Скворцовского сельского поселения, опубликован на официальном сайте поселения http://www.ckv.toropecadm.ru.

Шульпин Б.Д. обратился в Торопецкий районный суд Тверской области с административным иском о признании недействующим названного решения, в котором указал на нарушение его прав на участие в решении вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), поскольку пунктом 1.2 Положения о собрании граждан предусмотрено право на участие в собраниях только для лиц, зарегистрированных и постоянно проживающих на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области.

Определением Торопецкого районного суда от 30 августа 2019 года, вступившим в законную силу 9 октября 2019 года, административное дело было передано для рассмотрения в Тверской областной суд, где принято к производству 14 октября 2019 года.

В период нахождения дела в производстве Тверского областного суда поступили заявления Шульпиной С.Б., Шульпина А.Б., Шульпиной Н.К., Кузнецова О.А., Ильиновой И.А., Думченко А.Н., Строгонова М.В., Ильинова П.В., Меркуловой Е.А., Березиной Т.В., Колосовой М.А., Шикунова А.В., Богданова И.П., Шикуновой Д.Н., Шульпиной Н.А., Меркулова А.С., Зилгалова А.В., Думченко Е.Г., Григорьева Н.В., Строгоновой Л.П., Березина В.Н. о присоединении к административному исковому заявлению Шульпина Б.Д. об оспаривании Положения о собрании.

Определением Тверского областного суда от 6 декабря 2019 года указанные заявления были приняты к производству для рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном исковом заявлении Шульпин Б.Д., а также присоединившиеся к административному иску названные выше заявители, полагают незаконным оспариваемый нормативный акт, поскольку пункт 1.2 Положения о собрании граждан противоречит Конституции Российской Федерации и Закону о местном самоуправлении, поскольку лишает проживающих на территории поселения владельцев недвижимости и членов их семей, не имеющих регистрации по месту жительства в данном населенном пункте, права участвовать в решении вопросов, касающихся условий их проживания.

Решением Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично; судом признан недействующим пункт 1.2 Положения о собрании граждан со дня его принятия.

Не согласившись с данным решением, административный истец Шульпин Б.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 20 декабря 2019 года административное исковое заявление было дополнено требованием о возложении обязанности на административного ответчика привести Положение о собрании граждан в соответствие с Конституцией Российской Федерации и включить в него право на участие в собрании граждан, владеющих недвижимостью, расположенной на территории проведения собрания независимо от места их регистрации и независимо от времени их нахождения/проживания на территории проведения собрания и суд, приняв изменение предмета иска, не известил об этом ответчика и заинтересованного лица, чем нарушил их права; признание только пункта 1.2 недействующим без признания таковым всего решения, не восстанавливает прав административных истцов, поскольку остаются легитимными решения собраний, в которых они не могли принять участие и повлиять на них; 66% административных истцов не являются владельцами недвижимости, а являются их родственниками или друзьями, но имеют регистрацию в с. Покровка, в связи с чем имеют право на участие в собраниях; в решении, по мнению автора, должно быть установлено право участвовать в собрании членам семей владельцев недвижимости и других граждан, имеющих регистрацию по месту пребывания на территории проведения собраний; отказ в удовлетворении второго требования приведет к принятию нового положения, которое также будет противоречить Конституции Российской Федерации (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в решении не отражено несоответствие Положения Конституции Российской Федерации (пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); судом 10 августа 2019 года немотивированно отказано в превращении иска в коллективный, о чем не было сообщено заявителям, понесшим финансовые расходы (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в решении не указано, признал ли иск административный ответчик (часть 3 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); не указана позиция заинтересованных лиц (часть 3 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); отсутствует указание на необходимость опубликования решения суда (часть 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; представитель администрации Торопецкого района Тверской области письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствие, от иных лиц ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт издан правомочным органом, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Так, в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 7, части 3 статьи 43 Закона о местном самоуправлении по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Согласно статьи 27 Устава муниципального образования «Скворцовское сельское поселение Торопецкого района Тверской области» (далее - Устав) Совет депутатов Скворцовского сельского поселения является представительным органом местного самоуправления, который представляет население и осуществляет нормотворческую деятельность, состоит из десяти депутатов, избираемых на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права тайным голосованием.

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола заседания Совета депутатов Скворцовского сельского поселения 4-го созыва от 29 апреля 2019 года, на собрании присутствовало 8 депутатов, за принятие Положения о собрании граждан проголосовали все присутствовавшие депутаты, то есть оспариваемое решение принято уполномоченным органом при соблюдении кворума.

Согласно выписке из журнала регистрации нормативных актов Скворцовского сельского поселения оспариваемый нормативный правовой акт обнародован путем размещения на информационном стенде поселения 29 апреля 2019 года, а также размещен на сайте администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области в соответствии с требованиями статьи 38 Устава.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что Положение о собрании граждан в части установления компетенции собрания, порядка его подготовки и проведения, обнародования итогов соответствует положениям Устава и требованиям Закона о местном самоуправлении.

В названной части нормативный правовой акт административными истцами не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов на благоприятные условия жизнедеятельности правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, для которых данное поселение не является местом постоянного жительства.

Между тем судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части признании акта недействующим исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации) (часть 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Пункт 1.2 Положения о собрании граждан закрепляет право на участие в собраниях жителей Скворцовского сельского поселения, достигших шестнадцатилетнего возраста, зарегистрированных и постоянно проживающих на данной территории.

Проанализировав положения статей 27, 28, 45.1 Закона о местном самоуправлении, статьи 21 Устава, статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1.4 Положения о собрании граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 1.2 названного Положения, ограничивая круг участников собраний только лицами, проживающими и зарегистрированными на данной территории, исходя из наличия отсылочной нормы о компетенции собрания по решению вопросов, указанных в части 3 статьи 21 Устава, нарушает права и законные интересы на благоприятные условия жизнедеятельности правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, для которых данное поселение не является местом постоянного жительства.

В соответствии с разделом 2 оспариваемого Положения собрания граждан могут проводиться для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования (пункт 2.1); к компетенции собраний граждан относятся принятие решений об обращении к органам местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления Скворцовского сельского поселения, а также обсуждение вопросов, указанных в части 3 статьи 21 Устава Скворцовского сельского поселения (пункт 2.3).

Компетенция собраний граждан определена частью 3 статьи 21 Устава. К числу вопросов, обсуждаемых на собрании указаны: вопросы благоустройства поселения (пункт 5), использования земельных, лесных и водных ресурсов общего пользования (пункт 6), рассмотрение проектов решений органов и должностных лиц местного самоуправления об использовании муниципальной собственности (пункт 9), а также рассмотрение иных вопросов местного значения (пункт 10).

Частями 7 и 8 статьи 27 Закона о местном самоуправлении определены полномочия собрания граждан, к которым отнесены: осуществление хозяйственной деятельности по благоустройству территории, иной хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета; внесение в органы местного самоуправления проектов муниципальных правовых актов, подлежащих обязательному рассмотрению этими органами и должностными лицами местного самоуправления, к компетенции которых отнесено принятие указанных актов.

Статьей 28 Закона о местном самоуправлении установлено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

По проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован состав участников общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, к которым, в том числе, отнесены правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в границах соответствующих территорий.

Статьей 29 Закона о местном самоуправлении закреплено, что собрания граждан могут проводиться для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования (часть 1); собрание граждан, проводимое по инициативе населения, назначается представительным органом муниципального образования в порядке, установленном уставом муниципального образования (часть 2); порядок назначения и проведения собрания граждан, а также полномочия собрания граждан определяются названным Федеральным законом, уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления (часть 5).

Уставом муниципального образования «Торопецкий район» Тверской области, принятым решением Собрания депутатов Торопецкого района от 30 ноября 2010 года № 76 закреплено, что местное самоуправление в Торопецком районе - форма осуществления народом власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами Тверской области, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 1 статьи 6); граждане Российской Федерации (далее - граждане) имеют право быть избранными в органы местного самоуправления Торопецкого района, а также имеют право осуществлять местное самоуправление посредством участия в местном референдуме, муниципальных выборах, иных форм прямого волеизъявления, через выборные и иные органы местного самоуправления (часть 1 статьи 7); граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления как непосредственно, так и через своих представителей, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Вопросы местного значения Торопецкого района перечислены в статье 9 Устава.

Судом первой инстанции верно указано, что содержание оспариваемого пункта 1.2, ограничивающего круг участников собраний только лицами, проживающими и зарегистрированными на данной территории, вступает также в противоречие с содержанием абзаца 2 пункта 1.4 этого же нормативного акта, в соответствии с которым право граждан на участие в собраниях не может быть ограничено в зависимости от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, языка, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям, политических и иных взглядов, рода и характера занятий, времени проживания в данной местности и других обстоятельств.

Между тем, по мнению судебной коллегии, органом представительной власти не были учтены положения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который закрепляет, что избирательные действия могут быть совершены гражданами Российской Федерации, достигшими на день голосования возраста 18 лет, то есть обладающие активным избирательным правом (статьи 1, 4).

В данном случае компетенция собрания граждан не ограничивается лишь решением вопросов благоустройства территории, но и выбора представителей собрания для решения отнесенных к ее компетенции вопросов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части и признание пункта 1.2 недействующим со дня принятия настоящего определения, учитывая его неоднократное применение, в той мере, в которой допускается участие в собрании граждан, не обладающих активным избирательным правом, а также в той мере, в которой не допускается участие в работе собрания с правом совещательного голоса граждан Российской Федерации, не проживающих на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, но имеющих на его территории недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии названного выше решения, в результате которого не возникнет недостаточной правовой урегулированной, на что ссылается Шульпин Б.Д., постольку доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на административного ответчика обязанности принять заменяющий акт подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в остальной части Положение о собрании граждан, утвержденное решением Совета депутатов Скворцовского сельского поселения № 31 от 29 апреля 2019 года, являющееся нормативным правовым актом, регламентирующим порядок организации проведения собраний на территории поселения, требованиям закона не противоречит, прав административных истцов не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов при рассмотрении дела по существу, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав иных административных истцов неразрешением их заявлений, поступивших в Торопецкий районный суд 15 августа 2019 года, не могут повлиять на существо обжалуемого решения, поскольку, как следует из материалов административного дела, все заявители были привлечены к участию в данном деле определением Тверского областного суда от 6 декабря 2019 года и заявленным ими требованиям дана оценка в обжалуемом судебном акте.

Содержанием резолютивной части обжалуемого решения опровергаются доводы апелляционной жалобы об отсутствии в нем указания на необходимость его опубликования.

Так, исходя из резолютивной части решения сообщение о его принятии подлежит опубликованию в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования «Скворцовское сельское поселения Торопецкого района Тверской области» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Само по себе решение Совета депутатов Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области от 29 апреля 2019 года № 31 ни по форме, ни по своему содержанию действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, ввиду чего, вопреки доводам Шульбина Б.Д., признанию не действующим не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции, приняв изменение предмета иска, не известил об этом административного ответчика и заинтересованного лица, не может являться основанием к отмене принятого решения, поскольку данное обстоятельство применительно к настоящему делу не привело к принятию неправильного решения, а в силу положений части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года изменить.

Признать недействующим со дня принятия настоящего определения пункт 1.2 Положения о порядке организации и проведения собрания граждан на территории Скворцовского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области от 29 апреля 2019 года № 31, в той мере, в которой допускается участие в собрании граждан, не обладающих активным избирательным правом, а также в той мере, в которой не допускается участие в работе собрания с правом совещательного голоса граждан Российской Федерации, не проживающих на территории Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, но имеющих на его территории недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности.

В остальной части решение Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульпина Бориса Дмитриевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                        И.В. Селиверстова

Судьи                                                                                       Н.В. Жудов

                                           О.Н. Ефремова