Решение от 13.05.2021 по делу № 2-231/2021 от 12.02.2021

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ (,,,)

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием представителя истца ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,) к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом и снятии объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО городское поселение (,,,) обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила:

-прекратить право собственности ФИО2 на жилой (,,,) площадью (данные изъяты).м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (,,,);

-снять с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости объект капитального строительства - жилой (,,,) площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: (,,,), ввиду его фактического отсутствия.

В обоснование требований истцом указано, что решением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком признано право собственности на жилой (,,,) площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (,,,) (гражданское дело №). По вступлении в законную силу указанного судебного акта ФИО2 действий, направленных на регистрацию права собственности на данный объект недвижимости в соответствии с положениями п.1 ст.8.1, ст.ст.130-131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), не предпринял, права на земельный участок по адресу: (,,,), не оформил, содержит участок в ненадлежащем виде (допускает зарастание придомовой территории сорной травой, кустарниками, а также скопление мусора). Дважды (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) орган местного самоуправления направлял в адрес ФИО2 уведомления о необходимости оформления земельных отношений и регистрации права собственности на дом, которые остались без ответа. Постановлениями административной комиссии при администрации муниципального района (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за нарушение Правил благоустройства территории городского поселения (,,,) в части ненадлежащего содержания прилегающей к дому территории и находящейся по адресу: (,,,). Из заключения кадастрового инженера ФИО4, составленного по итогам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жилой (,,,) разрушен в результате пожара. Администрация МО городское поселение (,,,) обратилась в Управление Росреестра по (,,,) с заявлением о снятии жилого дома с кадастровым номером № с кадастрового учета в связи с прекращением существования спорного объекта недвижимости, в чем истцу уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № было отказано со ссылкой на нормы п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой с указанным заявлением вправе обратиться только собственник объекта. Бездействие ФИО2 (длительное неоформление в ЕГРН прав на жилой дом; ненадлежащее содержание прилегающей территории, создающее пожароопасное состояние для рядом расположенных объектов; отсутствие обращения с заявлением о снятии с кадастрового учета в виду его уничтожение) свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в указанном объекте недвижимости. По мнению истца, создавшаяся ситуация нарушает его права, поскольку вследствие отсутствия регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом бюджет муниципального образования недополучает доходы в виде налоговых или арендных платежей, а также не позволяет администрации распорядиться земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, в интересах населения (,,,).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. В дополнение пояснил, что орган местного самоуправления неоднократно на протяжении 2017-2021 г.г. в разных формах в досудебном порядке обращался к ответчику с разъяснениями, требованиями о необходимости регистрации права собственности ФИО2 на жилой (,,,), и его восстановления, юридического оформления земельных отношений по использованию земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, приглашал в администрацию с документами для заключения соответствующих договоров относительно земельного участка, составлял протоколы об административных правонарушениях в связи ненадлежащим содержанием придомовой территории, брал объяснения относительно причин бездействия по вопросу регистрации права собственности, в ходе которых ответчик ссылался на отсутствие денежных средств. Земельный участок по адресу: (,,,), в течении 2019-2021 г.г. несколько раз обследовался представителями администрации МО ГП (,,,) с осуществлением фотофиксации, в результате чего было установлено, что какие-либо строения(здания) на нем отсутствуют, жилой дом пожаром и временем уничтожен полностью, каких-либо остатков частей строения не имеется, а территория участка заросла травой, кустарником и превращена в свалку. От жителей близь прилежащих домов неоднократно поступали жалобы на захламление участка по адресу: (,,,), создание пожароопасной ситуации из-за отсутствия окоса травы, нахождения на нем в большом количестве легко воспламеняемого мусора. Кроме того, представитель указал, что нахождение на кадастровом участке объекта, который реально отсутствует, при отсутствии действий со стороны ФИО2 по строительству/восстановлению здания, препятствует органу местного самоуправления распорядиться им в соответствии с действующим законодательством путем предоставления иным лицам для его эксплуатации по назначению в порядке, установленном законом. Длительное время бюджет городского поселения не дополучает значительные суммы вследствие не поступления налогов/арендной платы за дом и земельный участок.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2, а также третьего лица - Управления Росреестра по (,,,).

Согласно адресной справки из МП ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент зарегистрирован по месту жительства по адресу: (,,,).

Из отчета об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», следует, что судебная повестка, направленная по вышеуказанному адресу, ответчиком не получена.

Судом неоднократно с целью извещения ответчика о дате и времени судебного заседания осуществлялись попытки уведомить ФИО2 посредством телефонограммы на следующие телефоны №, № (о принадлежности которых заявлено самим ответчиком, его супругой), а также на мобильный телефон жены – ФИО6 (№), однако абоненты были недоступны.

Кроме этого, суд учитывает, что сведения о месте и времени судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте Нерехтского районного суда (,,,).

Суд расценивает уклонение ФИО2 от получения повестки как отказ адресата получить её.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, в соответствии с требованиями ст.ст.113,117 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьим лицом повестка получена ДД.ММ.ГГГГ (данные сайта «Почта России»).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные участниками доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданским процессуальным законодательством установлено, что каждая сторона гражданского дела должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Иной момент возникновения права, чем указанный в п.2 ст.8.1 ГК РФ, установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз.2 п.2 ст.218, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Как указано в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац четвертый пункта 11 названного выше Постановления).

Пунктом 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете под номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент, по адресу: (,,,), стоит здание площадью (данные изъяты) кв.м., назначение - жилое, наименование объекта - жилой дом, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен - деревянный каркас без обшивки, количество этажей- 1.

Решением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан собственником жилого (,,,) площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,) (гражданское дело №).

Как следует из указанного судебного постановления, право собственности на объект недвижимости у ФИО2 возникло как у наследника 1-й и 2-й очереди по закону, принявшего в установленные законом сроки данное имущество после смерти соответственно матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и брата ФИО8, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное здание возникло у первоначальных собственников – родителей ФИО2, состоящих в браке, на основании договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор, заключенный с ФИО2 (отцом ответчика), находящийся в оригинале в материалах инвентаризационного дела №, составлен в письменном виде и подписан сторонами, удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что данный договор составлен и оформлен в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

В силу ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01.01.2020г.), ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в соответствии с которым с 01.01.2017 года осуществляется регистрация прав на недвижимое имущество), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

По информации Управления Росреестра по (,,,), в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности за каким-либо лицом на жилой (,,,) отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая вышеприведённые нормы права и разъяснения, право собственности на дом возникло у ФИО2 в соответствующих долях с момента открытия наследства после смерти его матери и брата, при этом отсутствие государственной регистрации правового значения, исходя из предмета спора, не имеет.

Обращаясь в суд с иском, администрация МО ГП (,,,) ссылается на необходимость прекращения права собственности на жилой (,,,) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (,,,), поскольку вследствие пожара жилой дом, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре, а права на земельный участок по вышеуказанному адресу у ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформлены, заботы о нем со стороны ФИО2 не осуществляется, о чем свидетельствует зарастание придомовой территории сорной травой, кустарниками, а также скопление на участке мусора в большом количестве.

В соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Исходя из системного толкования п.1 ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.235 ГК РФ, абз. 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По информации начальника ТОНД и ПР (,,,) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. №, поступившей на запрос администрации МО ГП (,,,), ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. произошел пожар в жилом доме по адресу: (,,,), в результате которого здание дома уничтожено огнем, причина пожара – неосторожное обращение с огнем.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, составленного по итогам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., жилой (,,,) полностью разрушен в результате пожара.

Из материалов, поступивших от административной комиссии при администрации муниципального района (,,,) и (,,,), следует, что ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. № (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ. № (дело №) указанной комиссии дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.2.(,,,) об административных правонарушениях за нарушение Правил благоустройства территории городского поселения (,,,) в части ненадлежащего содержания территории, прилегающей к дому, находящемуся по адресу: (,,,), выразившегося в не проведении работ по окосу травы (ДД.ММ.ГГГГ.).

На фототаблицах, являющихся приложениями к акту осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и акту осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), каких-либо зданий или их остатков на земельном участке по адресу: (,,,), незафиксировано, участок зарос сорной травой, кустарниками и деревьями.

По данным обращения ФИО10, проживающей по адресу: (,,,), к главе администрации МО ГП (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ., жилой (,,,) в (,,,) сгорел более 15 лет назад, участок зарос деревьями и травой выше соседских заборов, и она нанимала людей для спиливания деревьев, а окос травы осуществлял 80-летний сосед, очистку захламленной водоотводящей канавы, проходящей по этому участку, осуществляли жители соседних домов, дети пытались спилить газовый стояк, оставшийся от дома после пожара, и постоянно строят шалаши на территории участка, играя на нем, а недобросовестные граждане заваливают участок досками, камнями и другим хламом. Заявительница просила принять меры к владельцам участка и сгоревшего дома.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным по итогам обследования территории по адресу: (,,,), комиссией в составе: архитектора МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» ФИО11, юрисконсульта МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» ФИО5, специалиста по санитарно-техническому надзору МБУ «АГГХ» ФИО12 установлено, что территория земельного участка по указанном адресу по всему периметру не имеет ограждений; здания, строения, сооружения, в том числе некапитального характера, на земельном участке отсутствуют; земельный участок зарос кустарниками и многолетними деревьями, что свидетельствует о длительном неиспользовании по назначению. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами.

Из пояснений представителя истца ФИО5 в суде следует, что какие-либо остатки дома на земельном участке отсутствуют.

В объяснениях, полученных представителем истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, последний не отрицал факт разрушения дома, указав, что не может его восстановить по причине отсутствия денежных средств

В совокупности, представленные истцом доказательства, свидетельствуют об отсутствии объекта недвижимости вследствие его гибели в результате пожара и времени.

Таким образом, жилой (,,,) перестал существовать в качестве объекта права.

Указанные выше документы, в том числе заключение кадастрового инженера, не оспорены и не опровергнуты.

Ответчиком каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в подтверждение наличия на земельном участке по адресу: (,,,), здания жилого дома или фрагментов его составляющих частей (фундамента, стен и др.), их состояния и возможности использования данных фрагментов в качестве конструктивных опорных элементов для восстановления дома, целесообразность восстановления оставшихся фрагментов дома, то есть доказательств того, что полная гибель спорного объекта для целей кадастрового учета не наступила, не представлено.

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для установления указанных выше обстоятельств ответчиком, не заявлялось.

Представленные в материалы дела №г. истцом ФИО2 справки о данных технического учета по домовладению №а по (,,,), выданные Нерехтским межрайонным филиалом ГП КО по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация»» ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, не могут являться доказательством существования жилого дома в настоящее время, так как они выданы на основании обследования объекта недвижимости, проведенного органом БТИ ДД.ММ.ГГГГ., то есть до пожара.

Судом установлено, что спорный объект располагается на земельном участке по адресу: (,,,).

Согласно сведений Управления Росреестра по (,,,), информация о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствует, участок на государственном кадастровом учете не значится.

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании и уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что орган местного самоуправления направлял в адрес ФИО2 уведомления о необходимости оформления земельных отношений в целях использования земельного участка путем заключения соответствующих договоров и регистрации права собственности на дом, которые остались без ответа.

В абзаце 1 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии со ст.39 Земельного кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.

Доказательств обращения ФИО2 в администрацию МО ГП (,,,) с заявлением о предоставлении ему как наследнику в собственность земельного участка по адресу: (,,,), в связи с его выделением первым владельцам – его родителям в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, а также отказа органом местного самоуправления в этом, в материалах дела не имеется.

Факт обращения ФИО2 в суд с иском о признании права собственности на указанный земельный участок как за наследником не установлен.

Заключение договора аренды истцом отрицается.

У ФИО2 имелось достаточно времени после принятия наследства и пожара для восстановления жилого дома/строительства нового.

Материалы дела не содержат сведений(доказательств) об отказе ФИО2 от права собственности на жилой (,,,), его восстановлении или строительстве нового, а также об обращении ответчика с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии существовании спорного объекта недвижимости, а значит и о наличии правовых оснований для прекращения права собственности ФИО2, в связи с чем жилой (,,,) подлежит снятию с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление Росреестра по (,,,) с заявлением о снятии жилого дома с кадастровым номером № с кадастрового учета в связи с прекращением существования спорного объекта недвижимости

Из уведомления Управления Росреестра по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», с указанным заявлением вправе обратиться только собственник объекта, однако таковым, как установлено судом, администрация МО ГП (,,,) не является.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» правомочие по распоряжению земельным участком по адресу: (,,,), относится к компетенции истца, который имеет право на обращение с настоящим иском в суд, так как обладает распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городское поселение (,,,), государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке.

Ответчик, действий, направленных на оформление прав (аренды/собственности) в отношении земельного участка по адресу: (,,,), не совершает. В казну городского поселения налоги на имущество физических лиц от собственника жилого дома ФИО2 и как владельца земельного участка или арендные платежи как арендатора земельного участка, не поступают.

Поэтому с учетом установленных по делу и указанных выше обстоятельств, иным способом, кроме признания прекращенным права собственности ответчика на спорный жилой дом и снятия его с кадастрового учета, истец, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (,,,), обременённого наличием по указанному адресу кадастрового учета жилого здания, принадлежащего ФИО2, которого в действительности не существует.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (,,,) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (,,,) ░ (,,,) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ (,,,), ░░ ░░░░░ (,,,) ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (,,,).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (,,,) ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (,,,), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░