Решение по делу № 2-192/2022 от 10.06.2022

УИД: 25RS0019-01-2022-000382-36

№ 2-192/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                          с. Новопокровка

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Массаковой Кристине Николаевне, Семенковой Виктории Евстафиевне, Спиридонову Анатолию Анатольевичу, Паздериной Ирине Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, с иском к ответчикам о взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Массаковой К.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в сумме 14 450 250 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,06 процентов годовых. В соответствии с п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Спиридоновым А.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семенковой В.Е., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Паздериной И.С.. В качестве своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель Массакова К.Н. передала в залог Банку принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: здание - магазин «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 2 612 813,25 руб.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, кадастровый № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, залоговая стоимость 444 936,75 руб.; нежилое здание – магазин строительных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 9 438 059,25 руб.; земельный участок под объект торговли (магазин строительных материалов) земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 954 440,75 руб.. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что отражено в выписке по операциям на счете. Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не уплатил основной долг и проценты в сроки, обусловленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 13 152 611,84 руб. в том числе: просроченная задолженность по процентам 908 074,18 рублей, просроченная ссудная задолженность 12 209 791,3 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 16 613,01 рубль; неустойка за несвоевременное погашение кредита 18 133,35 рублей. В соответствии с п.3.6 Приложения № 1 к кредитному договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и /или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Общих условий договоров поручительства – поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 4.3.4 договора ипотеки, залогодатель имеет право требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком и/или залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ, условиями кредитного договора и договора ипотеки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор в адрес заемщика, залогодателя и поручителей направил ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако эти меры не привели к погашению просроченной задолженности, выплаты по кредитному договору не возобновились. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 13 156 611,84 руб., госпошлину в сумме 60000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной    залоговой стоимости согласно договору ипотеки; взыскать с Массаковой К.Н. расходы по уплате госпошлины за неимущественные требования в сумме 6000 рублей.

В уточненных требованиях истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 13 083 611,84 руб., госпошлину в сумме 60000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной    залоговой стоимости согласно договору ипотеки; взыскать с Массаковой К.Н. расходы по уплате госпошлины за неимущественные требования в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Денисов Д.В., на доводах иска настоял в полном объеме.

Ответчик Массакова К.Н. в судебное заседание, неоднократно извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Семенкова В.Е. в судебное заседание, неоднократно извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Спиридонов А.А. в судебное заседание, неоднократно извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Паздерина И.С. в судебное заседание, неоднократно извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не известила об отложении дела не просила, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными    обычно предъявляемыми требованиями.     Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 808-809 ГК РФ - договор займа должен быть заключен в письменной форме. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 811 ч.2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Массаковой К.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в сумме 14 450 250 рублей для вложения в необоротные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №. Свои обязательства по кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что отражено в выписке по операциям на счете №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил так же договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Спиридоновым А.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семенковой В.Е. и договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Паздериной И.С..

Согласно ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В виду того, что Семенкова В.Е., Спиридонов А.А. и Паздерина И.С. заключили договора поручительства по обязательствам Массаковой К.Н. в связи с чем, согласились нести с заемщиком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» (с изменениями и дополнениями), залогом является способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 и п.1.4 Договора ипотеки предметом залога является: - здание - магазин «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 612 813,25 руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, кадастровый № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, залоговой стоимостью 444 936,75 руб.;

- нежилое здание – магазин строительных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 9 438 059,25 руб.;

- земельный участок под объект торговли (магазин строительных материалов) земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 954 440,75 руб..

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 348 ГК РФ – залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закону такое взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору – не уплатил Кредитору основной долг, проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора, а также неустойки, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Массакова К.Н. просила об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с введением Постановлением Правительства РФ моратория, в соответствии со ст.9.1 Закона о банкротстве.

Данные требования ответчика подлежат отклонению, в виде следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 и подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе:

- наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона;

- не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код <данные изъяты>, запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный вид экономической деятельности отсутствует в перечне отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Дополнительными видами деятельности ответчика являются, в том числе торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код <данные изъяты>) и торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код <данные изъяты>). Указанные виды экономической деятельности включены в перечне отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Однако, дополнительные виды деятельности, внесенные организацией в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, при определении включена ли такая организация в Перечень пострадавших отраслей, не имеют правового значения.

Данный подход полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей и с ответчика Массаковой К.Н. расходы по оплате государственной пошлины за неимущественные требования в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Массаковой Кристине Николаевне, Семенковой Виктории Евстафиевне, Спиридонову Анатолию Анатольевичу, Паздериной Ирине Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Массаковой Кристины Николаевны (ОГРНИП №, ИНН №, дата и место гос. регистрации в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), Семенковой Виктории Евстафиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), Спиридонова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (№), Паздериной Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 083 611 рублей 84 копейки (тринадцать миллионов восемьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать руб. 84 коп.).

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Массаковой Кристины Николаевны (ОГРНИП №, ИНН №, дата и место гос. регистрации в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), Семенковой Виктории Евстафиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), Спиридонова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (№), Паздериной Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 оплаченную госпошлину в сумме 60000 рублей (шестьдесят тысяч руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Массаковой Кристины Николаевны (ОГРНИП №, ИНН №, дата и место гос. регистрации в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 оплаченную госпошлину за неимущественные требования в сумме 6000 рублей (шесть тысяч руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- залог здания, назначение: нежилое здание, наименование: здание - магазин «<данные изъяты>», количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости - 2 612 813 25 копеек (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч восемьсот тринадцать руб. 25 коп.);

- залог земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости - 444 936 рублей 75 копеек (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот тридцать шесть руб. 75 коп.);

- залог здания, назначение: нежилое здание, наименование: магазин строительных материалов, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости - 9 438 059 рублей 25 копеек (девять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч пятьдесят девять руб. 25 коп.);

- залог земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли (магазин строительных материалов), площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости - 1 954 440 рублей 75 копеек (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок руб. 75 коп.)..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

                        Судья:                                                  С.А. Садовая