Решение по делу № 33-9372/2022 от 14.10.2022

Судья Косточкина А.В.                                 УИД 38RS0001-01-2020-002561-13

Судья-докладчик Краснова Н.С.                                     по делу № 33-9372/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2020 по иску Протасова Андрея Николаевича к Иванову Олегу Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; по встречному иску Иванова Олега Владимировича к Протасову Андрею Николаевичу о признании договора займа незаключенным по безденежности по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Еременко Игоря Владимировича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Протасов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Иванову О.В., в обосновании заявленных требований истец указал, что Дата изъята между ним и Ивановым О.В. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства на сумму 6 167 500 рублей со сроком возврата до Дата изъята . В подтверждение получения денежных средств Иванов О.В. выдал расписку. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в установленный срок не возвращены.

Задолженность ответчика по договору от Дата изъята составляет 7 386 006,90 рублей.

Также Дата изъята по договору займа, оформленному в виде расписки, Иванов О.В. получил от Протасова А.Н. денежные средства в сумме 400 000 рублей со сроком возврата Дата изъята с уплатой за пользование денежными средствами 3% в месяц. Обязательство Ивановым О.В. не исполнено. Задолженность по договору от Дата изъята составляет 506 512,78 рублей.

Дата изъята между сторонами заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей сроком на 1 год (до Дата изъята ) с уплатой 24% годовых. Факт получения денежных средств в указанном размере Иванов О.В. подтвердил распиской. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по договору от Дата изъята составляет 1 988 060,70 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований истец просил суд взыскать с Иванова О.В. сумму долга по договору займа от Дата изъята в размере 7 386 006,90 рублей, сумму долга по договору займа от Дата изъята в размере 506 512,78 рублей, сумму долга по договору займа от Дата изъята в размере 1 988 060,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины.

Иванов О.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд признать договор займа от Дата изъята между ним и Протасовым А.Н. незаключенным по безденежности, в обоснование указал, что денежных средств по расписке от Дата изъята в сумме 1 500 000 рублей в день подписания договора не получал, поскольку в период с Дата изъята по Дата изъята находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметкой в его загранпаспорте.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования Протасова А.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята решение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята оставлены без изменения, кассационная жалобы Иванова О.В. – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 просит решение суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что является реестровым кредитором должника Иванова О.В., в связи с чем имеет право на обжалование данного решения суда. При принятии решения остались недоказанными следующие обстоятельства: факт заключения договора займа, наличие у Протасова А.Н. финансовой возможности выдать Иванову О.В. заем на общую сумму 8 067 500 рублей. Протасов А.Н. и Иванов О.В. являются давними друзьями, в связи с чем апеллянт полагал, что указанные договоры являются фиктивными и направлены на увеличение общей кредиторской задолженности и уменьшении размера удовлетворенных требований иных кредиторов.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата изъята .

В Иркутский областной суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которых представитель ФИО1 - ФИО6 указывает, что рассматриваемый спор осложнен обстоятельствами аффилированности, что обусловливает применение повышенного стандарта доказывания, судебное исследование должно отличаться большей глубиной и широтой, изучению подлежит сама возможность исполнения сделок. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что Протасов А.Н. располагал денежными средствами в размере 8 000 000 рублей на момент заключения договоров займа, что указывает на отсутствие финансовой возможности у Протасова А.Н. для предоставления займа Иванову О.В. в необходимом объеме.

Письменных возражения на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание не явились: истец Протасов А.Н., которому судебное извещение направлено, вручено Дата изъята , ответчик Иванов А.Н., которому судебное извещение направлено, вручено Дата изъята , третье лицо Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, которому судебное извещение направлено, вручено Дата изъята , третье лицо УФНС по Иркутской области, которому судебное извещение направлено, вручено Дата изъята , третье лицо Федеральная службы по финансовому мониторингу, которому судебное извещение направлено, вручено – Дата изъята , лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1, которому судебное извещение направлено, вручено – Дата изъята , в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Протасова А.Н. - Дорошкова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, финансового управляющего Иванова О.В. – Данилова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2022, заявление ФИО1 о признании Иванова О.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Иванова О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Данилов В.В., требования ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова О.В.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

С учетом указанных требований закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 подлежат проверке и оценке по существу.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Протасовым А.Н. и Ивановым О.В. Дата изъята был заключен договор займа, по условиям которого Протасов А.Н. передал Иванову О.В. денежные средства в размере 6 167 500 рублей со сроком возврата до Дата изъята , что подтверждается собственноручно написанной Ивановым О.В. распиской от Дата изъята .

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнил. Сумма займа Протасову А.Н. не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята составила 1 218 506,90 рублей.

Дата изъята по договору займа, оформленному в виде расписки, Иванов О.В. получил от Протасова А.Н. денежные средства в сумме 400 000 рублей со сроком возврата Дата изъята .

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 3% от суммы займа в месяц, что составляет 12 000 рублей ежемесячно.

Обязательство Ивановым О.В. не исполнено, денежные средства в установленный срок заемщиком не возвращены.

Согласно расчету истца задолженность по договору от Дата изъята составляет 506 512,78 рублей, в том числе: 400 000 рублей – основной долг, 36 000 рублей – проценты по договору (за 3 месяца), 70512,78 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата изъята по Дата изъята .

Дата изъята между сторонами заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей сроком на 1 год (до Дата изъята ) с уплатой 24% годовых.

Факт получения денежных средств в указанном размере Иванов О.В. подтвердил распиской.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Обязательства Ивановым О.В. исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по договору от Дата изъята , согласно расчету истца, составляет 1 988 060,70 рублей, в том числе: 1 500 000 рублей – основной долг, 360 000 рублей – проценты по договору (за 1 год), 128 060,70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата изъята по Дата изъята .

Удовлетворяя исковые требования Протасова А.Н., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив расчет истца и признав его правильным, исходил из того, что истцом представлены доказательства заключения договоров займа и передачи денег в долг Иванову О.В., тогда как ответчиком доказательств возврата суммы займов не представлено.

Приняв во внимание бездействие ответчика по своевременному возврату истцу займа, суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в требуемом размере и судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Иванова О.В. о признании договора займа от Дата изъята незаключенным по безденежности, суд первой инстанции руководствуясь ст. 431, ст. 808, п. 1    ст. 812 ГК РФ, исходил из того, что факт получения Ивановым О.В. денежных средств от Протасова А.Н. в размере 1 500 000 рублей сроком на 1 год подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Ответчиком не представлено суду доказательств совершения данной сделки при стечении тяжелых обстоятельств, а также не доказан факт безденежности.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней лица, не привлеченного к участию в деле, о том, что истцом не доказано наличие финансовой возможности выдать займ на общую сумму 8 067 500 рублей, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств по договору займа от Дата изъята в размере 6 167 500 рублей, от Дата изъята в размере 400 000 рублей, от Дата изъята в размере 1 500 000 рублей истцом представлены расписки в получении денежных средств от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята .

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от Дата изъята (л.д. 98 т. 3), ответчик подтвердил факт получения от истца денег и написания трех расписок, пояснив при этом, что отдал истцу 5 850 000 рублей без расписок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

При установленных обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ссылку апеллянта на то, что истцом не доказан факта наличия указанной суммы у истца, нельзя признать правомерной.

При этом наличие дружеских отношений между Протасовым А.Н. и Ивановым О.В., само по себе не указывает на подложность представленных документов и не опровергает возможность займа денежных средств.

Суд при рассмотрении гражданских дел по имущественным спорам при распределении бремени доказывания руководствуется стандартом доказывания, подразумевающим, что совокупностью представленных той или иной стороной доказательств с наибольшей вероятностью подтверждается наличие либо отсутствие устанавливаемого обстоятельства (баланс вероятностей).

Применение к обстоятельствам, обосновываемым той или иной стороной спора, повышенного (ясные и убедительные доказательства), либо максимального (вне всяких разумных сомнений) стандартов доказывания по гражданскому делу должно быть мотивировано судом, поскольку предполагает существенное смещение бремени доказывания в пользу той или иной стороны спора и, таким образом, отступление от принципа равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт передачи и получения денежных средств в качестве займа, а также не выполнения ответчиком обязательств по возврату займа достоверно установлен, соответственно применение повышенного стандарта доказывания для установления источника получения денежных средств оснований не имелось.

Апелляционная жалоба, дополнительные пояснения к ней, не содержат доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                       Н.С. Краснова

                                                                                                        Н.А. Сальникова

Мотивированный текст изготовлен 14.11.2022.