Решение по делу № 2-7613/2024 от 21.06.2024

                                                                             72RS0025-01-2024-008065-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7613/2024

г.Тюмень                                                                                                  09.08.2024

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КОМПАНИЯ «МИШУТКА И ДРУЗЬЯ» ЯМАЛ к Козловой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ООО КОМПАНИЯ «МИШУТКА И ДРУЗЬЯ» ЯМАЛ обратился с иском к Козловой Е.М. о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 154000 руб., штраф за неисполнение обязанности по возврату суммы займа в размере 200000 руб.; неустойку за неисполнения обязанности по оплате платежа в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13744 руб. 50 коп.; неустойку в размере 0,1% от неуплаченной за ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 38500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; неустойку за неисполнения обязанности по оплате платежа в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11434 руб. 50 коп.; неустойку в размере 0,1% от неуплаченной за ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 38500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; неустойку за неисполнения обязанности по оплате платежа в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10241 руб. 00 коп.; неустойку в размере 0,1% от неуплаченной за ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 38500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; неустойку за неисполнения обязанности по оплате платежа в ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9086 руб. 00 коп.; неустойку в размере 0,1% от неуплаченной за ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 38500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КОМПАНИЯ «МИШУТКА И ДРУЗЬЯ» ЯМАЛ и Козловой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 231000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа Козловой Е.М., которая надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по договору. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 6740 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КОМПАНИЯ «МИШУТКА И ДРУЗЬЯ» ЯМАЛ, ответчик Козлова Е.М. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО КОМПАНИЯ «МИШУТКА И ДРУЗЬЯ» ЯМАЛ и Козловой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа №, по условиям которого заемщику предоставлен беспроцентный заем в сумме 231000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа осуществляется равными платежами 38500 рублей «25 числа» каждого месяца. За нарушение сроков оплаты займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора). А также в случае нарушения одного из пунктов договора, оплачивается штраф в размере 50000 руб. (п.3.5 договора) (л.д.5-6).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммой долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО КОМПАНИЯ «МИШУТКА И ДРУЗЬЯ» ЯМАЛ свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав сумму займа Козловой Е.М., что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.31-32).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о возврате займа оставлено ответчиком без внимания (л.д.20).

Исследовав все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заёмщиком Козловой Е.М. обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В связи с чем суд взыскивает с Козловой Е.М. в пользу истца задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 154000 руб. 00 коп

На основании ст.333 ГПК РФ, суд считает необходимым, снизить неустойки и штраф до разумных пределов, то есть до 154000 руб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд взыскивает с Козловой Е.М. неустойку из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму займа 154 000 руб.

При этом, суд считает необходим указать, что истец обязан представить в службу судебных приставов соответствующий расчет неустойки по день фактического исполнения настоящего решения.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По акту оказания услуг к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг (л.д.16-17), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены юридические услуги на сумму 50000 руб., с учетом объема и характера выполненной работы, суд взыскивает с Козловой Е.М. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Козловой Е.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6740 руб. 00 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.10, 27-28).

В части суммы 2077 руб., суд считает необходимым возвратить государственную пошлину, как излишне уплаченную.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Козловой Е.М. (паспорт №) в пользу ООО КОМПАНИЯ «МИШУТКА И ДРУЗЬЯ» ЯМАЛ (ИНН 8904092708) задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 154000 руб., штраф и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740 руб. 00 коп

Взыскивать с Козловой Е.М. в пользу ООО КОМПАНИЯ «МИШУТКА И ДРУЗЬЯ» ЯМАЛ неустойку из расчета в размере 0,1% от неуплаченной суммы 154 000 руб, с учетом частичных оплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО КОМПАНИЯ «МИШУТКА И ДРУЗЬЯ» ЯМАЛ государственную пошлину в сумме 2077 руб., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 16.08.2024.

Судья                                                                                                Е.А. Савельева