Решение по делу № 2-3818/2019 от 30.07.2019

УИД 66RS0002-02-2019-003249-40

Дело № 2-3818/19

Мотивированное решение составлено 26.08.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

с участием истца Вятчинова В.В., представителя ответчика Ольковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вятчинова Виктора Викторовича к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вятчинов В.В. обратился в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости билетов в размере 40110 руб., неустойки (пени), установленной статьей 28 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» за период с 04.07.2019 по 30.07.2019 - в сумме 32489 руб. 10 коп., а далее в размере 3% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда - 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2019 приобрел в ОАО АК «Уральские авиалинии» авиабилеты по маршруту Екатеринбург - Батуми и обратно, даты вылета: 17.08.2019 (туда) и 03.09.2019 (обратно), на Вятчинова В.В. (№ билета ***), Богданову Н.В. (№ билета ***) и Вятчинову Т.В. (№ билета ***). 21.06.2019 президентом Российской Федерации подписан указ о запрете авиасообщения с Грузией. 22.06.2019 ответчиком направлено уведомление о том, что билеты подлежат возврату с выплатой 100% денежных средств за них. 23.06.2019 он подал через мобильное приложение заявление о возврате денежных средств за все три билета, денежные средства за билет Вятчиновой Т.В. возвращены, а за авиабилеты на имя Вятчинова В.В. и Богдановой Н.В. в сумме 40110 руб., нет. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой проинформировать о ходе выполнения заявок по его обращению о возврате денежных средств, однако, ответа о причинах задержки возврата денежных средств за билеты так и не получил. 23.07.2019 направлено еще одно требование о возврате денежных средств, а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, которое также оставлено без ответа, поэтому истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, а также просит возместить судебные расходы в размере 213 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец от исковых требований в части требований о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки в сумме, превышающей 30082 руб. 50 коп. отказался в связи с произведенной ответчиком 29.07.2019 выплатой в размере 40110 руб. В остальной части исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Олькова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва, указав, что денежные средства за авиабилеты возвращены истцу – 01.07.2019 в сумме 26700 руб. и 29.07.2019 – 40110 руб. Требование о взыскании неустойки незаконно и необоснованно, поскольку требуемая истцом неустойка применяется в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, являющейся предметом договора, в то врем как никакие услуги истцу не оказывались. Услуги транспорта в силу особенностей взаимоотношений между субъектами подлежат регулированию специальным законодательством, которым ответственность перевозчика в виде неустойки в размере 3 % от стоимости услуги не предусмотрена. Законом не установлен десятидневный срок удовлетворения требований пассажира, вытекающего из договора воздушной перевозки. Срок, установленный для рассмотрения требований, вытекающих из договора перевозки, регулируется ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой перевозчик обязан рассмотреть претензию в течение тридцати дней со дня ее поступления. Претензия Вятчинова В.В. поступила 26.07.2019, ответ на нее направлен 15.08.2019. Истец не доказал возникновение у него физических и нравственных страданий, оцененных в 10000 руб., таким образом, требование о компенсации морального вреда является необоснованным, неразумным и несправедливым. Следует учесть, что истцу разъяснялось, что денежные средства за авиабилеты подлежат возврату и будут пассажиру возвращены в порядке очередности обработки заявок. Просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

На основании пункта 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее Правила от 28.06.2007 № 82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 11.02.2019 Вятчинов В.В. приобрел у ОАО АК «Уральские авиалинии» три билета по маршруту Екатеринбург – Батуми – Екатеринбург на рейсы U6 2637 и U6 2638 с датами вылетов 17.08.2019 и 03.09.2019 (л.д. 13-15). Стоимость билетов составила 20055 руб., 20055 руб. и 26700 руб.

Указом Президента РФ от 21.06.2019 № 287 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Грузии.

В порядке пункта 227 Правил от 28.06.2007 № 82 в случае отмены рейса отказ пассажира квалифицируется как вынужденный, и на основании пункта 117 данных Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки, пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Денежные средства за авиабилеты возвращены истцу 01.07.2019 в сумме 26700 руб., и 29.07.2019 – 40110 руб., что подтверждается выпиской по карте (л.д. 17), скриншотом программы (л.д. 69) и истцом не оспаривалось.

Из представленной суду переписки истца с представителем ответчика и заявления на возврат, скриншота об его отправке (л.д. 23, 24, 25-42) следует, что 23.06.2019 Вятчинов В.В. обратился в ОАО АК «Уральские авиалинии» с требованием об аннуляции билетов и возврате денежных средств.

Статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 31 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования о возврате денежных средств заявлены истцом ответчику 23.06.2019, то в соответствии с положениями статьи 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации они подлежали удовлетворению в срок по 23.07.2019, денежные средства в сумме 40110 руб. возвращены истцу только 29.07.2019, соответственно, со стороны ОАО АК «Уральские авиалинии» имеет место нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, за которое пунктом 3 статьи 31 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» потребителей предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

Сумма неустойки за период с 24.07.2019 по 28.07.2019 (дата указана истцом в уточненном иске с учетом произведенной 29.07.2019 выплаты), рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей составляет 6016 руб. 50 коп.: 40110 руб. х 3% х 5.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке суд не усматривает, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял, в то время как согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» снижение неустоек по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

С доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки суд не соглашается по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации в сумме 1000 руб., полагая, что в остальной части требования не отвечают принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что стоимость билетов в ответчиком возвращена с просрочкой, истцом ответчику в повторной претензии от 22.07.2019 заявлялось требование о выплате неустойки, суд полагает, что к ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа на основании статьи 13 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», размер которого составит 3508 руб. 25 коп.: (60616 руб. 50 коп. + 1000 руб.) х 50%.

Истцом понесены расходы на отправку претензии в сумме 213 руб. 61 коп. (л.д. 48), которые подлежат возмещению истцу в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 42 руб. 72 коп.: 6016 руб. 50 коп. / 30082 руб. 50 коп. х 213 руб. 61 коп.

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, она в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 520 руб. 49 коп.: 6016 руб. 50 коп. / 30082 руб. 50 коп. х 1102 руб. 47 коп. + 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Вятчинова Виктора Викторовича неустойку в размере 6016 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 3508 руб. 25 коп., в возмещение судебных расходов 42 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход бюджета государственную пошлину в размере 520 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова