Решение по делу № 1-213/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-213/2022

(43RS0003-01-2022-000641-45)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Кирова Ширяева М.А.,

подсудимого Одинцова А.В.,

защитника - адвоката Городецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Одинцова А.В., (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. А.В. совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27.12.2019 между ООО «ФИО6» в лице представителя по доверенности ФИО10 (продавец), ООО «ФИО9» в лице представителя по доверенности ФИО1 (покупатель) и ООО «ФИО8» в лице директора ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № АХ_ЭЛ/Крв-105282/КП.

Согласно п.п. 1.1, 3.1 договора, ООО «ФИО6» обязалось передать в собственность, а ООО «ФИО9» принять и оплатить на условиях договора имущество - автомобиль (Данные деперсонифицированы) 2019 года выпуска, модель 2824DJ VIN TC: {Номер}, с целью передачи его ООО «ФИО8». Стоимость транспортного средства составила 1 400 000 рублей.

На основании указанного договора 27.12.2019 между ООО «ФИО9» (лизингодатель) и ООО «ФИО8» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Крв-105282/ДЛ, по условиям которого ООО «ФИО9» предоставило в финансовую аренду (лизинг) ООО «ФИО8» вышеуказанный автомобиль (Данные деперсонифицированы). На основании акта приема-передачи от 13.01.2020 ООО «ФИО8» в лице директора ФИО2 осуществило приемку автомобиля (Данные деперсонифицированы).

{Дата} О. А.В. был принят на должность водителя ООО «ФИО8», в обязанности которого, в том числе, входил контроль за сохранностью автомобиля. Полученное 13.01.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Крв-105282/ДЛ от 27.12.2019 транспортное средство: (Данные деперсонифицированы) 2019 года выпуска VIN: {Номер} с 13.01.2020 находилось в пользовании О. А.В., так как было вверено ему, как водителю ООО «ФИО8», руководителем организации - ФИО2

В период с 01.04.2021 по 17.04.2021 О. А.В., достоверно зная, что на основании решения Арбитражного суда {Адрес} от 17.12.2020 автомобиль (Данные деперсонифицированы) подлежал изъятию у ООО «ФИО8» и передаче ООО «ФИО9», решил из корыстных побуждений совершить хищение вверенного ему автомобиля (Данные деперсонифицированы) путем растраты, а именно, реализовать его третьим лицам, а полученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, в период с 01.04.2021 по 17.04.2021 О. А.В. с целью сохранности имущества и сокрытия транспортного средства от представителей ООО «ФИО9» поместил вышеуказанное транспортное средство на охраняемую территорию промзоны, расположенной по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}.

Продолжая задуманное, в период с 01.04.2021 по 17.04.2021 О. А.В. обратился к Свидетель №1 с просьбой разместить в информационно-телекоммуникационной сети Интернет через социальную сеть «ВКонтакте» информацию о продаже вышеуказанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО9».

В период с 01.04.2021 по 17.04.2021 Свидетель №1, не осведомленный о преступном плане О. А.В., разместил со своей страницы в социальной сети «В Контакте» объявление о продаже автомобиля (Данные деперсонифицированы) 2019 года выпуска VIN: {Номер}, а также предоставил О. А.В. доступ к своей странице в социальной сети «ВКонтакте» с размещенным на ней объявлением. В период с 17.04.2021 по 21.04.2021 О. А.В. в ходе переписки на странице «ВКонтакте» согласовал с потенциальным покупателем условия продажи транспортного средства, договорившись о встрече 21.04.2021 по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}.

21.04.2021 в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, прибыв на территорию промзоны, О. А.В. встретился с потенциальным покупателем продаваемого транспортного средства (Данные деперсонифицированы) 2019 года выпуска VIN: {Номер}, принадлежащего ООО «ФИО9», стоимостью 1400000 руб., однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке реализации транспортного средства третьим лицам.

В судебном заседании подсудимый О. А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний О. А.В. (т. 4 л.д. 57-62, т. 5 л.д. 57-59), данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника-адвоката, следует, что с 11.01.2020 он работал водителем в ООО «ФИО8» на машине (Данные деперсонифицированы) модель 2824DJ. Зная, что машина приобретена по договору лизинга и по решению суда подлежит передаче собственнику – ООО «ФИО9», решил продать транспортное средство, а полученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Для этого в начале апреля 2021 года попросил Свидетель №1 разместить в социальной сети объявление о продаже машины. 21.04.2021 ему позвонил мужчина, который хотел приобрести транспортное средство. Договорился встретиться с ним и сообщил, что машина находится в залоге по договору лизинга. В этот же день в период с 15 до 16 час. встретился с покупателями по адресу: г. Киров, {Адрес}, где находилось транспортное средство с целью продажи. Транспортное средство было осмотрено покупателями, и они выразили согласие на приобретение транспортного средства. После этого приехали сотрудники полиции и пресекли противоправное действие по продаже транспортного средства.

Оглашенные показания О. А.В. подтвердил.

Кроме признания вины, виновность О. А.В. в покушении на хищение подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 206-211) установлено, что 13.01.2020 ООО «ФИО9» приобрело автомобиль (Данные деперсонифицированы) за 1400 000 руб. по договору купли-продажи от 27.12.2019, который передало в аренду ООО «ФИО8» по договору от 27.12.2019. Поскольку платежи за пользование автомобилем перестали поступать, 14.09.2020 ООО «ФИО9» направило уведомление о расторжении договора аренды и требование возврата транспортного средства. Арбитражным судом {Адрес} 17.12.2020 было принято решение об изъятии у ООО «ФИО8» транспортного средства и передаче его ООО «ФИО9». Директор ООО «ФИО8» ФИО2 заверила, что автомобиль (Данные деперсонифицированы) находится по адресу: г. Киров, {Адрес}, по месту проживания водителя О. А.ёма, но транспортное средство обнаружено не было. 17.04.2021 был выявлен факт размещения объявления о продаже данного транспортного средства в социальной сети «ВКонтакте». 21.04.2021 он (ФИО7) вместе с ФИО 5 встретился с продавцом транспортного средства под предлогом его приобретения. В ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства была достигнута договорённость о цене автомобиля в размере 550 000 рублей. О. А.В. говорил, что у него имеется печать ООО «ФИО8», директор организации является номинальным руководителем, заявление в полицию подаваться не будет. Он (ФИО7) сообщил о совершении противоправных действий сотрудникам полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали О. А.В.;

– из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в апреле 2021 года по просьбе О. А.В. на своей странице в социальной сети «В Контакте» он разместил объявление о продаже автомобиля «Газель». После размещения объявления на его номер телефона звонили потенциальные покупатели, о которых он сообщал О. А.В., предоставил ему доступ к своей странице для самостоятельного ведения переписки по продаже транспортного средства. О том, что автомобиль О. А.В. не принадлежит, не знал (т. 2 л.д. 122-124);

– из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 установлено, что, являясь руководителем офиса продаж в представительстве ООО «ФИО9» в г. Кирове, по просьбе ФИО7 он осуществлял выезд по адресу: г. Киров, {Адрес}. В ходе визуального осмотра прилегающей территории и ближайших автостоянок транспортное средство (Данные деперсонифицированы) марки 2824DJ не было обнаружено, о чем он сообщил Х. С.И. (т. 2 л.д. 1-4, 10-11);

– из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 установлено, что она являлась директором ООО «ФИО8» по просьбе ФИО3 О. А.В. был трудоустроен в данной организации водителем. Она (ФИО2), как директор, 27.12.2019 подписала договор лизинга автомобиля с ООО «ФИО9» от лица лизингополучателя ООО «ФИО8». Автомобиль был передан О. А.В. От ФИО3 ей известно, что она сообщила О. В.В. о решении Арбитражного суда {Адрес} и потребовала вернуть транспортное средство, чего О. А.В. не сделал, перестал отвечать на телефонные звонки и избегал встреч (т. 1 л.д. 231-234, 235-238);

– из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что в 2019 году она приобрела ООО «ФИО8», директором которого была назначена ФИО2 О. А.В. работал в организации водителем. 27.12.2019 ООО «ФИО8» приобрело транспортное средство (Данные деперсонифицированы) 2019 года выпуска в лизинг. Автомобилем управлял О. А.В. В мае 2020 года О. А.В. был уволен из организации. Она говорила О. А.В., что согласно решению Арбитражного суда {Адрес} договор лизинга расторгнут и транспортное средство необходимо вернуть ООО «ФИО9». Однако транспортное средство О. А.В. не было возвращено. С апреля 2021 года О. А.В. перестал выходить с ней на связь, перестал брать трубки (т. 1 л.д. 223-227, 228-230);

– из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 установлено, что 21.04.2021 он участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции места происшествия по адресу: г. Киров, {Адрес} находящимся на нем транспортным средством (Данные деперсонифицированы) (т. 2 л.д. 20-21);

– из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5 установлено, что, являясь советником отдела экономической безопасности ООО «ФИО9», 21.04.2021 он и ФИО7 встретились в г. Кирове с продавцом транспортного средства марки 2824DJ государственный регистрационный номер О467РН 43, которым оказался О. А.В. В ходе осмотра была достигнута договорённость по цене автомобиля в сумме 550 000 рублей. О. А.В. пояснил, что у него имеется печать ООО «ФИО8», директор организации является номинальным руководителем, заявление в полицию по факту хищения транспортного средства подаваться не будет. После этого, он (ФИО 5) ушел под предлогом снятия денежных средств для покупки автомобиля и сообщил о совершении противоправных действий сотрудникам полиции, которые подъехали и задержали О. А.В. (т. 1 л.д. 239-243).

Также виновность О. А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

заявлением представителя ООО «ФИО9» ФИО7 от 21.04.2021 о привлечении к уголовной ответственности представителей и руководителей ООО «ФИО8», которые завладели транспортным средством марки 2824 DJ (т. 1 л.д. 60);

заявлением представителя ООО «ФИО9» ФИО1 от 01.02.2021 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по имени ., который совершил хищение транспортного средства марки 2824 DJ, государственный регистрационный знак О467РН 43, принадлежащего ООО «ФИО9» (т. 1 л.д. 132);

копиями документов о приобретении автомобиля (Данные деперсонифицированы) в собственность ООО «ФИО9», а также подтверждающих передачу данного автомобиля ООО «ФИО9» в адрес ООО «ФИО8» по договору финансовой аренды (лизинга), в том числе: заявка ООО «ФИО8» в лице ФИО2 на представление имущества на условиях финансовой аренды (лизинга) от 20.12.2019; договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Крв-105282/ДЛ от 27.12.2019, заключенным ООО «ФИО9» с ООО «ФИО8» с графиком платежей и актом приема-передачи предмета лизинга от 13.01.2020; договор купли-продажи № АХ_ЭЛ/Крв-105282/КП от 27.12.2019, согласно которому ООО «ФИО9» приобрело указанный автомобиль за 1 400 000 руб. с целью передачи лизингополучателю ООО «ФИО8»; акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ООО «ФИО6» к ООО «ФИО9» от 13.01.2020 и товарная накладная {Номер} от 13.01.2020; акт приема-передачи от 13.01.2020, согласно которому ООО «ФИО9» в лице ФИО1 передало ООО «ФИО8» в лице ФИО2 на основании договора финансовой аренды № АХ/Крв-105282/ДЛ от 27.12.2019 вышеуказанное транспортное средство (т. 1 л.д. 69-78, 149);

копиями платежных поручений, согласно которым ООО «ФИО8» перечисляло на расчётный счет ООО «ФИО9» денежные средства в счет внесения лизинговых платежей (т. 1 л.д. 97-102);

копией решения Арбитражного суда {Адрес} от 17.12.2020, согласно которому имущество по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-105282/ДЛ от 27.12.2019 подлежит изъятию у ООО «ФИО8» и передаче ООО «ФИО9» (т. 1 л.д. 103-105);

скриншотами страниц в социальной сети, подтверждающими размещение объявления о продаже машины Газель, перепиской между продавцом и покупателем транспортного средства (т. 1 л.д. 79-82);

протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021, в ходе которого по адресу: г. Киров, {Адрес} осмотрено транспортное средство (Данные деперсонифицированы) 2019 года выпуска марка 2824DJ гос. номер {Номер}. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания, мобильный телефон (т. 1 л.д. 85-95);

протоколом осмотра предметов от 10.09.2021, в ходе которого осмотрен предоставленный свидетелем ФИО 5 CD-R диск с аудиозаписями разговоров между Свидетель №1 и ФИО 5, ФИО 5 и О. А.В., в ходе которых оговариваются условия продажи автомобиля Газель, время и место осмотра автомобиля. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 244-248, 249-252);

протоколом осмотра транспортного средства Газель Некст, марка 2824DJ гос. номер {Номер} от 26.07.2021, в ходе которого произведено фотографирование транспортного средства, автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 83-88);

протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2021, в ходе которого осмотрена территория автостоянки по адресу: г. Киров, {Адрес}Б и изъято транспортное средство (Данные деперсонифицированы) 2019 года выпуска марка 2824DJ гос. номер {Номер}, ключ зажигания от транспортного средства марки 2824DJ гос.номер О467 РН 43 и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 17 479435 (т. 2 л.д. 89-97);

протоколом осмотра предметов от 30.11.2021, в ходе которого осмотрены изъятые 30.11.2021 транспортное средство марки 2824DJ гос.номер О467 РН 43, ключ от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 17 479435. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 98-99, 100);

протоколом осмотра предметов от 13.12.2021, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки iРhone, изъятый по адресу: г. Киров, {Адрес}. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 104-107, 108);

протоколом осмотра предметов от 23.09.2021, в ходе которого осмотрена выписка по счету ООО «ФИО8», согласно которой с расчетного счета ООО «ФИО8» на расчётный счет ООО «ФИО9» в период с 31.12.2019 по 03.03.2020 перечислялись денежные средства по договору АХ_ЭЛ/Крв-105282/ДЛ. Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 177-221, 222-223);

протоколом осмотра предметов от 01.10.2021, в ходе которого осмотрен диск, поступивший из ПАО «ВТБ» исх. {Номер} от 24.09.2021, согласно которому 01.04.2020 с расчетного счёта ООО «ФИО8» на расчетный счёт ООО «ФИО9» произведена частичная оплата финансовой аренды автомобиля по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Крв-105282/ДЛ в размере 4000 рублей за апрель 2020 года. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 226-232, 233-235);

протоколом осмотра предметов от 10.09.2021, в ходе которого осмотрен диск CD – R с результатами ОРМ «наблюдение», предоставленный следователю на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.08.2021. На видеофайлах зафиксировано продаваемое транспортное средство марки 2824DJ гос.номер О 467 РН 43 и продавец вышеуказанного транспортного средства (О. А.В.). На аудиофайлах зафиксирован разговор двух мужчин, один из которых О. А.В., о продаже транспортного средства. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 3 л.д. 2-3, 5-20, 21-23);

представленными межрайонной ФНС России {Номер} по Кировской области документами, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждается, что ООО «ФИО8» зарегистрировано в качестве юридического лица, директором Общества является ФИО2 (т. 3 л.д. 38-130);

    ответом Пенсионного фонда РФ от 11.06.2021, копией трудовой книжки подтверждается, что 11.01.2020 О. А.В. был принят на работу в ООО «ФИО8» на должность водителя-экспедитора, уволен по собственному желанию 29.05.2020 (т. 3 л.д. 148, т. 4 л.д. 145-147);

копией ПТС и иными документами, представленными ОГИБДД УМВД России по Кировской области, согласно которым собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) является ООО «ФИО9» на основании договора купли-продажи № АХ_ЭЛ/Крв-105282/КП от 27.12.2019. Данное транспортное средство зарегистрировано на ограниченный срок до 13.01.2023 по договору лизинга за лизингополучателем ООО «ФИО8» (т.1 л.д. 83-84, т.3 л.д. 168-195).

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд берет изложенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из содержания ст. 160 УК РФ, противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, должны квалифицироваться как растрата.

Действия О. А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Установлено, что О. А.В. с корыстной целью противоправно пытался продать вверенный ему автомобиль против воли собственника, а полученные денежные средства потратить на личные нужды, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке реализации транспортного средства третьим лицам.

Квалифицирующий признак хищения – «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ущерб, который мог быть причинен потерпевшему, в размере 1400 000 руб. превышает 1 000 000 руб. и в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи виновного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

О. А.В. (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание О. А.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, наличие на иждивении супруги, ее малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как О. А.В. сообщил о своей причастности к преступлению в связи с задержанием сотрудниками полиции под давлением собранных против него улик, при этом им не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств преступления, ранее неизвестных органам предварительного расследования, а на момент получения с него объяснений сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к преступлению.

Суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание О. А.В., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым тяжкого преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является назначение О. А.В. наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не повлекло имущественного ущерба, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагает, что исправление и перевоспитание О. А.В. возможно без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и назначением подсудимому данного вида наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения О. А.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. При этом мобильный телефон марки «iРhone» подлежит уничтожению, так как он не представляет материальной ценности, и подсудимый отказался от его получения.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Одинцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное О. А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на О. А.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении О. А.В. в виде домашнего ареста на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD – R диски, выписку по счету ООО «ФИО8» – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «iРhone» - уничтожить, транспортное средство марки 2824DJ VIN: XU4282DJK0002582, ключ зажигания транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства {Номер} – возвратить ООО «ФИО9».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья:             А.А. Щелчков