Решение по делу № 2-1558/2023 от 05.05.2023

    № 2-1558/2023

    26RS0035-01-2022-003485-39

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    24.05.2023 г.                                                                                                 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Аванесян Гаянэ Камоевны к ООО «МАКС-Жизнь» о защите права потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аванесян Г.К. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Макс-Жизнь» о расторжении договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 4691 руб. 59 коп., взыскании неустойки в размере 1645 рублей, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при заключении указанного договора она была введена в заблуждение, услуга страхования навязана, требование о расторжении договора и возврате страховой премии оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд:

- признать расторгнутым Полис (Договор) страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аванесян Гаянэ Камоевной, и ответчиком - ООО «МАКС - Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны, страховую премию в размере 4691 рублей 59 коп.,

- взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны, штраф в размере 50 % в сумме 2345 рублей 70 коп.,

- взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны, неустойку в сумме 1645 рублей,

- взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны, убытки, а именно расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 221 рубля 44 коп.,

- взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны, сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей,

- взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании по делу судебных расходов в размере 40000 рублей за услуги представителя.

Истец Аванесян Г.К., а также ее представитель по ордеру – адвокат Аванесян Э.В., извещенные о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

    Представитель ответчика - ООО «МАКС - Жизнь», извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как возврат страховой премии не произведен по вине потребителя, не сообщившего страховщику о выбранном порядке возврата страховой премии, а также в связи с непредоставлением банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, специальным законодательством о страховании, а также Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Согласно статьи 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователю) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (пункт 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Аванесян Г.К. оформлен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38688 рублей 59 коп., для покупки товара, предоставленный ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Аванесян Г.К. заключила договор страхования жизни с ООО «МАКС - Жизнь» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 4691 рубль 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направленно заявление ответчику об отказе от договора страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, а также возврате уплаченной страховой премии в размере 4691 рубля 59 коп. с приложением, в котором под цифрой «4» указано: банковские реквизиты Аванесян Г.К. для перечисления (возврата) страховой премии (на одном листе) (л.д.15).

Также суду истцом представлена опись вложения в ценное письмо, согласно которой в перечне наименования документов под цифрой «4» указано: банковские реквизиты Аванесян Г.К. для перечисления (возврата) страховой премии (на одном листе), которая проверена сотрудником Почты России и заверена печатью (л.д. 16).

Оснований не доверять указанному перечню у суда нет.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него не поступил, страховая премия истцу возвращена не была.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указаний Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания.

Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

При этом аналогичные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия.

Принимая во внимание изложенное выше, а также положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд руководствуется Указанием Банка России и исходит из того, что вышеприведенное условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 4 памятки к полису (договору) страхования жизни указанно: в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения) независимо от уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.

Согласно п. 5 памятки к полису (договору) страхования жизни: страховщик производит возврат страхователю страховой премии (ее части) в соответствии с п. 4 настоящей Памятки в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Письменное заявление страхователь направляет страховщику лично или посредством почтовой связи по адресу ООО «МАКС - Жизнь», указанному в договоре страхования.

Согласно п. 6 памятки к полису (договору) страхования жизни: при отказе - Страхователя от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в случае полного досрочного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору (договору займа) Страховщик на основании письменного заявления Страхователя при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, возвращает страхователю страховую премию, уплаченную Страховщику, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат страховой премии (ее части) осуществляется в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления Страхователя. Письменное заявление Страхователь направляет Страховщику лично или посредством почтовой связи по адресу ООО «Макс-Жизнь», указанному в договоре страхования (л.д.10).

Согласно п. 11 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ - страховая премия на сумму 4691 рублей 59 коп. в соответствии с распоряжением клиента оплачена ответчику.

Исходя из вышеизложенного суд полагает необходимым признать расторгнутым в «период охлаждения» договор страхования (полис) «МАКС - Жизнь» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Аванесян Г.К. и «МАКС - Жизнь» и взыскать с «МАКС - Жизнь» в пользу истца сумму страховой премии в размере 4691 рубль 59 коп.

При несоблюдении срока осуществления возврата суммы страховой премии ответчик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии со ст. 23, ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 4691 рубль 59 коп. (сумма невозвращенной страховой премии), х 1% (согласно ст. 23 ч. 1 Закона о защите прав потребителей) = 46 рублей 90 коп. (сумма просрочки за один день), х 35 (количество дней просрочки), = 1645 рублей (сумма неустойки).

В связи с тем, что размер невозвращенной страховой премии составляет 4691 рубль 59 коп., срок просрочки невозвращенной страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 дней.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, обязанность потребителя оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств, при отказе от исполнения договора возникает в случае, если такой отказ не связан с нарушением исполнителем своих обязательств.

Поскольку по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, суд приходит к выводу о праве потребителя на возврат уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме, а также взыскании неустойки в размере 1645 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимания, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Г.К. штрафа.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере (4691,59 + 1645 +500)/2= 3418,29 руб.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований и так как истец просит взыскать штраф в сумме 2345 рублей 70 коп., удовлетворяет иск в указанной части на заявленную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 221 рубля 44 коп. Данные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 и 333.19 НК РФ с ответчика ООО «МАКС - Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 400 рублей 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

    К доводам представителя ответчика о злоупотреблении истицей правом, так как возврат страховой премии не произведен по вине потребителя, не сообщившего страховщику о выбранном порядке возврата страховой премии, а также в связи с непредоставлением банковских реквизитов для перечисления денежных средств суд относится критически.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Стороны согласовали в договоре страхования порядок возврата в этом случае страховой премии.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что Аванесян Г.К. ДД.ММ.ГГГГ направленно заявление ответчику об отказе от договора страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, а также возврате уплаченной страховой премии в размере 4691 рубля 59 коп. с приложением, в котором под цифрой «4» указано: банковские реквизиты Аванесян Г.К. для перечисления (возврата) страховой премии (на одном листе) (л.д.15).

Также суду истцом представлена опись вложения в ценное письмо, согласно которой в перечне наименования документов под цифрой «4» указано: банковские реквизиты Аванесян Г.К. для перечисления (возврата) страховой премии (на одном листе), которая проверена сотрудником Почты России и заверена печатью (л.д. 16).

Каких-либо доказательств того, что указанные в описи вложения реквизиты Аванесян Г.К. отсутствовали представителем ответчика не представлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Такое разъяснение правомерно и для рассматриваемых правоотношений, поскольку регулирует сходные отношения по выплате страховщиком денежных сумм страхователю.

Возврат страховой премии путем направления почтового перевода, как о том указывается в возражениях ООО «МАКС - Жизнь», не предусмотрен ни условиями заключенного договора, ни приведенным Указанием Банка России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления истицей правом.

Рассматривая требование истца Аванесян Г.К. о взыскании с ООО «МАКС - Жизнь» в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 коп. суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлен договор поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составила 40000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Оценив представленные заявителем доказательства, принимая во внимание не большой объем и сложность проделанной представителем работы, временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество состоявшихся судебных заседаний, ни в одном из которых представитель истца личного участия не принимал, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «МАКС-Жизнь» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как являются явно завышенными и не разумными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Аванесян Гаянэ Камоевны к ООО «МАКС-Жизнь» о защите права потребителей, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Полис (Договор) страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Аванесян Гаянэ Камоевной, и ответчиком - ООО «МАКС - Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны, страховую премию в размере 4691 рубля 59 коп.

Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны, неустойку в сумме 1645 рублей.

Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны, сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны, штраф в сумме 2345 рублей 70 коп.

Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны, убытки, а именно расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 221 рубля 44 коп.

Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «МАКС - Жизнь» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 г.