Решение по делу № 12-21/2024 от 03.04.2024

Дело № 12-21/2024 (5-35/2024-1)

42MS0040-01-2023-005309-06

Р Е Ш Е Н И Е

    город Кемерово                                                           «15» мая 2024 года

    Судья Кировского районного суда города Кемерово Дубешко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Михеева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Михеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.03.2024 Михеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Михеева Д.В. на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель считает постановление незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования мотивированы тем, что показания свидетелей не соответствуют документальным фактам, имеющимся в материалах дела, также при оформлении протокола Михееву Д.В. не были разъяснены его права, а протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых и применения видеозаписи. Кроме того, отказ Михеева Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования ничем не подтвержден.

Михеев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что Михеев Д.В. транспортным средством не управлял.

Защитник Михеева Д.В. Щербинин А.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судья, заслушав Михеева Д.В., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что Михеев Д.В. 10.12.2023 по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №*** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях Михеева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от 10.12.2023, из которого усматривается, что Михеев Д.В. отстраняется от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 10.12.2023 (л.д. 10), согласно которому от медицинского освидетельствования Михеев Д.В. отказался; протоколом об административном правонарушении №*** от 10.12.2023 (л.д. 7).

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи. Оснований, ставящих под сомнения указанные доказательства, исследованные мировым судьей, не имеется.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную правовую оценку и обоснованно признал Михеева Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Все представленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Михеева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что показания свидетелей не соответствуют документальным фактам, имеющимся в материалах дела, полностью опровергаются совокупностью добытых по делу и исследованных мировым судьей доказательств. Из показаний свидетелей Пешехонова А.О. и Фрицлера К.А., допрошенных мировым судьей, установлено, что они являлись очевидцами факта управления Михеевым Д.В. транспортным средством. Суду также не представлено доказательств того, что указанные свидетели могли оговорить Михеева Д.В.

Довод заявителя Михеева Д.В. о том, что при оформлении протокола Михееву Д.В. не были разъяснены его права, а протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых и применения видеозаписи, опровергается совокупностью добытых по делу и исследованных мировым судьей доказательств, которые согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также наличием видеозаписи.

Довод жалобы о том, что отказ Михеева Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования ничем не подтвержден, опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля Моисеевской Е.А., допрошенной мировым судьей, согласно которым она являлась очевидцем факта отказа Михеева Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соответствующим актом.

Все изложенные в жалобе доводы, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях Михеева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что по результатам рассмотрения дела мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Михеев Д.В., управлял транспортным средством, а также не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении №*** от 10.12.2023.

При назначении наказания мировым судьей полно и обоснованно были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Порядок и срок привлечения Михеева Д.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, процессуальные требования не нарушены, наказание Михееву Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП с учетом требований закона и личности виновного, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.03.2024 в отношении Михеева Д.В. оставить без изменения, а жалобу Михеева Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: