Решение по делу № 1-130/2015 от 19.08.2015

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2015 г.

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО22,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО31,

подсудимого ФИО20,

защитника-адвоката Масаева С-С.С-А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ШовхаловаРезванаСалмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н (телефона нет) (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужого имущество путем обмана, совершенного в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО20 возник преступный умысел на приобретение права собственности на чужое недвижимое имущество, а именно <адрес>, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежащей администрации <адрес>, стоимостью 740 000 рублей 00 копеек.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО20, в период времени с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, приобрел неустановленным способом у неустановленного лица заведомо подложный документ - договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ содержащий ложные сведения о приобретении им у ФИО2 <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, Грозный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение право на чужое имущество в крупном размере, действуя умышленно, из-за корыстных побуждений, находясь в филиале ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, проспект ФИО23 (<адрес>, произвел перерегистрацию договора купли-продажи датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ложные сведения о приобретении им у ФИО2 <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в результате чего у ФИО20 возникла реальная возможность распоряжаться указанной квартирой как своей собственной.

Своими противоправными действиями, ФИО20 причинил администрации <адрес> имущественный ущерб в сумме 740 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО20,вину в инкриминируемом преступлении не признал, на стадии предварительного следствия и в суде давал противоречивые показания.

В 1999 году неизвестный маклер сам предложил ему квартиру, заявив, что из нее уезжают русские. Тот свел его с женщиной представившейся ФИО2 Они пошлипосмотрели квартиру, там не было окон дверей,лестничной площадки. ФИО2, просила за эту <адрес> долларов США, а купил он ее за 300 долларов США. В том же году он зарегистрировал договор в БТИ <адрес>. В связи с военными действиями он уезжал из Чеченской Республики и через «маклера» нашел Мустапаеву, которойпродал этуквартиру за 400 долларов. Оформить сделку не успели, поскольку государственные учреждения не работали. Договорились с Мустапаевой, что вопрос оформлениясделки отложат до лучших времен.

В Чеченскую Республику он приехал только в 2010 году.Мустапаева сама вышла не него и они пошли к нотариусу. В договоре купли-продажи квартиры они указали сумму 560 тыс. рублей, поскольку нотариус отказалась удостоверять сделку по цене 400 долларов США.Квартира в тот период стоила больше. Как ему стало известно во время войны «маклера» убили или что-то с ним случилось.

В 2003 году квартиру он квартиру в БТИ не перерегистрировал. Документов у него тогда не было. Кто произвел перерегистрацию договора купли-продажи в 2003 году, не знает.

О том, что Чокаевувыделили <адрес> он не знал, тот ему об этом не говорил и вместе с ним он никуда не ходил. В 2004 году он заказал и поставил железную дверь на квартиру, однако потом выяснилось, что дверь установили не на ту квартиру в связи с чем, он ее переустановил. Не возможно было определить - где какая квартира. Ему выделили 14 квартиру. С 1999 года к <адрес> отношение он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО20, данные им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и заверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО24 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, им с СайдхасановымВисхажи ФИО18-ФИО16 не заключался, подпись, фамилия, имя и отчество в графе «Продавец» выполнены не им, а другим лицом. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и заверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО3 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, им с ФИО2 не заключался, подпись в графе «Купил» выполнена не им, а другим лицом. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, составленная и заверенная нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО29 дающее право МустапаевойХаве представлять его интересы в организациях и учреждениях по вопросу недвижимого имущества никому не давал и подпись в графе «Подпись» выполнена не им, а другим лицом. С СайдхасановымВисхажи ФИО18-ФИО16, ФИО2 и МустапаевойХавой, он не знаком, никогда с ними не встречался, каких-либо договорных отношений с движимым и недвижимым имуществом, в частности купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, не имел, об их существовании ему стало известно после возбуждения в отношении него уголовного дела. С 1991 года, он знаком с Свидетель №3, с которым работал в УБЭП МВД по ЧР. В 2004 году администрацией <адрес> им была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер был выписан на его супругу ФИО1. Также, в том же доме и в том подъезде администрацией <адрес> родственнице Свидетель №3 - Свидетель №2 была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Летом 2009 года, после аннулирования ордера выделенной его семье <адрес>, он встретился в данном доме с Свидетель №3. Также с ним были рабочие, с которыми он пришел, с целью забрать входную металлическую дверь, которая была ранее снята с <адрес> находилась на лестничной площадке в том же подъезде, где располагаются квартиры №№ и 14. Однако, в ходе беседы с ним, он ФИО10 о том, что собирается делать ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не говорил, так как <адрес>, ему не принадлежит и какого-либо отношения к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имел. (том 1 л. д. 231-237)

Несмотря на не признание ФИО20, вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ признанного потерпевшим по уголовному делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> стало известно, что ШовхаловР.С., с целью приобретения права на чужое имущество у неустановленного лица приобрел заведомо подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении им у ФИО2 <адрес> по проспекту <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру Свидетель №4-Х. за 560 000 рублей. То есть, путем мошеннических действийраспорядился чужой квартирой продав ее третьим лицам, чем нарушил права Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> на указанную квартиру. Данная квартира никак не могла принадлежать подсудимому, поскольку за нее прежнему владельцуФИО2 выплачена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляСвидетель №2 о том, что в 2004 году, она обратилась в администрацию <адрес> с просьбой выделить ее семье жилье. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> согласно ордеру № отДД.ММ.ГГГГ, оформленного на нее, была выделена квартира по адресу: <адрес>. После выделения квартиры, она начала производить в нем ремонт, так как требовался капитальный ремонт. Однако, в связи с болезнью она часто выезжала за пределы республики и поэтому постоянно по данному адресу не проживала. Иногда в квартире проживал её деверь Свидетель №3. Примерно в 2010 году, ей от Свидетель №3 стало известно, что на её квартиру объявился хозяин, а именно ранее незнакомый мужчина по имени ФИО11, который позвонил ФИО10 и сказал, что купил эту квартиру у ШовхаловаР.С.

ФИО20, в том же доме принадлежала <адрес>. В тот же период, она обратилась в прокуратуру <адрес>. Позже ей стало известно, что когда на <адрес> по пр-т. Революции <адрес>, выделенную семье ФИО43, объявился действительный хозяин, ФИО20 С целью захватить её квартиру, в ордере № на <адрес> на имя своей супруги, номер квартиры «14» исправил на номер «10». Далее, ФИО20, добыл на свое имя поддельный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись, чтопрошел перерегистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 используя данный подложный документ, продал её квартиру Свидетель №4-Х. В ходе проверки в ОП № УМВД России по <адрес> по её заявлению было установлено, что ФИО2, являвшаяся владельцем <адрес>. 12/64 по проспекту Революции <адрес>, на основании решения Временной комиссии при администрации <адрес> получила компенсацию в сумме 136 000 рублей. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписалась из <адрес> пр-ту Революции и с тех пор в <адрес> более не была, указанную квартиру ФИО20 не продавала. (том 1 л. д. 169-173;)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ВахаевойЛ.Л., о том, что с 1994 года она знакома с Свидетель №2, которая обращалась в Администрацию <адрес> как нуждающаяся в жилье. Затем, в 2004 году, точную дату она не помнит, со слов ФИО9 стало известно, что ей из фонда отказного жилья выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако данная квартира была не пригодна для проживания. ФИО9 со своим супругом Гелании знакомой ФИО12,в квартире произвели ремонти обставила ее мягкой и кухонной мебелью. То есть своими силами обустроила данную квартиру для проживания. В последующем, от ФИО9 ей стало известно, что право собственности на указанную квартиру с нею оспаривают незнакомые ей люди. Затем, для разрешения данного разбирательства, ФИО9 обратилась в правоохранительные органы. (том 2 л. д. 99-103)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с 1997 года она знает Свидетель №2, проживающую со своей семьейв <адрес>, ЧР. В 2004 году, со слов ФИО9 ей стало известно, что ей, как нуждающейся в жилье, Администрацией <адрес> была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако данная квартира была не пригодна для проживания. После чего, по просьбе ФИО9 в 2005 или 2006 году она в данной квартире вместе с ФИО9 и ее супругом Гилани производила ремонт. В последующем, от ФИО9 ей стало известно, что право собственности на данную квартиру с нею оспаривают незнакомые ей люди, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. (т.2 л.д. 107-111)

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №10,а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ его показаниями, данными на стадии предварительного следствияо том, что с января 2009 года работал в Департаменте жилищной политики Мэрии <адрес> в должности ведущего специалиста. В ходе жилищной проверки Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на квартиру значилось за Свидетель №4-Х., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2013 года Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в Заводской районный суд <адрес> с иском к Свидетель №4-Х. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным. При рассмотрении гражданского дела представитель ФИО25-С. - ФИО26 заявила встречные исковые требования обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не чинить препятствия во владении и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения гражданского дела Заводским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, где в удовлетворении исковых требований Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> было отказано. А встречные исковые требования Свидетель №4-Х., были удовлетворены.

Входе проверки Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> было установлено, что квартира, решением жилищной комиссией администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) была выделена Свидетель №2 АйманиАбдрахмановне и выдан ордер № серии АГ-0 от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение жилищной комиссии в части выделения Свидетель №2 жилого помещения - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отменено.В связи с чем, Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> вышел с иском в Заводской районный суд <адрес> к Свидетель №2 о признании ордера № серии АГ-0 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заочным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № серии АГ-0 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Свидетель №2 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным. В настоящее время, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно вступившему в законную силу решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Свидетель №4-Х. (том 2 л. д. 200-204)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 о том, что с 1997 года она является нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР, а с 2002 года их нотариальная контора расположена, по адресу: ЧР, <адрес>.

Согласно предъявленной ей на обозрение копии договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, заключенный между ШовхаловымРезваномСалмановичем в качестве продавца и СайдхасановымВисхажи ФИО18-ФИО16 в качестве покупателя показала, что данный договор купли-продажи составлен ею в вышеуказанной нотариальной конторе и удостоверена сделка. Указанная квартира принадлежала ФИО20 по праву личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен и удостоверен согласно представленному ей ФИО20 договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и своего паспорта гражданина Российской Федерации, а также паспорта Свидетель №4-Х. После составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ПРОДАВЕЦ» ФИО20 расписался и написал свою фамилию, имя и отчество, а в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» Свидетель №4-Х. расписался и написал свою фамилию и имя. Далее, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был зарегистрирован в книге регистрации нотариальных действий по реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ею и заверен своей гербовой печатью нотариуса. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в трех экземплярах, два экземпляра из которых выдаются покупателю, а третий экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и книга регистрации указанного нотариального действия храниться по месту её работы. Также, в книге регистрации нотариальных действий в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ лично расписались ФИО20 в качестве продавца и Свидетель №4-Х. в качестве покупателя вышеуказанной квартиры. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки между ФИО20 и Свидетель №4-Х., а именно договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, она помнит, так как с 2010 года знакома с ФИО20, который часто заходил в их нотариальную контору по своим личным вопросам. Однако, обстоятельства заключения данной сделки она не помнит, в связи с истечением большого периода времени. Также она добавила, что с СайдхасановымВисхажи ФИО18-ФИО16 она не знакома, каких-либо отношений с ним никогда не имела, и видела его впервые в день составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Более с ним не встречалась, и показать, были ли ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО20 и Свидетель №4-Х. сопровождающие лица, она не помнит. Насколько ей известно, ФИО3 с ноября-декабря 1999 года по настоящее время со своей семьей проживает в Бельгии.(том 2 л. д. 29-33)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 о том, что точную дату она не помнит, в 2005 году к ней обратились ранее ей незнакомые мужчина по имени ФИО10 и женщина по имени ФИО9, которые сказали, что <адрес> расположенная в <адрес> по проспекту Революции <адрес> принадлежит им. Также они попросили её, чтобы в случае, если кто придет к данной квартиресообщить им. В последующем, так-как <адрес> была не пригодна для проживания,ФИО9 со своими родственниками в данной квартире провела частичный ремонт, куда привезла какую-то мебель, то есть создала условия для проживания. Потом, точную дату она не помнит, в 2009-2010 г.г. данную квартиру с ФИО10 стал оспаривать ранее незнакомый ей мужчина по имени ФИО8. В тот же период, ФИО8 привел рабочих и сменил входную дверь <адрес>. Примерно в 2010 году, в их дом пришла ранее незнакомая ей женщина по имени Хава, со слов которой поняла, что она является владелицей <адрес>. Примерно в июле-августе 2013 года, ранее незнакомая ей женщина по имени ФИО13 стала в <адрес> проводить ремонт, со слов которой, она поняла, что <адрес> принадлежит ей. С 2005 года по настоящее время, насколько ей известно, постоянно в <адрес> кто-либо не проживал. (том 2 л. д. 170-174)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной судом посредством системы видеоконференцсвязи о том, что ее мама (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения)в связи с военными действиями выехала из Грозного в марте 1999 года, сперва в <адрес>, а затем в августе 1999 года переехали <адрес>.Ее сестра(Свидетель №1) приехала туда в конце сентября 1999 года.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежала ее матери, она была приватизирована. В ней они проживали втроем, мама, сестра и она. Из этой квартиры они выехали в конце 1994 года в <адрес>, где прожили до весны 1995 года. Вернулись, чтобы зафиксировать потерю нашей квартиры и встать на учет. Квартиры уже не было, дом весь выгорел, остались одни капитальные стены.

В конце 1999 и начала 2000 года, сестра подала документы на получение компенсации за утраченное жилье и имущество в <адрес>. Кажется, в 2003 году сестра с мамой получили компенсацию.

Мама давать показания не может потому, что уже третий год лежит, у нее был инсульт, микроинфаркт, она сейчас плохо владеет речью. У нее была потеря памяти,в связи с этим ее не допрашивал следователь.Как она уехала в марте 1999 года,больше в <адрес> она не возвращалась и не покидала <адрес>. Подсудимый ФИО20, ей не знаком и ему квартиру мама не продавала. Без их ведома мама ничего не делала. Продать подсудимому квартиру она не могла, поскольку квартиры как таковой не было,там были только голые стены. Она честный человек и не стала бы продавать стены от квартиры.

Следователь при допросе предъявлял ей на обозрение копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Этот договор ее мамой не заключался, она в это время в Грозном не была, была все время с ними в <адрес>. Она говорила следователю, что подпись в договоре проставлена не матерью, договор о купли-продажи стен их квартиры она не заключала.

Аналогичными свидетелюСвидетель №5,показаниями свидетеля Свидетель №1,допрошенной судом посредством системы видеоконференцсвязи.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МустапаевойX.,о том, что в мае 2010 года, ей от знакомого по имени Свидетель №11 стало известно о том, что в <адрес> продается трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Так как в <адрес> у нее не было своего собственного жилья, она решила приобрести данную квартиру. После узнала от Свидетель №11, что квартира принадлежит ранее незнакомому ей ШовхаловуРезвану. Затем, в тот же период, то есть в конце мая 2013 года, она, Свидетель №11 и ШовхаловРезван встретились около «Дома Моды», расположенного по проспекту Путина, <адрес>, чтобы обговорить стоимость данной квартиры. При их беседе, ШовхаловРезван сказал ей, что он указанную квартиру пробрел у гражданки ФИО2 и показал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технический и кадастровый паспорта на данную квартиру, но при этом ШовхаловРезван предупредил её, за эту квартиру ФИО2 незаконно после ее продажи получены компенсационные выплаты, то есть «отказные», за утраченное жилье и имущество. В ходе разговора ШовхаловРезван сказал ей, что указанную квартиру он продаст за денежные средства в сумме 560 000 рублей, и это цена окончательная. Далее, она обратилась в БТИ <адрес>, узнать, за кем числится <адрес> по проспекту <адрес>, где ей стало известно, что данная квартира числится за ШовхаловымРезваном, после чего она решила ее приобрести. На тот момент она никак не могла найти свой паспорт, то есть он был ею утерян, в связи с чем, для заключения договора купли-продажи, она попросила своего родственника Свидетель №4-Х., временно ее оформить на свое имя, на что ФИО28-Х. согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском городском нотариальном округе ЧР, расположенного по проспекту <адрес> около памятника «Дружбы народов», между ШовхаловымРезваномСалмановичем в качестве продавца и СайдхасановымВисхажи ФИО18-ФИО16 в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Заводской <адрес>, который после подписания сторонами, был удостоверен нотариусом. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был составлен и удостоверен согласно представленнымФИО20 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и своего паспорта гражданина Российской Федерации, а также паспорта Свидетель №4-Х. При составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе присутствовали ШовхаловРезван и Свидетель №11 с одной стороны, она и Свидетель №4-Х. с другой стороны, где после ее составления ФИО28-Х. ушел по своим делам, а она передала ФИО20 денежные средства в сумме 560 000 рублей. В последующем,в нотариальной конторе, расположенном в <адрес>, путем составления нотариально заверенной доверенности, Свидетель №4-Х. уполномочил её, так как официально собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся он, представлять его интересы, связанные с данной квартирой, а именно заниматься регистрацией права собственности в УФРС РФ по ЧР с правом ее продажи по своему усмотрению. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она по доверенности в УФРС по ЧР зарегистрировала право собственности на данную квартиру за Свидетель №4-Х. Далее, точную дату она не помнит, в июле 2013 года, в связи с тяжелым материальным положением, квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, она продала ранее незнакомой ей СалгириевойЗареме ФИО19, за денежные средства в сумме 1 750 000 рублей. Также она добавила, что у нее с ШовхаловымРезваном какие-либо отношения ранее не имелись и видела его впервые вместе с Свидетель №11, когда они встретились по проспекту Путина <адрес>, обговорить вопрос о купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен и удостоверен нотариусом ФИО24 согласно представленному ФИО20 договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и своего паспорта гражданина Российской Федерации, а также паспорта Свидетель №4-Х. После составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от нотариуса ею были получены два экземпляра данного договора, один экземпляр договора который был составлен на желтом бланке специального образца и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в 2011 году при неизвестных ей обстоятельствах она утратила второй экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако об утрате ею указанных документов она никуда не обращалась, так как у нее на руках был первый экземпляр договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 121-126, 159-163)

Показаниями свидетеляСвидетель №4-Х.о том,что он не знает, где находится <адрес>. Когда именно не помнит, но его вызвала родственница МустапаеваХава и попросила паспорт, чтобы оформить на него квартиру. Они ездили к нотариусу, где он отдал свой паспорт нотариусу. При этом присутствовала МустапаеваХава и еще кто-то. ОнМустапавой сказал, чтобы она переоформила квартиру.Он с ней обратно поехал к нотариусу и переоформили квартиру. Сумму сделки он не помнит. Он расписался у нотариуса, и они разошлись. Подсудимого он не знаети не помнит, видел ли его раньше. Больше ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля СалгериевойЗ.А.о том, что в 2013 году от одной бабушки ей стало известно, что ФИО38,продает квартиру по адресу <адрес>. На тот момент все документы были в порядке, в регпалате она проверяла, ходила в Мэрию, там тоже было все в порядке. Также она обратилась к адвокату она ей сказала, что документы в порядке, после чего оназа 1 миллион 750 тысяч рублей купила приватизированную квартиру у ФИО39 Они ходили к нотариусуи как положено, оформили договор купли-продажи. Владельцем квартиры был некий ФИО11, а компенсацию за нее получила ФИО44. Одна копия договора осталась у нее. Затем она пошла в регпалату и зарегистрировала свое право.

На данный момент квартира принадлежит ей, она оплачивает коммунальные услуги.

Когда покупала квартиру, там не было никаких условий. Не было дверей, окон, санузла.Эту

квартиру она купила потому, что рядом школа и ее работа.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что точную дату он не помнит, ему от своего знакомого ШовхаловаРезвана, которого знает с 2009-2010 г.г., стало известно, что ему в <адрес> принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> дом, 12/64 <адрес>, которую он хочет продать. Далее, когда он находился у себя дома, он сказал Мустапаевой ФИО12, которая проживает недалеко от их дома, что его знакомый в <адрес> продает квартиру, на что ФИО12 заинтересовалась и решила приобрести данную квартиру. Затем, в тот же период, то есть в конце мая 2010 года, по просьбе ФИО12 по предварительной договоренности он, ФИО12 и ШовхаловРезван встретились около «Дома Моды», расположенного по проспекту <адрес>, чтобы обговорить стоимость данной квартиры. В ходе разговора ШовхаловРезван и ФИО12 договорились о цене, за которую он продаст указанную квартиру ФИО12, где там же и назначили день заключения в нотариальной конторе договора купли-продажи. Однако он не помнит, о какой цене, и какой именно день был выбран для заключения договора. Далее, точную дату не помнит, в июне 2010 года в Грозненском городском нотариальном округе ЧР, расположенного по проспекту <адрес>, между ШовхаловымРезваномСалмановичем в качестве продавца и СайдхасановымВисхажи ФИО18-ФИО16 в качестве покупателя, который представлял интересы ФИО12, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. После составления данного договора, ФИО12, получив у нотариуса правоустанавливающие документы на данную квартиру, ушла по своим делам. Но перед тем, как они разошлись, ФИО12 и ФИО8 поздравили друг друга в связи с заключением благополучной сделки, и ушли довольными. Сколько денежных средств заплатила ФИО12 за указанную квартиру, ему неизвестно, так как при передаче денег не присутствовал.(том 3 л.д. 46-50)

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3о том, что 2004 году Свидетель №2, выделили квартиру по адресу <адрес>. Межкомнатной двери не было, входная дверь была, окна были, решетки были, и также там было все побелено, все стояло на месте.

Подсудимого он знает с 1991 года, по совместной работе МВД <адрес>. Семье подсудимогобыла выделена квартира на 4 этаже №. После выделения квартир, там постоянно проводились восстановительные работы. В 2005 году объявился какой-то мужчина, который заявил, что квартира выделенная подсудимому его. Он с подсудимым пошел в Мэрию <адрес>. Там зашли к какому-то начальнику, поговорили с ним по этому поводу. Его сноха часто болела и просила его (Свидетель №3) присматривать за квартирой в связи, с чем он часто ездил на квартиру проверял ее. Однажды, когда он туда поехал, в их квартире были рабочие, с их старшим говорил подсудимый. Он удивился и спросил у него, что он делает в их квартире. На, что тотответил, что этой квартирой интересуется какой-то начальник. Он спросил, «Какой еще начальник?»и потребовал выйти из квартиры и больше не появляться.

Он воспринял это, как намерение завладеть их квартирой. Он (ФИО20) прекрасно знал, что квартира их. После этого он поменял замок и закрыл дверь. Когда повторно поехал на квартиру, то на двери весела бумажка, где было написано: «Позвони по этому номеру», что он и сделал. Этот номер оказался начальника какого-то отдела в Администрации <адрес>. Я пошел к нему, он мне показал договор купли-продажи подсудимого с ФИО44. Он сказал, что к нему пришел подсудимый и заявил, что эту квартиру купил. Он в ответ сказал, что эта квартира их, что подсудимый прекрасно об этом знал и что он не мог купить эту квартиру и показал ему ордер на квартиру. У подсудимого тоже был ордер на квартиру, видимо он его подделал, потом этот начальник понял и сказал ему «Оказывается, вы вместе работали с подсудимым и поэтому он больше не будет вмешиваться, разбирайтесь сами».После этого они самостоятельно в этой квартире сделали ремонт, завезли туда, кухонную мебель, холодильник, телевизор, диван и два кресла. На тот период дом не был сдан. Он знает это потому, что в 2009 году он пошел в банк оплачивать коммунальные услуги во второй раз ему сказали, что дом не сдан и что оплату которую я произвел в предыдущем месяце они засчитают после того как сдадут дом в эксплуатацию. После прошло немого времени, он приезжал на квартиру провел там два, три дня. В 2010 году в августе ему позвонил один мужчина и сказал «Приходи завтра на квартиру, нужно поговорить». Он пошел туда, дверь их квартирыему открыла какая-та женщина заявив, что квартиру она купила. Через некоторое время пришел тот, кто звонили они зашли в квартиру и поговорили. Тотему заявил, что ничего не знает, что эту квартиру он купил у ФИО11. После он написал заявление в прокуратуру. И в 2013 году в следственном комитете возбудили дело.

Подсудимый знал о том, что его снохе выделена <адрес>, они с ним вместе ходили в Мэрию. Претензий к ней относительно этой квартиры он не предъявлял. Он знал, что эта ее квартира. Почему подсудимый не остался в <адрес> он не знает. Эту квартиру с ним оспаривал какой-то мужчина.

Он видел договор от 2010 года купли-продажи указанной квартиры ФИО47 с подсудимым. На основании, какого правоустанавливающего документа был заключен договор не помнит, но примерно может сказать, что у подсудимого был договор, где сказано, что квартиру он купилу ФИО2Когда им выделили <адрес>, подсудимый не говорил о том, что эта квартира его.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12 3.Л. о том, что она работает техником-инвентаризатором в «БТИ <адрес>». В начале июля 2009 года, к ним в учреждение обратился ФИО20 с просьбой сделать замеры и составить технический паспорт на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, при этом ФИО20 показал договор купли-продажи со штампом и печатью «БТИ <адрес>» о перерегистрации. После чего, она выехала по указанному в договоре адресу и в установленном порядке провела замеры квартиры, которые выводятся по установленному коэффициенту, для выведения полной балансовой стоимости квартиры. После выведения балансовой стоимости квартиры, её расчеты и замеры проверяются начальником отдела и начальником БТИ, при правильности расчетов указывается инвентарный номер и после они подписываются в составленном техническом паспорте. Указанная балансовая стоимость не является окончательной, собственник имеет право по своему усмотрению продать принадлежащее жилье, выставив свою стоимость.(том 5 л.д. 79-84;)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ФИО20 имел право собственности и право распоряжаться указанной квартирой №, расположенной в <адрес> по проспекту <адрес>, на основании перерегистрации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 произвел первичную регистрацию указанного договора ДД.ММ.ГГГГ году в ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», и на основании чего он являлся собственником указанной квартиры. Регистрация в ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» договора купли-продажи в период времени с 1999 года, свидетельствовала о том, что у гражданина возникало право собственности на имущество. А перерегистрация после 2000 года (после активной фазы контртеррористической операции на территории Чеченской Республики), свидетельствовала о том, что гражданин является собственником жилья. После перерегистрации в 2003 году договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 имел право ею распоряжаться, в том числе и продавать как свое имущество. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО20 и Свидетель №4-Х., она заключила на основании первичной регистрации от 1999 году и перерегистрации 2003 году в БТИ, то есть у ФИО20 были права на совершение сделки с указанной квартиры на основании договора от 1999 года. (том 6л.д. 14-18)

Вина подсудимого также подтверждается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подпись - изображение, которой расположено в графе «нотариус» в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> по адресу: <адрес>, вероятно, выполнена ФИО24 (том 1 л.д. 147-148)

Заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить подписывался ли в графе «Продавец» ФИО20 в следующих документах: в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в расписках, не предоставляется возможным из-за несопоставимости графического материала. Рукописные записи в графах «Продавец» в договоре купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, заключенный между ФИО20 и Свидетель №4-Х. выполнены ФИО20 Подписи от имени Свидетель №4-Х. в графах «Покупатель» в договоре купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №, заключенный между ФИО20 иСвидетель №4-Х. в графе «Подпись» в заявление Свидетель №4-Х. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» за №№, 3236 реестре №, вероятно выполнены Свидетель №4-Х. Рукописные записи «Покупатель» в договоре купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, заключенный между ФИО20 и Свидетель №4-Х., выполнены Свидетель №4-Х. Подписи от имени ФИО24 в графах «Нотариус» в договоре купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре № заключенный между ФИО20 и Свидетель №4-Х., выполнены ФИО24 (том 2 л.д. 180-190)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО20, расположенные в договоре купли-продажи <адрес> от 22.06.2010г. в графе «продавец», зарегистрированном в реестре ФИО24 за №; в заявлении от имени ФИО20 в компетентные органы ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в 1рафе «подпись»;реестре № для регистрации нотариальных действий ФИО24 в строках с номерами 3234 и 3235 в графе «Расписка в нотариально оформленного документа», выполнены самим ФИО20 Подписи от имени Свидетель №4-Х., в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатель», зарегистрированном нотариусом ФИО24 за №;договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре нотариуса ФИО24 за №. в графе «покупатель»; заявление от имени Свидетель №4-Х. в компетентные органы ЧР в графе «подпись»; реестре № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО24 в строках с номерами 3235 и 3236 в графе «Расписка в нотариально оформленного документа», выполнены самим Свидетель №4-Х. (том 3 л.д. 194-202)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в графе «Продал», электрографическое изображение которой отобразилась на оборотной стороне копии договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вероятно выполнена не ФИО2, а другим лицом. (том № л.д. 242-245)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной <адрес>, общей площадью 71 кв.м., (согласно данным технического паспорта БТИ), расположенной по адресу: <адрес>, определенная сравнительным подходом (методом прямого сравнения продаж), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2 054 740 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей. (том 2 л.д. 60-65)

Заключением эксперта №ДП - 15, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, составляет 740 000 рублей 00 копеек. (том 6 л.д. 59-100)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено административное здание Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской республике. (том 2 л.д. 164-166)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Реестр № регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО29 (том 2 л.д. 226-229)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренорегистрационное дело с правоустанавливающими документами на <адрес> по проспекту Революции <адрес>, изъятые в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской республике. (том 3 л.д. 155-159)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено инвентарное дело № от 2009 года на <адрес> по проспекту Революции <адрес>, изъятое в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Чеченской Республике. (том 5 л.д. 108-110)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО20 и свидетеля Свидетель №3 (том 3 л.д. 104-111)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Чеченской Республике, произведена выемка журнала под условным названием «Книга № квартира» учета объектов недвижимости. (т.6 л.д. 35-39)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является журнал под условным названием «Книга № квартира». На оборотной странице 38 указанного журнала, имеется следующая запись «Революция 12/64, <адрес>, ШовхаловРезванСалманович, договор от ДД.ММ.ГГГГ 1-1418 62, 7 33, 5».(Том 6 л.д. 40-42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является <адрес>, расположенный по проспекту ФИО23 <адрес>, где на первом этаже которого, в 2003 года располагалась ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Чеченской Республике. (том 6л.д. 49-52)

Заявлением Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО20 (том № л.д. 9-11)

Ордером № на жилое помещение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по проспекту Революции <адрес>.(том 1 л.д. 13)

Ордером № на жилое помещение администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по проспекту Революции <адрес>. (том 1 л.д. 14)

Распоряжением № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения комиссии по жилищным вопросам в части обмена ордера на жилое помещение ФИО1 (том № л.д. 18-19)

Решением временной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 40)

Копией договора купли-продажи <адрес> по проспекту Революции <адрес>,между ФИО2 и ФИО20 (том № л.д. 36)

Договором купли-продажи <адрес> по проспекту Революции <адрес> между ФИО20 и Свидетель №4-Х. (том № л.д. 50)

Распоряжением № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения комиссии по жилищным вопросам в части обмена ордера на жилое помещение Свидетель №2 (том 2 л.д. 89)

Вещественными доказательствами:

Журналом под условным названием «Книга 33 квартира», признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 0.06.2015. (том 6л.д. 43)

Делом - правоустанавливающими документами, изъятыми из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; (том № л.д. 160)

Инвентарным делом № от 2009 года, на <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. (том 5 л.д. 111-112)

По ходатайству защиты в качестве свидетеля допрошена Свидетель №13, которая показала, что с 1988 года проживала в квартире на пятом этаже №, <адрес> по проспекту Революции <адрес>. Этуквартирукупилее муж за 55 тысяч долларов у одной женщины. Дом был разрушен, окон там не было. Осенью 1999 года она пошла закрывать клеёнкой окна, а когда она спускалась увидела подсудимого на втором этаже, стоящего с какой-то женщиной. Соседи сказали, что это хозяйка квартиры. МальковуТ.А., она не знает, и не виделаее, но туда часто приходила какая-та женщина. НаеевопросШовхаловответил, что покупает квартиру.Их соседи с третьего этажа по имени Суламбек и ФИО14 постоянно твердили, что <адрес> принадлежит ФИО43 который работает в УБЭП. Квартирабыласгоревшая, там было полно мусора.

Она эту квартиру запомнила, потому что сней работала женщина по имени Лала, и она ее заводила в 10 квартиру и говорила что эта квартира её.Квартира была вся черная, там все было разрушено.Она видела подсудимого в 2005 году, он закрывал дверь своей квартиры, а она с соседкой выходила.

К показаниям свидетеля Свидетель №13, с учетом показаний свидетелей обвинения Свидетель №5, и Свидетель №1, а также других доказательств в деле, суд относится критически. С ФИО2, Свидетель №13, не знакома, раньше ее не видела, с какой именно женщиной подсудимый обсуждал вопрос о приобретении квартиры ей не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Как видно из содержания показаний свидетеляСвидетель №13, ей ничего не известно по существу настоящего дела, а сами показания содержат только сведения, не имеющие процессуального значения с точки зрения опровержения обвинения.

По изложенным основаниям показания свидетеляСвидетель №13, суд отвергает, как не относимое доказательство защиты.

В ходе предварительного следствия, а также в суде сам ФИО20, давал противоречивые показания относительно обстоятельств инкриминируемого преступления, что судом воспринимается как избранный им способ защиты.

Суд при постановке приговора берет за основу показания ФИО20, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в части согласующейся с предъявленным ему обвинением. А именно, в части заявления им о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и заверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО3 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, им с ФИО2 не заключался, с ФИО2 он не знаком, никогда с ней не встречался, каких-либо договорных отношений с движимым и недвижимым имуществом, в частности купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, не имел. Квартира №, по адресу: <адрес> ему не принадлежит и какого-либо отношения к ней не имел. В 2004 году администрацией <адрес> им была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер был выписан на его супругу ФИО1. Также, в том же доме и в том подъезде администрацией <адрес> родственнице Свидетель №3 - Свидетель №2 была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО20, о том, что в 1999 году он за 300 долларов купил у ФИО2, <адрес> и в том же году зарегистрировал договор купли-продажи в БТИ <адрес> опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, и Свидетель №1

Согласно показаниями указанных свидетелей, их мать ФИО2, в связи с военными действиями выехала из Грозного в марте 1999 года, та больше туда не возвращалась. Квартиры к тому времени не было, дом весь выгорел, остались одни капитальные стены. В связи с утратой жилого помещения ими получена компенсация.Подсудимый ФИО20, ей не знаком. Без их ведомо мама ничего не делала. Продать подсудимому квартиру она не могла, поскольку там были только голые стены.

В копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Этот договор ее мамой не заключался, она в это время в Грозном не была, была все время с ними.

Не состоятельны доводы подсудимого в части показаний о том, фактически <адрес> по адресу: <адрес> он продал Мустапаевой Л, в 1999 году за 400 долларов США, а в 2010 году, она сама вышла на него, после чего они пошли к нотариусу оформить ранее состоявшуюся сделку.

Показания ФИО20, в этой части опровергаютсяуличающимипоказаниями свидетелей обвинения Свидетель №11, Мустапаевой X.,ФИО24, и Свидетель №12 3.Л.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что с ФИО20, он знаком с 2009-2010 г.г., и от него ему стало известно, о том, что тот хочет продать принадлежавшую ему (ФИО20) в <адрес> трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дом, 12/64 <адрес>. Он свел ФИО40, и ФИО43 в конце мая 2010 года, где они пришли к договоренности о стоимости квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля Мустапаевой X., следует, что в мае 2010 года, ей от знакомого по имени Свидетель №11 стало известно о том, что в <адрес> продается трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Затем, в тот же период, то есть в конце мая 2013 года, она, Свидетель №11 и ШовхаловРезван встретились около «Дома Моды», расположенного по проспекту Путина, <адрес>, чтобы обговорить стоимость данной квартиры.

При их беседе, ШовхаловРезван сказал ей, что он указанную квартиру пробрел у гражданки ФИО2 и показал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технический и кадастровый паспорта на данную квартиру, но при этом ШовхаловРезван предупредил её, за эту квартиру ФИО2 незаконно после ее продажи получены компенсационные выплаты, то есть «отказные», за утраченное жилье и имущество.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 3.Л., следует, что в начале июля 2009 года, к ним в учреждение обратился ФИО20 с просьбой сделать замеры и составить технический паспорт на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, при этом ФИО20 показал договор купли-продажи со штампом и печатью «БТИ <адрес>» о перерегистрации.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> по проспекту <адрес>, принадлежала на основании по праву личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Перерегистрация, была произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен и удостоверен согласно представленному ей ФИО20 договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и своего паспорта гражданина Российской Федерации, а также паспорта Свидетель №4-Х.

Не нашли также подтверждения в судебном заседании и доводы подсудимого в части заявления о том, что не знал о выделении Мэрией <адрес> Свидетель №3 <адрес> Свидетель №3.А.,ему об этом не говорил и вместе с ним он в Мэрию не ходил.

Из показаний свидетеляСвидетель №3, следует, что в 2004 году Свидетель №2, выделили квартиру по адресу <адрес>, а семье подсудимогобыла выделена квартира на 4 этаже №.В 2005 году объявился какой-то мужчина, заявивший претензии на <адрес>. Он с ФИО20, ходил в Мэрию <адрес>, где они выясняли этот вопрос. Подсудимый знал о том, что его снохе выделена <адрес>, они с ним вместе ходили в Мэрию и вместе получали ордера. Тогда претензий к ним относительно этой квартиры он (ФИО20) не предъявлял и не говорил о том, что эта его квартира.

По указанным основаниям, суд находит не состоятельными показания подсудимого, данные им в судебном заседании в части противоречащей предъявленному ему обвинению и воспринимает их как избранный способ защиты, в целях уйти от уголовной ответственности и материальных последствий, связанных с незаконными действиями относительно жилого помещения. Об этом же свидетельствует противоречивость показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия и в суде.

В ходе судебного следствия защитой высказано сомнение относительно правомерности признания потерпевшим Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> причинения ему преступлением ущерба в размере 740000 рублей.

Признавая правомерность привлеченияорганом предварительного следствия потерпевшим Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> и оценивая размер ущерба, суд исходит из того, что за квартиру прежним владельцем ФИО2 получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.В то же время преступные действия подсудимого нарушили права и законные интересы Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> как органа уполномоченного вести жилищную политику, лишив возможности вступить во владение квартирой № по <адрес> на законных основаниях.

Разрешая вопрос относительно суммы причиненного преступлением ущерба у суда не вызывает сомнение заключение эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, заключение о рыночной стоимости <адрес> экспертом-оценщиком дано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основе анализа рынка недвижимости с учетом особенностей оцениваемого объекта и его географического места положения. Основание ставить под сомнение заключение эксперта, у суда нет.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей обвинения в части признанных судом допустимыми и относимыми, суд отмечает, что они последовательны и логичны, согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого в части, с заключениями судебных экспертиз, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Получены эти доказательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет объективных причин для оговора подсудимого в связи с чем, признает их уличающие показания достоверными и допустимыми.

Исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для вынесения приговора в связи с чем действия подсудимого ФИО20, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужого имущество путем обмана, совершенного в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ).

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО20

Так, ФИО20, характеризуется положительно (т. 4л.д. 141, 142), на учете в ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.4л.д. 137 и 139),является ветераном боевых действий, пенсионером МВД (т.4 л.д. 123), ранее не судим (т.4 л.д. 130-135), совершенноеим преступление относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельств смягчающих(ст. 61 УК РФ) и отягчающих наказание подсудимомуФИО20, (ст. 63 УК РФ) судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО20, на предварительном следствии и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначитьему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенные ФИО30,преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ – то есть условной меры наказания и ст. 64 УК РФ, -то есть назначение наказания ниже низшего предела.

В то же время судом установлено, что со дня совершения ФИО20, инкриминируемого тяжкого преступления прошло более десяти лет.

Следовательно, имеются основания для освобождения ФИО20, от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением сроков давности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШовхаловаРезванаСалмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ШовхаловуРезвануСалмановичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 8ст. 302УПК РФ,освободитьШовхаловаРезванаСалмановичаотнаказанияв виде 2-х лет лишения свободы,назначенногопо ч. 3ст.159УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ШовхаловаРезванаСалмановича– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Регистрационное дело правоустанавливающих документов, изъятое из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на квартиру расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, по возращённое в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оставить по месту хранения.

Инвентарное дело № от 2009 года, на квартиру расположенную по адресу: ЧР, г. Г розный, <адрес> возвращение в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Чеченской Республике оставить по месту хранения.

Журнал под условным названием «Книга 33 квартира», по вступлению приговора в законную силу возвратить в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.<адрес>