Решение по делу № 33-7424/2014 от 12.11.2014

Судья Кащенко О.Н. дело № 33-7424/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года     г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галяутдинова И.М. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Галяутдинова И.М. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств в виде недополученной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителей ответчика Маловой О.А., Саблиной Ю.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы

установила:

истец Галяутдинов И.М. обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ФПК) в лице Пассажирского вагонного депо Оренбург - структурное подразделение Южно-Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», указав, что с (дата) он работал у ответчика в должности " должность " Согласно приказу работодателя от (дата) трудовой договор с ним был расторгнут. В период работы у ответчика его обязанностями являлось сопровождение " наименование " в (адрес), расположенные на территории России. По акту приема-передачи сдавал их (адрес), после чего в *** в качестве пассажира следовал до (адрес). Так, в период с (дата) по (дата) он находился в поездке по сопровождению " наименование " до (адрес). Согласно графику работы в период сопровождения " наименование " ему была установлена *** рабочая смена, что подтверждается табелем учета рабочего времени за (дата). (дата) в *** час. он сдал " наименование " комиссии (адрес). В тот же день в *** мин. поездом в качестве пассажира выехал в (адрес), следовал в течение *** мин. обратно и прибыл к месту назначения (дата) в *** мин. Поскольку его участком работы является территория *** филиала ОАО «ФПК», полагает, что выполнение работы за пределами установленных для работника участков обслуживания являются служебными командировками. Поэтому период работы с момента сдачи " наименование " по акту приема-передачи ((дата) в *** час.) до его прибытия в (адрес) ((дата) в *** мин.) должен оплачиваться согласно утвержденному графику работы исходя из ***часового рабочего дня как за нахождение в командировке из расчета средней заработной платы. В указанный период зарплата должна исчисляться путем умножения средней часовой оплаты на количество часов в пути, то есть *** рублей х ***, что составило *** рублей Фактически истцу было выплачено *** рублей Просил суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме *** рублей

В судебном заседании истец Галяутдинов И.М. и его представитель Корчик В.Н., действующий на основании доверенности, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы поддержали. Просили заявленные требования в полном объеме удовлетворить.

Представители ответчика Саблина Ю.П., Глебова М.А., действующие на основании доверенности с иском Галяутдинова И.М. не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Галяутдинова И.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Галяутдинов И.М., был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой договор в обязательном порядке должен содержать, в том числе, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условия оплаты труда.

Согласно ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Работнику при направлении в служебную командировку гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ перечень профессий, должностей с разъездным характером работы устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом действующее трудовое законодательство не запрещает работодателю самостоятельно утверждать порядок документооборота и учета служебных поездок.

Судом первой инстанции установлено, что Галяутдинов И.М. в период с (дата) по (дата) работал в Пассажирском вагонном депо Оренбург - структурное подразделение Южно-Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в должности " должность ".

В подтверждение трудовых отношений сторонами был заключен трудовой договор № от (дата) года.

Согласно трудовому договору, истцу установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени.

Начало работы истца – это время явки в резерв " должность " по графику, окончание работы – время сдачи маршрутного листа после сдачи " наименование ". Все время нахождения в пути определяется согласно графику работы и отдыха в пути следования.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлена тарифная ставка *** рублей в час, предусмотрена выплата надбавок, в том числе за разъездной характер работы и районный коэффициент, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Распоряжением ОАО «Федеральная пассажирская компания утвержден перечень работ, профессий и должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного транспорта или имеет разъездной характер работы, куда включена занимаемая истцом должность " должность ".

Должностной инструкцией " должность " основная трудовая функция работника определена как обеспечение правильной и грамотной эксплуатации " наименование " для безопасности движения, сохранности пересылаемого " наименование ". Должностные обязанности состоят в обеспечении безопасности движения поездов.

Учитывая положения ст. 166 ТК РФ и локальных нормативных актов ответчика, условия трудового договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работа истца носила разъездной характер, поскольку трудовая функция была обусловлена сопровождением и обслуживанием вагонов в пути следования, иных должностных обязанностей у истца не было.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно Положению "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749, направление работника в командировку осуществляется по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы и оформляется командировочным удостоверением.

Доказательств того, что Галяутдинов И.М. направлялся в служебную командировку по распоряжению работодателя для выполнения определенного им служебного задания, с оформлением командировочного удостоверения и изданием соответствующего приказа, материалы дела не содержат.

Таким образом, выполняемая истцом работа не была связана с командировками.

В соответствие с частью 2 ст. 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Особенности регулирования рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников с учетом специфики организации труда на железнодорожном транспорте определены Приказом МПС № от (дата) "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных движением".

Так, рабочее время " должность " из депо, дистанций в другое депо, дистанции, а также на заводы и обратно, включается в рабочее время по *** часов в *** часа. Время следования в качестве пассажира включается в рабочее по *** часов за каждые *** часа нахождения в пути (при шестидневной рабочей неделе). При сопровождении " наименование " в (адрес) в *** состоянии в составе поезда (вторым локомотивом) рабочее время каждого члена *** бригады отмечается в маршруте машиниста и должно быть не более *** часов в сутки.

Указанный истцом к дополнительной оплате период работы с (дата) по (дата) общей продолжительностью *** часа *** минут включал время следования Галяутдинова И.М. в качестве пассажира, что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя задолженности по заработной плате за спорный период, оплаченный из расчета по *** часов рабочего времени за *** часа с учетом определенного трудовым договором размера тарифной ставки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Объективных оснований для расчета заработка истца исходя из среднего размера оплаты труда из расчета по *** часов за *** часа в ходе рассмотрения спора не установлено, истцом не доказано.

Ссылка истца, в том числе в апелляционной жалобе, на Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов и структурных подразделений ОАО «Федеральная пассажирская компания», структурных подразделений филиалов ОАО «Федеральная пассажирская компания», утвержденное распоряжением от (дата) №, значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, поскольку размер компенсационных выплат и подлежащих возмещению расходов, связанных со служебными поездками, предметом настоящего спора не являлся, так как истцом таких требований не заявлялось.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, оценив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галяутдинова И.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: