Решение по делу № 2-43/2015 (2-1370/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-43-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Еремине Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 19 марта 2015 года гражданское дело по иску Корневой Л.К. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Корнева Л.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере <...> рублей; обязании прокурора Л., начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» М., следователей СО Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» М. и М. принести публичные извинения; обязании следователя М. разослать ее коллегам - <...> заказные письма с принесением извинений в отношении нее о том, что уголовное дело в отношении нее прекращено по реабилитирующим основаниям, уведомив ее письменно с приобщением уведомлений о направлении заказных писем.

Исковые требования обоснованы следующим.

Она, действуя на основании доверенности, исполняла обязанности <...>

По распоряжению <...> от <...>., <...> сотрудниками отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области, производились обыски и изъятие документов с целью получения сведений и достаточных оснований для возбуждения в отношении нее уголовного дела по <...>

Обыск и изъятие документов проходило в унизительной форме с оскорблениями, с угрозами, что ее посадят, если окажет препятствие. Были изъяты все документы, которые находились на заправках.

После изъятия документов ее вызвали в г.Кемерово в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области для дачи объяснений.

Начиная с <...> оперуполномоченные отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области приезжали с допросами <...> Все это истицу унижало и заставляло страдать, <...>

Предварительное расследование длилось до <...>

По материалам проверки УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области, следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» М. было возбуждено уголовное дело <...> от <...> по признакам преступления, предусмотренного <...>

Корневой Л.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о явке.

Уголовное преследование по <...> в отношении нее отменено начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» М., так как постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным.

Таким образом, уголовное преследование длилось <...>. Она незаконно пребывала в статусе подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного <...>.

Уголовное преследование в отношении Корневой Л.К. по <...> прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию. Уголовное дело, возбужденное М., было передано следователю М.

В период следствия Корнева Л.К. неоднократно заявляла ходатайства о прекращении уголовного дела, в чем ей систематически следователь М. и начальник СО Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» М. отказывали.

<...>

За период следствия истица обращалась в суд в порядке ст.125 УПК РФ в защиту своих интересов на бездействие следователя СО МО МВД России «Мариинский» М. Постановлением Мариинского городского суда признаны незаконными бездействия следователя СО МО МВД России «Мариинский» М. <...>

Кроме того, следственными органами делались следственные действия <...>

В период уголовного преследования ее множество раз по требованию должностных лиц вызывали в следственные органы для допроса, участия в других следственных действиях. <...>

Считает, что незаконными и необоснованными действиями правоохранительных органов ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Находясь под следствием, Корнева Л.К. переосмыслила свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности следственной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых Корнева Л.К. была лишена на протяжении <...>. Полагает, что вынужденные унижения, ухудшение состояния здоровья, нравственные страдания в течение <...>является денежная сумма в размере <...>.

В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их и дополнительно суду пояснила, что <...>

Представитель ответчика Жиряков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: в части компенсации морального вреда считает, что истицей не предоставлено доказательств причинения ей морального вреда и не обоснован размер его компенсации.

В соответствии со ст.151 и ст.1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими гражданину другие нематериальные блага.

Если моральный вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Однако, в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе и доказать следующие факты:

1)                действительно ли были совершены ответчиком действия, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем выражались данные действия и когда были совершены;

2)                какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают;

3)                в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4)                наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями;

5)                размер компенсации.

В исковом заявлении истица указывает на понесенные нравственные страдания, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение приведенных доводов не представляет.

Так, в своем исковом заявлении истица не приводит ни единого доказательства того, что она действительно понесла моральный или физический вред.

Доводы истицы о том, что именно в связи с незаконным уголовным преследованием, осуществлявшимся в отношении нее, она испытывала чувства безысходности и беспокойства за свое будущее, страдала <...> документально ничем не подтверждены.

Считает, что приведенные истицей доводы, не подтвержденные соответствующими доказательствами, не могут послужить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Утверждение истицы о том, что в течение <...> распространялись порочащие сведения о ее преступной деятельности, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, также не имеет доказательной базы.

Таким образом, истицей не представлено ни одного доказательства того, что указанные ею негативные последствия вообще имели место.

Не представлено истицей и доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Характер нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека. Эти сведения могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, медицинских документов о состоянии здоровья и других доказательств, которые должен представить истец. Таким образом истица должна доказать свои нравственные или физические страдания.

Считает также, что истицей не только не обоснован размер компенсации морального вреда, но и чрезмерно завышен.

В ст.151, 1101 ГК РФ законодатель установил критерии, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда. Эти же критерии указаны и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». По делам данной категории такими критериями являются: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено п.8 вышеупомянутого Постановления, суд оцениваетстепень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истицей не представлено доказательств наличия у нее каких-либо индивидуальных особенностей, в связи с наличием которых она болезненно отреагировала на сложившуюся ситуацию.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, является надуманным, и чрезвычайно завышенным.

Кроме того, судебная практика показывает, что даже в случае заключения под стражу сумма компенсации, взыскиваемая судом, значительно ниже той, которую требует истица.

Таким образом, считает, что исковые требования заявлены неосновательно и не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации просит полностью отказать как не имеющим правовых оснований.

Представитель третьего лица старший помощник прокурора г.Мариинска Заднеулица М.Н., действующая по поручению прокурора Кемеровской области, исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично в части компенсации морального вреда в размере <...>, в остальной части исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика -М., М. и М. в судебное заседание не явились <...> Согласно телефонограмме, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на отложении дела не настаивали, исковые требования не признают в полном объеме.

Свидетель М. суду пояснил, что <...>

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Закрепленный в данной норме права общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 242-О содержится правовая позиция, согласно которой п.1 ст.1010 и абз.3 ст.1100 ГК РФ, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Таким образом, действующее законодательство - в единстве различных его предписаний, не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Судом установлено, что <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 ч.1ст.24 и пунктами 1 и4 -6 части 1 ст.27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст.27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой ст.20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1,4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. 4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. 5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1ст.111 УПК РФ к истице Корневой Л.К. по уголовному делу <...> была применена мера процессуального принуждения- обязательство о явке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в отношении истицы Корневой Л.К. осуществлялось уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, о чем свидетельствует факт допроса ее в качестве подозреваемой, применение к ней мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Уголовное преследование, осуществленное в отношении Корневой Л.К., было незаконным, что подтверждается отменой постановления о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

На момент возбуждения уголовного дела <...> в отношении Корневой Л.К.- <...> уже действовал закон, устраняющий преступность деяния. <...> Таким образом, в действиях Корневой Л.К. отсутствует состав преступления, предусмотренного <...>

Таким образом, Корнева Л.К. на основании ч.3 ст.133 УПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда от 21.04.2005 № 242-О, имеет право на реабилитацию, включающую в себя компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред, не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

Согласно п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом, в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).

В данном случае имеет место факт незаконного привлечения к уголовной ответственности по <...>

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что истица не представила доказательств причинения ей морального вреда в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, суд находит несостоятельными.

Таким образом, в данном случае не требуется доказывать вину причинителя вреда, а важен только сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку незаконное привлечение к уголовной ответственности само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В результате нарушения прав истицы произошло посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага, к которым относятся честь, достоинство, доброе имя. Возникла ситуация, при которой она действительно испытала чувство обиды, беспокойства, волнения, переживания.

Подобные посягательства на нематериальные блага истца, нарушения неимущественных прав и свобод со стороны уполномоченных лиц, осуществлявших уголовное преследование от имени государства, вызвали нравственные и физические страдания у истицы, следствием чего явилось причинение морального вреда, который подлежит возмещению за счет казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание <...>

Истица была морально подавлена, унижена происходящими событиями, <...>.

Кроме того, органами предварительного следствия производились следственные действия по изыманию вещественных доказательств, запросы ее бывшим коллегам, подозрение в том, что она (истица) является преступницей и причинила вред государству на особо крупную сумму, что унижало не только ее честь и достоинство, но и доброе имя <...>

Нарушение ее прав порождало у нее чувство безысходности и вызывало беспокойство за её будущее. <...>

Находясь под следствием, она переосмыслила свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности следственной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых истица была лишена на протяжении <...>.

Таким образом, истица Корнева Л.К., находясь в условиях необоснованного подозрения в совершении преступления, испытывала психологические и физические страдания, поскольку подозрение в совершении преступления с моральной точки зрения, является психологическим потрясением.

Учитывая изложенное, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда Корневой Л.К. с учетом требований разумности и справедливости в размере <...>.

Доводы истицы о том, что из-за произведенных следственных действий она <...>, не подтверждено какими-либо документами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.133УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред; иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства; если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации; по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2011 года N 17, возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

Тем самым, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, помещение сообщения о реабилитации в средствах массовой информации для целей уголовного судопроизводства согласно положений ст.136 УПК РФ является элементом возмещения морального вреда.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2011 года N 17, в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2011 года N 17, в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений; если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства; в случае разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав судом по месту жительства реабилитированного, судом, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений, копия постановления суда должна быть направлена в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

Таким образом, требование о возмещении морального вреда в рамках реабилитации в форме помещения в средствах массовой информации сообщения о реабилитации в соответствии с уголовно-процессуальным законом рассматривается не в рамках гражданского судопроизводства, а в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, то есть в порядке уголовного судопроизводства.

Следовательно, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства исковые требования Корневой Л.К. об обязании прокурора Л., начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» М., следователей СО Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» М. и М. принести публичные извинения; обязании следователя М. разослать ее коллегам <...> заказные письма с принесением извинений в отношении нее о том, что уголовное дело в отношении нее прекращено по реабилитирующим основаниям, уведомив ее письменно с приобщением уведомлений о направлении заказных писем, поскольку указанные требования направлены на возмещение морального вреда в порядке реабилитации не в денежном выражении.

На основании п.1ч.1ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части указанных исковых требований подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220, п.1ч.1ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корневой Л.К. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Корневой Л.К. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в качестве компенсации морального вреда <...>.

Прекратить производство по делу в части обязания прокурора Л., начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» М., следователей СО Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» М. и М. принести публичные извинения; обязании следователя М. разослать ее коллегам <...> заказные письма с принесением извинений в отношении нее о том, что уголовное дело в отношении нее прекращено по реабилитирующим основаниям, уведомив ее письменно с приобщением уведомлений о направлении заказных писем.

Апелляционная жалоба может быть подана в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года

Судья- Т.А.Гильманова

<...>

<...>

Решение вступило в законную силу 18.06.2015 года

<...>

<...>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2015 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19. 03.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Корневой Л.К. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Судья__________________________________Т.А. Гильманова