Решение по делу № 2-647/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-647/2022

УИД - 24RS0012-01-2022-000463-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Петуховой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Елены Витальевны к Валову Юрию Николаевичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании расходов,

Установил:

    Василенко Е.В. обратилась в суд с иском к Валову Ю.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного ал адресу: <адрес> Установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1009 кв.м, в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1009 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В апреле 2022 года истец обратилась в ООО «Бином» за уточнением границ и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка ответчика, установленными в ЕГРН, площадь наложения 9,64 кв.м, что препятствует внесению сведений в ЕГРН о границах земельного участка истца. Поскольку внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца возможно только в случае исключения сведений о границах участка ответчика, Василенко Е.В. обратилась с иском в суд.

    Истец Василенко Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы Русаленко Т.С.

    Представитель истца Русаленко Т.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик добровольно исполнил требование истца, а именно обратился к кадастровому инженеру за уточнением границ принадлежащего ему участка 24:04:0901001:466. При этом настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере 25 100 рублей, мотивируя тем, что Валовым Ю.Н. требования истца хоть и были исполнены добровольно, но после обращения с иском в суд. Также пояснила, что истцы до обращения с иском в суд обращались к Валову Ю.Н., но поскольку данная категория дел не требует обязательного досудебного порядка, истец не стала дожидаться получения ответчиком искового заявления.

    Ответчик Валов Ю.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы Новиковой Т.М.

    Представитель ответчика Новикова Т.М. в судебном заседании подтвердила, что Валов Ю.Н. обратился к кадастровому инженеру за уточнением местоположения границ принадлежащего ему участка, в связи с этим в удовлетворении иска в этой части просила отказать. Также возражала против удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов, мотивировав тем, что ответчик добровольно исполнил требования истца до того, как узнал, что она обратилась в суд. Поскольку Валов Ю.Н. истцы связывали с ответчиком в зимнее время, когда находился на работе в г. Санкт-Петербурге, предложил им провести все работы весной, когда он приедет в отпуск домой. 16 мая 2022 года Валов Ю.Н. обратился в МУП «Земля» г. Дивногорска для выполнения кадастровых работ, тогда как исковое заявление получено им 19 мая 2022 года.

    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

    Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

    В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

    Положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В судебном заседании установлено, что Василенко Е.В. с 04 апреля 2019 года является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

    Валов Ю.Н. с 23 мая 2011 года является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

    Василенко Е.В. обратилась в ООО «Бином» за проведением кадастровых работ. Согласно заключению от 12 апреля 2022 года, установлено пересечение фактических границ земельного участка № с границами участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    Согласно выписке из ЕГРН от 14 июля 2022 года, местоположение границ земельного участка № уточнено.

    Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что ответчик Валов Ю.Н. уточнил местоположение границ принадлежащего ему земельного участка №, что исключает дальнейшее пересечение с границами участка №, принадлежащего Василенко Е.В., следовательно, отсутствуют препятствия для самостоятельного обращения Василенко Е.В. в органы Росреестра с соответствующим заявлением об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что права Василенко Е.В. не нарушены, в связи с этим в удовлетворении иска в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика и установлении в ЕГРН границ земельного участка истца удовлетворению не подлежит.

    Разрешая требование истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года между Василенко Е.В. и ООО «Бином» заключен договор № 11 на выполнение работ, предметом которого является подготовка заключения кадастрового инженера в отношении земельного участка №, представительство в суде по вопросам внесения уточненных границ и площади земельного участка №.

    Стоимость работ составила 22500 рублей, из которых: 15 000 рублей - юридический услуги, 7500 рублей - заключение кадастрового инженера.

    Согласно квитанции от 16 февраля 2022 год,а Василенко Е.В. оплатила в ООО «Бином» 22 500 рублей.

    Также Василенко Е.В. 25 апреля 2022 года оплатила государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере 900 рублей, 2 000 рублей - за оформление нотариальной доверенности.

    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на изготовление заключения и представительство в суде в размере 22 500 рублей, суд руководствуется следующим.

    Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В таком случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что 12 апреля 2022 года изготовлено заключение кадастрового инженера.

    27 апреля 2022 года иск Василенко Е.В. к Валову Ю.Н. об устранении реестровой ошибки поступил в суд.

    Копия иска направлена ответчику истцом 26 апреля 2022 года и получена Валовым Ю.Н. 19 мая 2022 года.

    Из представленных суду доказательств, а также из пояснений сторон, следует, что Валов Ю.Н. не отказывался добровольно уточнить месторасположение границ земельного участка, проживает и работает в г. Санкт-Петербурге, в период с 16 мая 2022 года по 26 мая 2022 года был командирован в г. Дивногорск.

    16 мая 2022 года, в первый рабочий день после прибытия в г. Дивногорск и до получения искового заявления Василенко Е.В., между Валовым Ю.Н. и МУП «Земля» был заключен договор № 87/22 на проведение работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

    31 мая 2022 года Валовым Ю.Н. оплачено размещение извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, которое было размещено в газете «Огни Енисея» от 03 июня 2022 года.

    Выслушав пояснения сторон, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребление процессуальными правами, которое выражается в том, что истцу до обращения с иском в суд было известно о том, что Валов Ю.Н. не возражал в добровольном порядке обратиться с кадастровому инженеру за уточнением границ земельного участка, однако не мог это сделать сразу же после обращения в связи с проживанием в другом городе.

    Однако истец не стал дожидаться действий от ответчика, и через две недели после изготовления заключения обратился с иском в суд.

    Обращает на себя внимание то обстоятельство, что истец заключила с ООО «Бином» договор № 11 на выполнение работ 16 февраля 2022 года, а заключение кадастрового инженера изготовлено только 12 апреля 2022 года. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает невозможность изготовления заключения в зимнее время, а также отсутствие необходимости в немедленном обращении в суд.

    Кроме того, суд также учитывает поведение ответчика, который до получения искового заявления, в первый рабочий день нахождения в г. Дивногорске, самостоятельно обратился к кадастровому инженеру за уточнением границ земельного участка.

    Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов истца на выдачу нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, поскольку указанная доверенность является общей, выдана не для участия представителя в конкретном деле.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении искового заявления Василенко Елены Витальевны к Валову Юрию Николаевичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья                   /Мальченко А.А./

    Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья______________Мальченко А.А.