Решение по делу № 2-3754/2021 от 01.07.2021

УИД 48RS0001-01-2021-003941-04                                             Дело № 2-3754/2021

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Тереховой Елене Владимировне, Терехову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Тереховой Е.В., Терехову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 28.03.2020 г. года между истцом и ответчиком Тереховой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 654 000 руб. сроком на 120 месяцев, согласно условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передает в залог залогодержателю недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме - 652 847 руб. 36 коп., задолженность по процентам за использование кредитных средств - 194 862 руб. 37 коп., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга - 314 руб. 69 коп., неустойку за просроченные к уплате проценты 5 323 руб. 41 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 12 222 руб. 60 коп., а всего денежные средства в сумме     865 570 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 652 847 руб. 36 коп., начиная с 14.05.2021 года по дату вступления в силу решения суда, судебные расходы в сумме    в сумме 11 856 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещался судом надлежащим образом, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Статьей 329 приведенного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 28.03.2020г. между истцом и ответчиком Тереховой Е.В. был заключен договор кредита № на сумму 654 000 руб. сроком на 120 месяцев под 29,9 % годовых.

Обеспечение исполнения обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором.

28.03.2020 между истцом и ответчиком Тереховым Д.В. был заключен договор ипотеки, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Факт подписания указанного кредитного договора ответчики никак не оспорили.

В соответствии с п. 3.7, 3.8. Кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, в размере 27 052 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению заемных денежных средств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 13.05.2021 за ответчиками образовалась задолженность в сумме 865 570 руб. 43 коп., из которых :

- задолженность по основному долгу - 652 847 руб. 36 коп.,

- задолженность по процентам за использование кредитных средств - 194 862 руб. 37 коп.,

- неустойку за нарушение сроков погашения основного долга - 314 руб. 69 коп.,

- неустойку за просроченные к уплате проценты - 5 323 руб. 41 коп.,

- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 12 222 руб. 60 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 922 076 руб. 00 коп.

Судом также установлено, что кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества: квартирой по адресу: <адрес>

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

    В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из отчета № об оценке стоимости квартиры, полагает необходимым установить следующую стоимость квартиры – 1 939 000 руб.

Из положений ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, и истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере    17 856 руб., суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 856 руб. в равных долях, т.е. по 8 928 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тереховой Елены Владимировны, Терехова Дмитрия Викторовича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу в сумме - 652 847 руб. 36 коп., задолженность по процентам за использование кредитных средств - 194 862 руб. 37 коп., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга - 314 руб. 69 коп., неустойку за просроченные к уплате проценты 5 323 руб. 41 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 12 222 руб. 60 коп., а всего денежные средства в сумме     865 570 руб. 43 коп. в солидарном порядке, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 652 847 руб. 36 коп., начиная с 14.05.2021 года по дату вступления в силу решения суда в солидарном порядке, судебные расходы в сумме    в сумме 17 856 руб. в равных долях, т.е. по 8 928 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 939 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

        Заочное решение в окончательной форме принято,

        в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 27.07.2021.