Решение по делу № 11-35/2021 от 07.04.2021

к делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                           12 мая 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи              Рамазановой И.И.

при секретаре судебного заседания          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судьу судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности по погашению задолженности по коммунальным услугам в размере 17 459,89 рублей на каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

В солидарном порядке сГучетль МуратаНальбиевича и ФИО3 в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг взыскана сумма задолженности за поставленный газ в размере 6 451 рубль 20 копеек и сумма задолженности за вывоз ТКО в размере 2 696 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решениемот ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба по основаниям, что мировой судья судебного участка № <адрес> вышел за рамки заявленных исковых требований, при этом не разрешив заявленные ей требования. Помимо этого неверно определен размер задолженности по коммунальным услугам.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требованияо возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности по погашению задолженности по коммунальным услугам в размере 17 459,89 рублей на каждого, удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседаниеистец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчикиГучетльМ.Н. и ГучетльА.Д.просили отменитьрешениемирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считают его незаконным и необоснованным. Кроме того просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего спора мировым судьей судебного участка № <адрес> были допущены.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, предметом заявленных исковых требований являлось погашение ответчиками задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у истца перед коммунальными службами и энергосбывающими организациями,путем возложения обязанности в натуре, и мотивированы положениями частей 3,6,7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, в нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, образовавшей усамих ответчиковперед коммунальными службами и ресурсоснабжающимиорганизациями, по основаниям статей 210 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, что носит иную правовую природу.

При этом, истцом на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении спора по существу требования не изменялись. Данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции из анализа материалов гражданского дела, в том числе протокола судебного заседания и аудиопротоколирования хода судебного заседания.

Кроме того, возможность выхода за пределы заявленных исковых требований федеральным законом в рамках обязательственных правоотношений, прямо не предусмотрена.

Тем самым, мировой судья неправомерно вышел за рамки заявленных исковых требований, при этом фактически не разрешил заявленные ФИО1 исковые требования. В виду изложенного решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с постановление нового судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются ни собственниками жилого помещения, ни членами семьи собственника жилого помещения - семьи ФИО1 Кроме того указанным судебным актом, постановлено выселить ФИО2 и ФИО3 из домовладения № по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не относятся к категории лиц, которые в силу закона могут нести солидарную с ФИО1 обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, следовательно на них не может быть возложена обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Председательствующий                                         Рамазанова И.И.