Решение по делу № 2-2123/2023 от 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года                                                    г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья                     Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания                               Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коломиец Н.В., Коломиец Д.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коломиец Н.В., Коломиец Д.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк), Коломиец Н.В. и Коломиец Д.А. заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 078 000 рублей 00 копеек сроком на 204 месяца под 11%. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащими образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производили с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в период с 27.07.2022 по 17.01.2023 образовалась задолженность в размере 978 077 рублей 11 копеек, из них: просроченный основной долг – 788 534 рубля 12 копеек; просроченные проценты – 189 542 рубля 99 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № <.....> от 23.12.2013, заключенный между ПАО Сбербанк, Коломиец Н.В. и Коломиец Д.А. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно Коломиец Н.В. и Коломиец Д.А. задолженность по кредитному договору № <.....> от 23.12.2013 за период с 27.07.2022 по 17.01.2023 образовалась задолженность в размере 978 077 рублей 11 копеек, из них: просроченный основной долг – 788 534 рубля 12 копеек; просроченные проценты – 189 542 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 980 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Коломиец Н.В. и Коломиец Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 23.12.2013 между Банком, Коломиец Н.В. и Коломиец Д.А. заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 078 000 рублей 00 копеек сроком на 204 месяца под 11%.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредит в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 26.12.2013 зачислил на счет Коломиец Н.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № <.....> от 27.01.2023. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащими образом, в связи с чем в период с 27.07.2022 по 17.01.2023 образовалась задолженность в размере 978 077 рублей 11 копеек, из них: просроченный основной долг – 788 534 рубля 12 копеек; просроченные проценты – 189 542 рубля 99 копеек.

15.12.2022 Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 25.04.2023 неустойка по просроченному основному догу составляет 14 330 рублей 92 копейки, сумма к погашению на дату расчета составляет 14 330 рублей 92 копейки, остаток долга после погашения: учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации – 119 447 рублей 53 копейки, основной долг – 707 866 рублей 67 копеек, учтенные проценты за кредит – 1 066 рублей 65 копеек. Полная задолженность по кредиту на дату расчета – 842 711 рублей 77 копеек.

Согласно квитанции от 26.09.2023 Коломиец Н.В. осуществила перевод денежных средств в ПАО Сбербанк на счет № <.....> в размере 78 000 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст.56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд находит, что требования Банка к Коломиец Н.В., Коломиец Д.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Коломиец Н.В., Коломиец Д.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 г.

Судья

Кореновского районного суда                                                                           О.А. Ус