Решение по делу № 33-1125/2015 от 18.05.2015

Дело № 33-1125/2015 Председательствующий, судья

в суде І инстанции Степанова Ю.С.

Судья-докладчик в суде

Категория 56 апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи – Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Алеевой Н.Г.,

при секретаре – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Открытого акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2015 года о возвращении искового заявления Российского национального коммерческого банка (ОАО) к Цховребову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛА:

ОАО Российский национальный коммерческий банк обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к Цховребову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2015 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю ОАО «РНКБ» на основании ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ следствие нарушения правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, ОАО «РНКБ» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение по основаниям нарушения норм процессуального права, и исковое заявление ОАО «РНКБ» направить в Ленинский районный суд города Севастополя для решения вопроса о принятии к производству суда. Ссылаясь на положения ст.32 ГПК РФ, регулирующей правила договорной подсудности, ст.421 ГПК РФ о свободе в заключении договора и выборе его условий, а также на общие и индивидуальные условия потребительского кредита между ОАО «РНКБ» и Цховребовым Д.Д., указывает, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами кредитного договора в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. По изложенным мотивам, а также с учетом того, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных и использованием кредитного договора, в том числе и для данного дела, решение районного суда о возврате искового заявления заявитель полагает незаконным и подлежащим отмене.

На основании ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие процессуальные нарушения были допущены судьей районного суда при принятии решения о возвращении вышеуказанного искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции РФ, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс РФ, положения ст.135 которого не предполагают их произвольного применения.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что указанный иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности, а именно по месту жительства ответчика, который зарегистрирован в городе Владикавказе, указав, что фактический адрес проживания ответчика не имеет значения при определении подсудности спора.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Общими условиями потребительского кредита в ОАО «РНКБ» предусмотрено изменение по соглашению сторон территориальной подсудности банка к заемщику в индивидуальных условиях договора (п. 7.5) (л.д.26 о.с.).

В пункте 20 Индивидуальных условий потребительского кредита «ПроСТО кредит» №, подписанных заемщиком Цховребовым Д.Д. и представителем ОАО «РНКБ», следует, что заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по кредитному договору по искам и заявлениям Ленинским районным судом города Севастополя (л.д.30).

Таким образом, соглашение сторон об определении территориальной подсудности достигнуто на основании ст.32 ГПК РФ, и обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности сторон договора, у суда не имелось.

Поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, п.2 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Севастополя от 23 апреля 2015 года отменить.

Материал по иску Открытого акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Цховребову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинский районный суд города Севастополя для решения вопроса со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: /подпись/ Ж.В.Григорова

Судьи:/подпись/ Е.В.Козуб

/подпись/ Н.Г.Алеева

Копия верна оригиналу

Судья

Севастопольского городского суда Е.В.Козуб