Решение по делу № 2-2242/2020 от 10.02.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-001300-26

Дело № 2-2242/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  18 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2020 по исковому заявлению Садыкова Рауфата Мухарамовича к Татаркину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Садыков Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Татаркину В.В. о взыскании денежной суммы по договору беспроцентного займа от 25.02.2019 в размере 500 000 рублей, пени начисленной за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 6 500 рублей, неустойки, исчисляемой на дату вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2019 между Садыковым Р.М. и Татаркиным В.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок, предусмотренный условиями договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ответчику займ. Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, уплатив истцу 500 000 рублей. 06.12.2019 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Садыков Р.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил оригинал договора займа, акт приема-передачи денежных средств.

Татаркин В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При должной осмотрительности ответчик мог получить судебную повестку о вызове его в судебное заседание, однако распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25.02.2019 между Садыковым Р.М. и Татаркиным В.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок, предусмотренный условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил в полном объеме, полученная им денежная сумма возвращена истцу в размере 500 000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

7 декабря 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении основного долга, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовой описью.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик Татаркин В.В. денежные средства не возвратил, что подтверждается отсутствием в материалах дела письменных доказательств в обосновании исполнения ответчиком своих обязательств о возврате займа, предусмотренных договором беспроцентного займа от 25.02.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца по возврату основного долга подлежит удовлетворению.

Вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных

договором.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае несвоевременного погашения задолженности Заемщик обязуется оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию суммы пени за период с 01.01.2020 по 13.01.2020 в размере 6 500 рублей за несвоевременный возврат суммы основного долга, который не оспаривался надлежащим образом ответчиком.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 14.01.2020 по 18.03.2020 размер которой составил 32 500 рублей (500 000 * 65 * 0,1%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере 8 265 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Садыкова Рауфата Мухарамовича – удовлетворить.

Взыскать с Татаркина Владимира Викторовича в пользу Садыкова Рауфата Мухарамовича задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 6 500 рублей за период с 01.01.2020 по 13.01.2020, неустойку в размере 32 500 рублей за период с 14.01.2020 по 18.03.2020, неустойку в размере 0,1% начисляемой на сумму долга в размере 500 000 рублей за период с 19.03.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2020 года.

Судья                                                                          А.В. Терентьев