Решение по делу № 33-610/2019 от 17.01.2019

    Дело № 33-610/2019                                                       Судья Пекаринина И.А.

Категория 2.132 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    Григоровой Ж.В.,

судей                                   Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                        Снимщиковой А.Р.,

при участии представителя истца Афонина Д.К., представителя ответчика Сергеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Стригунову В.Е., 3-и лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Министерство Обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

с апелляционными жалобами Департамента по имущественным и земельным отношениям (через представителя Афонина Д.К.) и Министерства Обороны Российской Федерации (через представителя Яшкова В.Л.) на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд исковым заявлением к Стригунову В.Е., в котором просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, истребовать из незаконного владения ответчика указанный земельный участок, исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах спорного земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что Стригунову В.Е. передан в собственность указанный земельный участок неуполномоченным органом, с нарушением порядка передачи в собственность земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2018 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением, истцом Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2018 года и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда, нарушение норм материального и процессуального права.

Не согласившись с таким решением, третьим лицом Министерством обороны РФ подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение, которым заявленные требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на незаконность решения в силу неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и допущенных нарушений норм процессуального права.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Истец ДИЗО г. Севастополя в лице представителя Афонина Д.К. поддержал доводы апелляционных жалоб, считает решение суда незаконным и необоснованным.

    Представитель ответчика Сергеев В.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

    Ответчик Стригунов В.Е., 3-и лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, МО РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав доклад судьи, пояснения явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 30.05.2018г., доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из их недоказанности и необоснованности.

    С решением суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку выводы районного суда приняты при правильном применении норм материального и в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания индивидуальных дачных домов в районе <адрес>, ориентировочной общей площадью 9,8 га с технической документацией по землеустройству по установлению в натуре (на местности) границ земельных участков для передачи в собственность членам кооператива.

Распоряжением СГГА № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» проект землеустройства по отведению земельных участков по установлению границ в натуре (на местности) ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» общей площадью 9,8 га для индивидуального дачного строительства в районе <адрес>.

Гражданам – членам ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 9,8 га для индивидуального дачного строительства в районе <адрес>, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения. В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц – членов кооператива, среди которых под номером № значится Стригунов В.Е.

На основании распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ Стригунову В.Е. передан в собственность земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Согласно п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07.08.2014 г. утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как указывалось выше, право собственности на спорный земельный участок у ответчика Стригунова В.Е. возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, до настоящего времени не зарегистрировано, однако такая возможность им не утрачена, пресекательный срок для такой регистрации законом не установлена.

Сведениями ГКУ «Архив города Севастополя» от 10.05.2017 г. подтверждается, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за 2010 год имеется распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в собственность гражданам-членам ОК ДСК «Миранда-С» земельных участков для индивидуального дачного строительства в районе села Кача» и «Список членов ОК ДСК «Миранда-С».

В связи с чем, правовая позиция истца о том, что земельные участки членам ОК ДСК «Миранда-С», которым являлся ответчик Стригунов В.Е., органом государственной власти не предоставлялись, не основана на достоверных и достаточных доказательствах.

Более того, в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р оспорено либо признано недействительным не было. Законность государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок также не оспорена.

Доводы апеллянтов о незаконности возникновения прав у ответчика на спорное имущество по основаниям отсутствия у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками, входящими в состав земель города Севастополя, судебная коллегия также полагает необоснованными.

Исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии дальнейшего публичного признания зарегистрированного права собственности ответчиков, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика права собственности, поскольку, в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что в период предоставления ответчику спорного земельного участка по вопросу распоряжения землями города Севастополя имелась неопределенность в разграничении компетенции его органов власти, а именно – между Севастопольской городской государственной администрацией и Севастопольским городским Советом.    Однако подобного рода неопределенность сама по себе не означает, что спорный земельный участок был утрачен собственником помимо его воли. Напротив, органами публичной власти города Севастополя право ответчика на спорный земельный участок признавалось путем принятия соответствующих заявлений, постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок отнесен к категории особых земель и не может находиться в собственности граждан, судебная коллегия отклоняет, как и доводы о том, что состоявшимся по делу судебным решением нарушены права и интересы Министерства обороны РФ, поскольку надлежащих доказательств этому в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом судом первой инстанции было верно указано на то, что земельный участок кооператива «Миранда-С» к землям военного городка не относится. Представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к противоположному выводу. Кроме того, в настоящем деле Министерство обороны РФ являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, и с самостоятельным иском к ответчику не обращалось, мер к обеспечению своих интересов относительно спорного земельного участка с 2010 года не предпринимало. Заявленные ДИЗО г. Севастополя требования в отношении спорного земельного участка об истребовании его в собственность города лишний раз подтверждают выводы суда о том, что спорный земельный участок к землям Министерства обороны РФ не относится.

Ссылка в апелляционной жалобе о допущенных судом нарушениях норм процессуального права отмену состоявшегося по делу решения не влечет, поскольку на правильность решения не влияет.

Иные доводы апелляционных жалоб, согласно которым апеллянты полагают обжалуемое решение незаконным, направлены на оспаривание указанных выводов суда. Однако они их не опровергают, поскольку повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как необоснованные, и не являются основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, которое постановлено в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям и Министерства Обороны Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий судья:                                              Ж.В. Григорова

            Судьи:                                                                                    А.С. Сулейманова

                                                                                            В.Л. Радовиль