Решение по делу № 12-354/2020 от 11.12.2020

                                                                                                                        Дело № 12-354/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть                                                                                                     29 декабря 2020 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В.,                 при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 25.08.2020 № 18810166200825038264, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

Черепанова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 25.08.2020 № 18810166200825038264 Черепанов О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица                               Черепанов <данные изъяты> обратился с жалобой в суд, где ставит вопрос об его отмене.                                В обоснование доводов жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион,               он продал ФИО4, о чем имеется договор купли-продажи.

В судебное заседание заявитель жалобы – Черепанов <данные изъяты> и также представитель должностного лица - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.                  От Черепанова <данные изъяты> в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, причина неявки представителя должностного лица суду неизвестна, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы                             на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение                   об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20:19, по адресу: автодорога подъезд к городу Екатеринбург от автодороги М-5 Урал, 181.500 км, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (свидетельство о регистрации ТС №40817810604900317040), собственником которого является Черепанов <данные изъяты> при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, п.10.3) ПДД РФ.

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощи измерительного прибора - Кордон-М2, MD1139, свидетельство о поверке: 0241483, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. постановления от 25.08.2020 № 18810166200825038264 и привлечения собственника автомобиля Черепанова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обжалуя постановление Черепановым <данные изъяты> суду был представлен договор купли-продажи автомобиля от 21.11.2017, из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Черепановым <данные изъяты> был продан ФИО4 за 70 000 руб.

Согласно справки РЭО ГИБДД вышеуказанное транспортное средство снято с учета 22.09.2020 года в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, доводы жалобы заявителя, утверждавшего, что 14.08.2020 года                 Черепанов <данные изъяты> уже не являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с его продажей 20.11.2020 года по договору купли-продажи иному лицу, являются обоснованными.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ,                    а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку Черепанов <данные изъяты> не являлся субъектом вмененного ему правонарушения и в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 25.08.2020 № 18810166200825038264 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Олега Леонидовича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения для сведения направить начальнику ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также Черепанову <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                                                                 Филимонова С.В.