Решение по делу № 1-67/2022 (1-530/2021;) от 23.11.2021

№1-67/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                        24 мая 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фаттахова Н.А.,

подсудимого Опарина В.Ю.,

защитника в лице адвоката Хайбуллиной С.А., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Опарина В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

    Опарин В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Опарин В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомым Ц.А.А. находились в комнате №, расположенной <адрес>. В это время между Опариным В.Ю. и Ц.А.А. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт. В этот момент у Опарина В.Ю. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ц.А.А.

    Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Опарин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, взял со стола предмет, имеющий острый конец или острую кромку, используемый в качестве оружия и умышленно, без цели убийства, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанес Ц.А.А. удар в область груди.

    Своими умышленными действиями Опарин В.Ю. причинил Ц.А.А. телесные повреждения в виде колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева (по задне-подмышечной линии на уровне 9 межреберья), проникающей по ходу раневого канала (сзади-наперед, сверху вниз) в брюшную полость, с повреждением хвоста поджелудочной железы; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), забрюшинная гематома слева. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Опарин В.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром со З. собрали картон, сдали. На вырученные деньги купили спиртное, сигареты. Находясь в квартире он, З., Ц. стали распивать спиртное. Ц. особо не наливали, из-за этого с ним поконфликтовали. Ц., украв деньги у З., куда-то ушел. Он и З. легли спать. Через некоторое время в дверь постучали, открыли. Пришел сильно пьяный Ц., с раной на боку. Ц. пояснил, что в <адрес> поссорился с молодыми людьми и от них получил удар ножом. Обработали рану, вызвал скорую. Приехавшая полиция не стали выяснять время и место преступления, осмотрев все ножи в квартире, ничего не стали изымать. З., забрав в полицию, продержали 2 суток. Когда он пришел за З., предлагали самому признать вину или дать показания на М. Оказав психологическое давление, приковав его наручниками к батарее, заставили написать собственноручно явку с повинной. Тогда З. отпустили. То, что был в наручниках, подтверждает его медицинская справка из СИЗО-1 с телесными повреждениями на руках. В протоколах допроса /л.д. 51-54/ его подписи, подписывал не читая, был без очков, адвокат Х. не защищал. Заставили признать вину, объяснив, что все будет решаться в суде. При закрытии дела совместно с адвокатом ходатайства, заявления не делал. Показания сотрудника полиции лживы. Изменение в данный момент его показаний не связано со смертью потерпевшего. Нет никаких фактических доказательств его вины, просит оправдать. Добавил, что с потерпевшим был знаком около 20 лет, отношения всегда были нормальные. Неприязненных враждебных отношений между ними не было. Обвинение необоснованно, просит оправдать.

Вина подсудимого Опарина В.Ю. подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего Ц.А.А., оглашенных в ходе судебного заседания в связи с его смертью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов совместно с М., Опариным В. стали распивать у него в комнате спиртное – «фанфурики». С М. проживают совместно около 20 лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. М. начала общаться с Опариным, из-за чего у них с М. были конфликты. Примерно в 12:00 часов М. уснула, они с В. продолжили распивать спиртное. Примерно в 12:30 часов у него с В. произошел словесный конфликт из-за того что М. предложила Опарину совместно проживать у него в комнате, при этом не спросив его разрешения. В связи с этим у них был длительный конфликт. Около 13:00 часов он, сидев на своем матрасе, стал высказываться в сторону Опарина, в какой-то момент Опарин схватил нож, который находился на кухне в банке с деревянной рукояткой, лезвие примерно длинной 20-30 см, которым обычно они режут хлеб, подошел к нему и нанес один удар в область живота с правой стороны. После чего В. сразу выкинул нож на пол. Он вышел на улицу, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сразу не почувствовал боль, примерно через 10 минут ему стало плохо. Он постоял немного возле дома, после чего зашел в квартиру, где его увидела соседка С., которая вызвала скорую помощь. В это время М. и Опарин спали. По приезду скорой помощи они его увезли в больницу. /л.д.37-40/ Добавил, что в ходе распития спиртных напитков у него в комнате ДД.ММ.ГГГГ совместно со З.М. и Опариным В. между ним и В. произошел конфликт. Поводом для конфликта послужило то, что М. предложила В. проживать совместно с ними, при этом его разрешения не спрашивали, в известность не ставили. Данное предложение его не устраивало, более того возмущало, однако, это был просто словесная перебранка. До конфликта М. уснула в комнате, они с В. продолжили распивать спиртное. Примерно в 13:00 часов, в то время когда сидел на матрасе, постеленном на полу, в разгар конфликта, В. сбегал на кухню либо взял со стола комнаты нож, точнее сказать не может, он увидел в него в правой руке нож. Поясняет, что данный нож кухонный, заводского изготовления, длина лезвия примерно 20-30 см, он обычно находится в стеклянной банке на кухонном столе, либо им пользуемся в комнате. Потом В. сразу подошел к нему и нанес удар в область живота с левой стороны. В настоящее время не может сказать о том, говорил ли он что-либо перед тем как нанести удар ножом, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможности избежать нанесения ему удара также не было, так как все произошло очень быстро, он просто бы не успел встать с матраса, кроме того у него больные ноги, в связи с чем с трудом передвигается, то есть физически не смог бы противостоять В. В. наносил удар с силой, перед нанесением удара замахнулся, нагнувшись немного, нанес удар. Перед нанесением удара, В. не ударял, как-либо ему не угрожал, в момент нанесения удара в руках у него ничего не было, он физически сильнее его, в связи с чем, не стал бы затевать драку, как указал выше, у него больные ноги. После нанесения удара, В. выкинул нож на пол. Далее, он встал и вышел на улицу, для того чтобы избежать нанесения очередного удара ножом. В связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сразу сильной боли не почувствовал, находясь на улице, спустя около 10 минут после удара, ему стало плохо, почувствовал сильную боль в области раны. Он вернулся домой, его увидела соседка С., которая, как ему известно, вызвала скорую помощь либо сотрудников полиции. По поводу того, что именно говорил сотрудникам полиции, прибывшим после звонка соседки, ничего пояснить не может. В указанное время был пьян, кроме того находился в шоковом состоянии после произошедшего. Он не сразу сказал о том, что ножом его ударил В., потому что не хотел, чтобы стало известно о том, что именно он его ударил, так как не хотел привлекать В. к уголовной ответственности. Насколько ему известно, футболка, в которой был в момент нанесения ему удара, была изъята сотрудниками полиции, а также нож, которым его ударил В. /л.д. 119-121/

Свидетель З.М.В. пояснил суду, что она, Опарин, Ц. проживали вместе. Опарин спокойный, Ц. – конфликтный, скандальный человек. ДД.ММ.ГГГГ втроем выпивали. Затем Ц. куда-то ушел. Она и Опарин уснули. Соседка впустила Ц. в квартиру. Ц. был с ножевым ранением и пояснил, что телесные повреждения получил в парке. В тот же день ее забрали в ОП №, думали, что это она пырнула Ц. Держали 2 суток, вечером ДД.ММ.ГГГГ отпустили, после задержания Опарина. Опарин себя оговорил из-за нее. Добавила, что гражданский муж Ц. болел, умер у нее на руках от ишемии головного мозга.

Свидетель П.С.О. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя в квартире, готовила обед. Из-за крика открыла дверь, зашел Ц. с красным пятном на футболке. Ц. сказал, что в парке какие-то молодые люди ударили ножом. Постучались к соседям, З. и Опарин были пьяные. Вызвала для Ц. скорую. Ц. умер ДД.ММ.ГГГГ, он не дружил с головой.

Свидетель К.А.Н. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду по <адрес>, в дальней комнате обнаружили 2 мужчин и женщину. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший Ц. был в трико, на боку виднелось ножевое ранение, он пояснил, что была ссора в парке. ДД.ММ.ГГГГ при случайной встрече на улице Ц. пояснил, что была ссора с Опариным в квартире, в ходе которой Опарин нанес ему ножевое ранение.

Свидетель А.И.Д. пояснил суду, что в ОП № от Опарина поступила явка с повинной. Опарин добровольно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире нанес один удар ножом Ц.А. Протокол явки с повинной подтвердил своим объяснением /л.д. 31/. Никакого давления на Опарина не было оказано. Свои показания, данные в ходе следствия /л.д. 134-136/ подтверждает.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Опариным В.Ю. и свидетелем З.М.В., в ходе которой Опарин В.Ю. пояснил, что                     ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов с М. направились на сбор картона, который собирали около 3 часов, после чего сдали его в пункт приема вторсырья на 500 рублей. Далее, они с М. купили две бутылки водки и сигареты. Далее, они направились домой, время было около 10:00 часов. В указанное время Ц. находился дома, они втроем стали распивать водку. После того как Ц. выпил несколько рюмок водки, сказал ему о том, чтобы он переставал пить, так как в состоянии алкогольного опьянения перестает себя контролировать. На его замечание, Ц. обиделся и ушел на улицу, его не было около 2 часов. В тот момент, когда Ц. ушел на улицу, М. легла спать, он выпил еще несколько рюмок водки и также лег спать. Примерно в 11:00 часов Ц. вернулся домой, а именно постучал в общую дверь, он открыл ему, увидел, что Ц. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда Ц. зашел в комнату, сразу налил себе водки в стакан и стал ее пить. Это ему не понравилось, он забрал у него водку и сам сел на матрас, на котором спала М. В этот момент А. нанес ему три удара в область головы, из-за чего он разозлился, схватил со стола нож и ударил А. в область левого бока, для того чтобы он успокоился, потом сразу лег спать. Куда потом выбросил нож, не помнит. Куда пошел А. не видел, когда проснулся А. лежал на своем диване, после чего ему вызвали скорую помощь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, физического и морального давления на него не оказывалось. Свидетель З.М.В. данные показания подтвердила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов с В. направились на сбор картона, который собирали около 3 часов. Далее, сдали картон на 500 рублей, на которые купили водку и сигареты. Далее, пошли домой, время было около 10:00 часов, А. находился дома. Они втроем стали распивать приобретенное спиртное. После того как А. выпил несколько рюмок водки, В. ему сказал о том, чтобы он перестал пить, так как в состоянии алкогольного опьянения перестает себя контролировать. На высказывание В. А. обиделся и ушел на улицу. В тот момент, когда А. ушел, она легла спать. Около 13:20 часов в дверь постучала соседка С. из комнаты №, от стука она проснулась, соседка попросила впустить А.. Когда открыла дверь, увидела что у А. рана с правой стороны живота, после чего вызвали скорую помощь. При этом сквозь сон, слышала, как А. ругается на В., ничего подробнее сказать не может. Она пыталась у А. узнать где он получил ранение, но ничего внятного он не сказал. /л.д. 58-62/

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ц.А.А. установлены повреждения в виде колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева (по задне-подмышечной линии на уровне 9 межреберья), проникающей по ходу раневого канала (сзади-наперед, сверху вниз) в брюшную полость, с повреждением хвоста поджелудочной железы; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), забрюшинная гематома слева. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, образовались в результате одного травматического воздействия, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар. /л.д. 129-132/

Заявлением Ц.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит прекратить всякого рода разбирательства по факту причинения ему колото-резаного ножевого ранения в область левого бока, которое ему нанес знакомый Опарин В.Ю. по <адрес>, претензий по данному факту не имеет, судится не желает, от прохождения СМЭ отказывается. /л.д. 24/

Протоколом явки с повинной Опарина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находясь по <адрес>, в ходе возникшего конфликта со знакомым Ц.А.А. нанес один удар ножом в область бока с левой стороны, вину признает в содеянном раскаивается. /л.д.29-30/

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Опарин В.Ю. <данные изъяты>.          /л.д. 90-93/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Опарина В.Ю. в совершении преступления доказана.

    Действия Опарина В.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    К доводам подсудимого Опарина В.Ю. о том, что обвинение необоснованно, телесные повреждения Ц. не наносил, оказав психологическое давление, приковав наручниками к батарее, заставили написать явку с повинной, свои показания не подтверждает, подписывал не читая, суд относится критически, считает формой защиты, попыткой уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями самого Опарина, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти показания Опарина В.Ю. суд признает правдивыми, так как они последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора Опарина В.Ю. со стороны потерпевшего и свидетелей и их заинтересованности в исходе дела не установлено.

При назначении наказания Опарину В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – явку с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Опарину В.Ю. по делу является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Опариным В.Ю. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личность, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Опарина В.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Оснований для назначения Опарину В.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом назначаемого наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения Опарину В.В. ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Опарину В.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Опарин В.Ю.

Поскольку Опарин В.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Опарина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания Опарина В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Опарина В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Опарина В.Ю. этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья                                                                                      С.М. Сафин