Дело № 2-1-4266/2021                    

64RS0042-01-2021-008014-53

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца Кузнецовой Л.Н. – Глухова Е.А., представителя ответчика Авдеевой Г.С. – Кунбулатова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. Н., Ивановой В. Н. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Агафонову Д. Н., Авдеевой Г. С., Авдееву Ю. И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Кузнецова Л.Н., Иванова В.Н. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Агафонову Д.Н., Авдеевой Г.С., Авдееву Ю.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер Иванов Н.Г. – отец истцов, ДД.ММ.ГГГГ умерла Иванова О.И. – мать истцов. Наследниками по закону являются Кузнецова Л.Н. и Иванова В.Н. Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Кузнецовой Л.Н. наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Г. Кузнецова Л.Н. вновь обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Л.Н. было отказано в выдаче указанного документа, поскольку согласно выписки БТИ площадь дома составляет 68,6 кв.м, изменившаяся за счет частичной перепланировки, не влияющей на несущие конструкции, реконструкции отапливаемой пристройки под литером А1 и вновь выстроенной отапливаемой пристройки под литером А2, отапливаемая пристройка под литером А2 не имеет правовой основы. Истцы указывают, что объект недвижимости, входящий в наследственную массу, был постепенно реконструирован. Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области сообщено, что в выдаче уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции объекта установленным параметрам допустимости размещения объекта в отношении самовольной постройки не представляется возможным.

Представитель истца Кузнецовой Л.Н. Глухов Е.А. в судебном заседании изложенное в иском заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Авдеевой Г.С. Кунбулатов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, изложенное в возражениях на исковое заявление поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что что ДД.ММ.ГГГГ умер Иванов Н.Г. – отец истцов, ДД.ММ.ГГГГ умерла Иванова О.И. – мать истцов. Наследниками по закону являются Кузнецова Л.Н. и Иванова В.Н.

Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Кузнецовой Л.Н. наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Г.

Кузнецова Л.Н. вновь обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Л.Н. было отказано в выдаче указанного документа, поскольку согласно выписки БТИ площадь дома составляет
68,6 кв.м, изменившаяся за счет частичной перепланировки, не влияющей на несущие конструкции, реконструкции отапливаемой пристройки под литером А1 и вновь выстроенной отапливаемой пристройки под литером А2, отапливаемая пристройка под литером А2 не имеет правовой основы.

Из искового заявления следует, что объект недвижимости, входящий в наследственную массу, был постепенно реконструирован.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, 1954 г. постройки, составляет 64,40 кв.м, жилая площадь жилого дома составляет
49,80 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, 1954 г. постройки, составляет 68,6 кв.м, жилая площадь жилого дома составляет 49,9 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если этот объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, которая выделена для размещения преимущественно индивидуальных жилых домов, приусадебных участков личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки, а также сопутствующих им объектов социального, бытового, коммунального обслуживания в существующей застройке с основным видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома.

Согласно сообщению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдача уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции объекта установленным параметрам допустимости размещения объекта в отношении самовольной постройки не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы предпринимали меры к получению необходимых разрешений.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца Кузнецовой Л.Н. Глухова Е.А. по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНЭПО «Эксперт-Саратов».

Согласно заключению эксперта АНЭПО «Эксперт-Саратов» от
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 68,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует существующим градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, но не соответствует строительным нормам в части отсутствия элементов снегозадержания на поверхности ската кровли, ориентированного в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, существует угроза жизни и здоровья третьих лиц (втом числе собственников смежных земельных участков) от сходящих с поверхности крыши снежно-ледяных масс.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить работы по монтажу вертикальной трубы водосточной системы с ориентированием выпускной трубы в направлении земельного участка по адресу: <адрес> оборудовать скат крыши жилого дома, ориентированного в сторону земельного участка по адресу: <адрес> элементами снегозадержания.

Жилой дом по адресу: <адрес>, полностью расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером , ограниченных «кадастровыми» границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами , и , сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта
АНЭПО «Эксперт-Саратов» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет их в основу своих выводов заключение эксперта
АНЭПО «Эксперт-Саратов», так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Л.Н. Глухов Е.А. пояснил, в соответствии с выводами судебной экспертизы истцами проводятся работы по монтажу вертикальной трубы водосточной системы, а также работы по оборудованию ската крыши жилого дома, ориентированного в сторону земельного участка по адресу: <адрес> элементами снегозадержания.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что реконструированный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░

2-4266/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Кузнецова Любовь Николаевна
Иванова Валентина Николаевна
Ответчики
Авдеева Галина Савельевна
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области
Агафонов Дмитрий Николаевич
Авдеев Юрий Иванович
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Дроздова Наталья Андреевна
Дело на сайте суда
engelsky.sar.sudrf.ru
01.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2021Передача материалов судье
07.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2021Судебное заседание
30.07.2021Судебное заседание
21.09.2021Производство по делу возобновлено
21.09.2021Судебное заседание
28.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее