Решение по делу № 1-302/2024 от 23.07.2024

Дело №1-302/24                                           УИД 78RS0018-01-2024-002673-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург                                                               19 августа 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимого Вессарта Н.В.,

защитника – адвоката Поципун М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 19.08.2024,

а также потерпевшего Нилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вессарта Н.В., <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вессарт Н.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

22.04.2024 около 12 часов 37 минут он (Вессарт Н.В.), являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, управляя технически исправным автомобилем «ШЕВРОЛЕ NIVA 212300» г.р.з. №, принадлежащим Свидетель, находясь на тротуаре, напротив <адрес>, возобновил движение задним ходом в направлении от <адрес> со скоростью около 5 км/ч, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, находившегося на указанном тротуаре позади автомобиля и, 22.04.2024 около 12 часов 37 минут, на расстоянии около 8,8 м до правого края проезжей части <адрес>, совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями Вессарта Н.В., по неосторожности, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями Вессарт Н.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 9.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 8.12 – «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

    п. 9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по паюсам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого Вессарта Н.В., в связи с примирением по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, к которому потерпевший Потерпевший №1 претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Вессарт Н.В. согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, ему понятны.

Защитник – адвокат Поципун М.А. не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении Вессарта Н.В., в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель Ермакова К.В. возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении Вессарта Н.В., в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку Вессарт Н.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также не будут достигнуты цели исправления подсудимого и социальной справедливости.

    Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    Подсудимый Вессарт Н.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, у потерпевшего не имеется к подсудимому Вессарту Н.В. претензий. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Вессарта Н.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Сам же подсудимый Вессарт Н.В. согласился на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по ст. 264 ч. 1 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу. Защитник подсудимого – адвокат Поципун М.А. также не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Вессарта Н.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

    Таким образом, судом не выявлено оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Вессарта Н.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

    Доводы государственного обвинителя Ермаковой К.В. не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Вессарта Н.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением.

    Гражданского иска по делу не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Вессарта Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении Вессарта Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

                              Председательствующий                             О.А. Ястребова