Решение по делу № 8Г-31328/2023 [88-31951/2023] от 13.09.2023

УИД 64MS0083-01-2023-000932-26

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31951/2023, № 2-858/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  3 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элвис-АКом» к Кайзеру Дмитрию Николаевичу о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Кайзера Дмитрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 24 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Элвис-АКом» к Кайзеру Д.Н. о взыскании убытков.

Не согласившись с постановленным решением, Кайзер Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 18 июля 2023 года, апелляционная жалоба Кайзер Д.Н. оставлена без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ)

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции указал на то, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, руководствуясь статьями 322, 323 ГПК РФ, согласился с его обоснованностью. Судья при разрешении вопроса о соответствии апелляционной жалобы требований закона пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, правом на получение льготы по уплате государственной пошлины ответчик не обладает. В связи с чем установил заявителю срок для устранения недостатков в поданной апелляционной жалобе.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении процессуального закона.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку рассматриваемый спор не вытекает из нарушения прав потребителя, и не связан с исковыми требованиями потребителя к продавцу, производителю, исполнителю работ.

Правовых оснований не согласиться с изложенными выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с изложенными выше выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм процессуального права. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья