Решение по делу № 22-118/2020 от 30.12.2019

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-118

Судья Фадеева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

защитника осужденного Маланина А.В.– адвоката Петрова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маланина А.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года, по которому

Маланин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от 14 декабря 2017 года по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по приговору того же мирового судьи от 28 февраля 2018 года по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 мая 2018 года по отбытии меры наказания;

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2019 года по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. с ограничением свободы на срок 8 мес.

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2019 года, окончательное наказание назначено ему в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 руб. и с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением соответствующих видов ограничений и возложением обязанности.

Постановлено зачесть осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 апреля по 30 октября 2019 года по приговору Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2019 года, отбытое наказание по данному приговору с 31 октября по 4 декабря 2019 года включительно, с 5 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступление адвоката Петрова А.С., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Маланин А.В., будучи подвергнутым 5 сентября 2018 года к административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за покушение на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 1275,01 руб., совершенное 5 апреля 2019 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал.

Осужденный Маланин А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит применить к нему положение ст. 73 УК РФ либо назначить наказание в виде штрафа.

В возражении государственного обвинителя Федорова В.Н. указывается об оставлении приговора без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дознание по настоящему делу произведено в сокращенной форме и уголовное дело в суде в связи с этим рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Маланин А.В. и в суде в присутствии своего защитника поддержал такое ходатайство, с чем также согласились представитель ООО <данные изъяты> ФИО1 и государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

Обвинение Маланина А.В. в содеянном обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Суд, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, ссылался на его антиобщественный образ жизни, а при назначении срока наказания в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной (объяснение его до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Также суд указал, что принимает во внимание положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

По делу отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

Невозможность назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Между тем суд, назначая осужденному наказание за содеянное в виде лишения свободы на срок 4 месяца с учетом приведенных положений, допустил ошибку при подсчете срока наказания.

Максимальный срок наиболее строго вида наказания за содеянное осужденным составляет один год лишения свободы, а в силу ч.3 ст. 66 УК РФ ему могло быть назначено не более 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, затем – ч.1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй – в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

(Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает до одного года лишения свободы: ч.3 ст. 66 УК РФ = 9 мес. лишения свободы: ч.1 ст. 226.9 УПК РФ = 4 месяца 15 дней лишения свободы: ч.1 ст. 62 (п. «и» ч.1 ст. 61) УК РФ = 3 мес. лишения свободы).

С учетом этого максимально возможное наказание осужденному составляет не более 3 месяцев лишения свободы, но при наличии ряда смягчающих обстоятельств, установленных судом, и менее этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года в отношении Маланина А.В. изменить, снизить срок наказания до двух месяцев 20 дней лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2019 года, окончательное наказание назначить ему в виде лишения свободы на срок четыре года 20 дней с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 руб. и с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: