Решение по делу № 2-1652/2018 от 29.12.2017

Дело № 2-1652/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: истца Веневитиновой Н.Д., третьих лиц Шевцовой Т.В., Плотникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Веневитиновой Надежда Даниловны к акционерному обществу «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод» о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веневитинова Н.Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод», в котором просит суд обязать ответчика заключить с ней договор о передаче жилого помещения в собственность и признать за Веневитиновой Н.Д. право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в виде 100 % доли в праве в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что в 1974 году вселилась в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного по распоряжению администрации акционерного общества открытого типа «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод» г.Воронежа и зарегистрирована по данному адресу по месту жительства. В декабре 2015 года истец приняла решение воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, собрала необходимые документы, в том числе технический паспорт на помещение, которые направила в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, откуда 25.01.2016 года получила ответ, что жилое помещение в реестре федерального имущества не учитывается и ей было предложено обратится в суд для признания права собственности в порядке приватизации. Решением №1276 от 11.11.2016 года зданию (жилому дому) с кадастровым номером (№) присвоен адрес: <адрес>. Из-за отсутствия документов у истца отсутствует возможность подтвердить права государственной либо муниципальной собственности на занимаемое ей жилое помещение и заключить договор передачи жилой площади в собственность Веневитиновой Н.Д. во внесудебном порядке, в связи с чем истец была вынуждена обратится в суд (л.д.4-5).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в гражданском деле истцом привлечен отдел жилищно-коммунального хозяйства и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (л.д.4).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.02.2018 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д.53-54).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.03.2018 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевцова Татьяна Валерьевна, (ФИО7), Плотников Никита Юрьевич (л.д.69-70).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.05.2018 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (л.д.84-85).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Веневитинова Н.Д. исковые требования и ранее предоставленные по гражданскому делу пояснения поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Третьи лица Шевцова Т.В., Плотников Ю.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, полагались на усмотрение суда.

Ответчик АО «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против требований о признании права собственности в порядке приватизации не возражает, поскольку спорный жилой дом был внесен в реестр федерального имущества от 14.02.2002 года и на балансе общества не стоит (л.д.48, 49), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседания представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. В предварительном судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Язева В.В., действующая на основании доверенности от 14.09.2017 года № 176 (л.д.67), полагалась на усмотрение суда при разрешении исковых требований по существу, суду пояснила, что права третьего лица не нарушаются. В связи с указанным, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседания представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, предоставило суду сведения о том, что жилой дом трехквартирный, расположенный по адресу: <адрес>, значится в реестре федерального имущества за № В12380014983 040215, на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 08.12.1992 года № 1013 (л.д.57), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Плотников Н.Ю., отдел жилищно-коммунального хозяйства и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер (№), инвентарный номер 2127, площадью 91,2 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 1949, расположен по адресу: <адрес>, в состав которого входят также объекты с кадастровыми номерами (№) (№), сведения о собственниках отсутствуют, сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен жилой дом отсутствуют, жилой дом поставлен на кадастровый учет без координат границ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2018 года (№) (л.д.42-47).

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, инвентарный номер 2127, подготовленному БТИ Коминтерновского района г.Воронежа ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 06.03.2013 года, на земельном участке имеются следующие здания и сооружения: жилой дом лит.А площадью 71 кв.м., жилая пристройка лит.А1 площадью 29,2 кв.м., жилая пристройка лит.А2 площадью 4,7 кв.м., жилая пристройка лит.А3 площадью 10,2 кв.м., веранда площадью 5,7 кв.м., холодная пристройка площадью 5,9 кв.м., сарай площадью 9,1 кв.м., сарай площадью 7,4 кв.м., сарай площадью 23,1 кв.м., навес площадью 3,9 кв.м., сарай площадью 12,5 кв.м., сарай площадью 12,5 кв.м., сарай площадью 11,5 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что оно состоят из квартиры № 1 площадью 23,0 кв.м., состоящей из кухни площадью 11,3 кв.м., туалета площадью 0,7 кв.м., жилой комнаты площадью 14 кв.м., и квартиры № 2 площадью 73,2 кв.м., состоящей из коридора площадью 8,4 кв.м., санузла площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты площадью 18 кв.м., жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. (л.д.27-38).

Согласно справкам БТИ Коминтерновского района г.Воронежа ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» от 22.05.2017 года жилое помещение с инвентарным номером 2127 лит.А.,А1, А2, А3, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 99,3 кв.м., разрешение на строительство лит.А2, лит.А3 не предоставлено (л.д.18-19).

Из паспортов истца Веневитиновой Н.Д. и третьих лиц Шевцовой Т.В., (ФИО7), следует, что указанные лица зарегистрированы по месту жительства одновременно как по адресу: <адрес>, так и по адресу: <адрес>, а третье лицо Плотников Н.Ю. и (ФИО8) зарегистрированы по месту жительства только в доме <адрес> (л.д.7-14, 20).

15.01.2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области направило в адрес Веневитиновой Н.Д. ответ на обращение, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается, однако, в реестре учитывается жилой дом по адресу:. <адрес>, в связи с чем Территориальное управление указало, что не может выступать стороной по договору передачи жилого помещения в собственность и разъяснило право обращения в суд (л.д.6).

26.10.2016 года Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в ответ на обращение Веневитиновой Н.Д. по вопросу местоположения жилого дома сообщил, что по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в ГКН содержатся сведения о том, что по адресу: <адрес>, числятся объекты недвижимости, отнесенные к категории жилые: жилой дом, состоящий из двух помещений, площадью 91,2 кв.м., кадастровый номер (№), жилое помещение № 1, площадью 26,3 кв.м., кадастровый номер (№), жилое помещение № 2, площадью 64,9 кв.м., кадастровый номер (№) Информация о зарегистрированных правах на указанное имущество в Управлении Росреестра по Воронежской области отсутствует. По адресу: <адрес>, в ГКН числятся объекты недвижимости со статусом «нежилые»: нежилое здание «Баня № 12» (состоящее из двух помещений), площадью 347,1 кв.м., кадастровый номер (№); нежилое помещение 2, площадью 50,5 кв.м., кадастровый номер (№); нежилое помещение 1, площадью 285,6 кв.м., кадастровый номер (№) (л.д.22, 81-83).

11.11.2016 года Управлением главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж зданию (жилому дому) с кадастровым номером (№) присвоен адрес: <адрес> (л.д.24-26).

25.05.2017 года ОАО «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод» сообщил в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, что первоначально в начале 1950-х годов одна из комната дома <адрес> была предоставлена матери ((ФИО2) - умерла (ДД.ММ.ГГГГ)) и отцу ((ФИО4) – умер (ДД.ММ.ГГГГ)) (ФИО3) в связи с тем, что они работали в то время на заводе. Другая комната была предоставлена сестре матери – М. А. – умерла (ДД.ММ.ГГГГ), так как она тоже работала на заводе. Третья комната была предоставлена (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ), который был выписан (ДД.ММ.ГГГГ) в дом инвалидов. После смерти сестра матери (М. А.) и выписки (ФИО5) их комнаты были предоставлены матери (ФИО3) – (ФИО2). В настоящее время в доме <адрес> прописаны: (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО9), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (дочь), (ФИО7), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (сын), (ФИО6), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (внук), (ФИО8), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (внучка) (л.д.21).

Согласно выписке Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области № 116/1 от 26.02.2018 года жилой дом трехквартирный, площадью 87,5 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, значится в реестре федерального имущества за № В12380014983 040215, правообладатель Российская Федерация, на основании следующих документов-оснований возникновения права собственности Российской Федерации: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1; план приватизации Воронежского экспериментального завода ВНПО «Комбикорм» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 08.12.1992 года № 1013 (л.д.57).

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом, суд учитывает, что то обстоятельство, что на жилой дом, в котором проживает истец, не зарегистрировано право государственной собственности, само по себе не может лишать Веневитинову Н.Д. гарантированного законом права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение своими родителями, которым в свою очередь оно было предоставлено в связи с наличием трудовых отношений с ответчиком и отсутствием другого места жительства, с 11.01.1974 года проживает в спорном помещении со своей семьей, несет расходы по его содержанию, постоянно зарегистрирована по месту жительства, никаких требований о ее выселении ни администрация завода, ни органы государственной власти в течение длительного времени не предъявляли, а также возражений относительно удовлетворения исковых требований не предоставили, суд полагает исковые требования Веневитиновой Н.Д. о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2018 года следует, что по адресу: <адрес>, в реестре значится земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 749 +- 9,58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: фактически занимаемый баней, принадлежащий на праве собственности с 16.07.2014 года (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.90-99); по адресу: <адрес>, в реестре значится земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 4705 +- 9,41 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный многоэтажный жилой дом, данные о правообладателе отсутствуют, но с 25.04.2006 года зарегистрировано обременение в виде аренды на срок по 06.10.2052 года в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Космос – Нефть - Газ» (ИНН (№)) (л.д.100-106).

28.11.2013 года ОАО «Воронежский экспериментальный комбикормовый завод» обращался к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с просьбой сформировать земельный участок под жилым домом и прилегающими строениями, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.79).

Сведения о рассмотрении указанного заявления, предоставлении земельного участка, его формировании и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в материалах гражданского дела отсутствуют.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, установив обстоятельства возникшего спора и руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходит из того, что правовых оснований для признания права собственности на земельный участок не имеется, поскольку земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями законодательства РФ и определить его местонахождение и границы не представляется возможным, что в настоящее время исключает возможность быть объектом спорных материальных отношений и объектом права собственности. Кроме того, Веневитиновой Н.Д. не предоставлено доказательств предоставления ей спорного земельного участка с указанием набора индивидуализирующих объект недвижимости характеристик, что не лишает Веневитинову Н.Д. права на обращение с соответствующими требованиями к уполномоченному органу государственной власти и/или местного самоуправления для целей приобретения права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веневитиновой Надежды Даниловны удовлетворить частично.

Признать за Веневитиновой Надеждой Даниловной, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой города Воронежа, право собственности на здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер (№), инвентарный номер 2127, площадью 91,2 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Веневитиновой Надежде Даниловне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2018 года