Решение по делу № 2-604/2014 (2-5616/2013;) от 13.12.2013

Дело № 2-604/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Салазановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Светова В. А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Светов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, павильон №1;

обязании администрации <адрес> предоставить в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что им в Администрацию г.Королева подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий заявителю на праве собственности павильон.

Право собственности на павильон зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи части здания-нежилого помещения (торговый павильон) от ДД.ММ.ГГГГ г.

Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщила заявителю, что проект постановления "О предоставлении Светову В.А. в собственность за плату земельного участка под обслуживание части здания" подготовлен и направлен на правовую экспертизу, а после регистрации заявитель может его получить.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обращаясь в Управления землепользования Администрации города и в Администрацию города заявитель не получил ни проект постановления, нирешение.

27.05.2013г. им подано заявление № и.о. руководителя администрации ФИО4 о принятии на личном приеме по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу.

И.о. руководителя Администрации города Королева ФИО4 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщил заявителю, что проект постановления "О предоставлении Светову В.А. в собственность за плату земельного участка под обслуживание части здания" подготовлен и проходит процедуру согласования, а после согласования заявитель может его получить.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обращаясь в Управления землепользования Администрации города и в Администрацию города заявитель опять не получил ни проект постановления, ни решение.

39.10.2013г. им подано заявление ОП-6342 Руководителю Администрации г.КоролеваКанаеву А.А. о предоставлении в установленном порядке постановления Администрации города Королева "О предоставлении Светову В.А. в собственность за плату земельного участка под обслуживание части здания-нежилое помещение по адресу: <адрес>

Администрация г.Королева своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказала ему в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка сославшись на планируемую реконструкцию объектов торгового назначения.

При этом,заявителю было предложено приобрести указанный земельный участок в аренду сроком до одного года. Какие-либо ссылки на нормы материального права, на основании которых принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в письме отсутствуют.

Заявитель считает отказ в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме Администрации г.Королева Московской от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Светов В.А. заявленные требования поддержал, на удовлетворении своего заявления настаивал.

Представитель Администрации г.КоролеваХиленко В.А. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.4 ст.28 ЗК РФ,не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с договором купли-продажи, зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г., Светов В.А. является собственником части здания-нежилого помещения, назначение: торговое, общая площадь 16,50 кв.м, этаж 1, инв.№ 3231, лит.А, объект №1, часть№1, адрес объекта: <адрес> (л.д.7, 8)

ДД.ММ.ГГГГ Светов В.А. обратился в Администрацию города с заявлениемо предоставлении в собственность земельного участка под обслуживание части здания-нежилого помещения по указанному адресу. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлен ответ заместителя руководителя Администрации города, согласно которому проект постановления о представлении Светову В.А. в собственность за плату земельного участка направлен на правовую экспертизу.

В ответе также указано, что после регистрации в установленном порядке решения органа местного самоуправления заявитель может получить его в Управлении землепользования Администрации г.Королева. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Королева, рассмотрев заявление Светова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., направила в его адрес письмо аналогичного содержания. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ заявитель в очередной раз обратился в Администрацию г.Королева по данному вопросу, ссылаясь на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем руководителя администрации г.Королева заявителю направлен ответ о том, что в связи с планируемой реконструкцией объектов торгового назначения, расположенных по адресу: <адрес>, удовлетворить заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату под обслуживание части здания-нежилое помещение, павильон № не представляется возможным.

Указанный земельный участок возможно предоставить в аренду сроком до одного года. (л.д.14)

В соответствии с представленными в судебное заседание документами составлен межевой план спорного земельного участка, акт согласования местоположения границы земельного участка схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, земельному участку присвоен кадастровый номер.

На запрос суда о представлении документов, послуживших основанием для отказа в представлении СветовуВ.А. земельного участка администрацией <адрес> представлен протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу реконструкции торговых объектов по адресу:<адрес>, проведенного заместителем Администрации г.Королева в присутствии сотрудников Администрации, Совета депутатов, генерального директора ОАО «Дом быта», владельцев торговых павильонов.

Согласно решению, постановленному на совещании предприниматели согласились с реконструкцией объектов на площади ОАО «Дом быта», провести повторное совещание.

Также Администрацией г.Королева предоставлен протокол заседания Совета директоров ОАО «Дом быта» от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором решено провести переговоры с владельцами торговых павильонов у здания ОАО «Дом Быта» по вопросу реконструкции павильона и создания единого торгово-офисного центра.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями закона заявитель имеет право на предоставление земельного участка в собственность за плату, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не имеется, обстоятельства на которые ссылается администрация <адрес> не обоснованы и противоречат требованиям земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Светова В. А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Королева Московской области в предоставлении в собственность Светову В. А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию г.КоролеваМосковской области предоставить Светову В. А. в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2014 года.

Судья: