Решение по делу № 2-521/2014 (2-6158/2013;) от 09.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

адвокатов                    Волковой Л.И.,Кузьминой Я.В.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старостина ФИО16 к Соболевской ФИО17 и Мигно ФИО18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к соответчикам, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности истца зарегистрировано в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи – отец Старости А.Д. и мать Старостина В.И. Кроме них на спорной жилой площади зарегистрированы бывшая супруга истца - Старостина Е.В. (в настоящее время Соболевская Е.В.), ее сын от первого брака Мигно Е.С и совместная дочь истца и ответчицы - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    С Соболевской Е.В. истец состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда брак расторгнут.

    Несмотря на то, что спорная квартира была приобретена истцом в собственность в

период брака с ответчицей, права собственности у нее на супружескую долю в спорном объекте недвижимости не возникло и не имеется на настоящее время:

начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и на момент приватизации, истец с ответчицей и детьми проживали на съемной квартире, кроме того, ответчики и дочь истца ФИО19 не были зарегистрированы на спорной жилой площади.

    Соболевская Е.В., Мигно Е.С и дочь истца ФИО20 были зарегистрированы на

спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ. как члены его семьи. Однако в спорную квартиру никто из ответчиков не въезжал и не проживал в ней.

    В связи с прекращением семейных отношений, еще до расторжения брака истец выехал со съемной квартиры в принадлежащее ему жилое помещение по адресу <адрес>, а ответчица с детьми выехала со съемной квартиры по адресу <адрес>.

    Начиная с данного периода и по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики постоянно проживали по вышеуказанному адресу и квартирой по адресу <адрес> более трех лет не пользуются, даже для временного пребывания, расходов по содержанию квартиры не несут. Через два месяца после расторжения брака истца с ответчицей Соболевская Е.В. вступила в брак с Соболевским Д., создала другую семью и в ДД.ММ.ГГГГ года выехала в Израиль для проживания с супругом.

    Ответчик Мигно Е.С. родственными отношениями с истцом не связан, на иждивении истца не находился и не находится на настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ

года проходит службу в рядах ВС РФ.

    Все вышеперечисленное свидетельствует о прекращении семейных отношений истца с ответчиками и о возможности ответчиками самостоятельно обеспечить свое проживание по иному месту жительства.

    Несмотря на указанные обстоятельства, Соболевская Е.В. и Мигно Е.С по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире, что существенным образом ограничивает реализацию истцом правомочий собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом в личных интересах и в интересах членов его семьи, к числу которых он относит его родителей и дочь ФИО21. Никаких соглашений с ответчиками о порядке пользования спорной квартирой истцом не заключалось.

    В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчики Соболевская Е.В. и Мигно Е.С, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

    Третье лицо Старостина В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным представителем истца.

    Третье лицо Старостин А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

    Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что истец Старостин С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности истца зарегистрировано в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией договора, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11.12).

    В принадлежащей истцу квартире по месту жительства зарегистрированы истец, третьи лица и соответчики (л.д. 6-7).

    Истец просит признать соответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7), т.е. после передачи спорного жилого помещения в собственность истцу.

    Ответчики членом семьи истца (собственника) не являются, поскольку брак между ответчицей Соболевской Е.В. (Старостиной) и истцом был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8). Ответчик Мигно Е.С. является сыном ответчицы от первого брака (л.д.10,13.14.15).

    Какого либо соглашения между истцом и ответчиками не заключалось.

    Судом также установлено, что соответчики в спорное жилое помещение после регистрации в нем не вселялись и в нем не проживали, вещей соответчиков в спорной квартире нет, коммунальные услуги соответчики не оплачивают, что подтверждается объяснениями представителя истца.

    Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги соответчики до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    С учетом установленных обстоятельств по делу и изложенных норм действующего законодательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 235, ч.2 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Старостина С.А. удовлетворить.

    Признать Соболевскую ФИО22 и Мигно ФИО23 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : подпись Василевич В.Л.

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна: