Решение от 09.09.2014 по делу № 33-17655/2014 от 07.08.2014

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-17655/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

по докладу Булата А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Дополнительного офиса «На Московской» в городе Сочи филиала №2351 ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Гуриной JI.3., заместителя управляющего Центральным отделением №1806 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Олейникова М.П., представителя ООО «Дизайн-студия «Ниагара» по доверенности Апостолова К.С., представителя ОАО Банк «Петрокоммерц в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске по доверенности Ожерельева А.С. на решение Центрального районного суда города Сочи от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ООО «Дизайн-студия «Ниагара», Туровскому А.В., Крышкину С.В., Финенко П.В. о приведении 19-ти этажного объекта капитального строительства, возведенного на земельных участках по улице <...> в соответствии с разрешением на его строительство от 14 февраля 2007 года путем демонтажа самовольно возведенных этажей.

ООО «Дизайн-студия «Ниагара» обратилось в суд со встречным иском к администрации города Сочи о признании 19-ти этажного объекта капитального строительства, имеющего 17 этажей и два мансардных этажа, взведенного на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> по улице <...> многоквартирным жилым домом, признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации города Сочи Тадеева А.В., действующая на основании доверенности №<...> от 31.12.2013 года, настаивала на удовлетворении исковых требований. Возражала против заявленного встречного иска.

В судебном заседании представитель ООО «Дизайн-студия «Ниагара» - Матвеев Д.Г. требования администрации не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо Довгалюк К.М. пояснил, что является собственником квартиры № 5 и проживает в квартире, которую приобрел у Апостолова К.С., при оформлений документов никаких проблем в отношении дома не имелось.

Просил в удовлетворении иска администрации города Сочи отказать.

Третье лицо - Вельских Д.С. пояснил, что также является собственником квартиры №31, приобрел её через агентство у Апостолова К.С..

Ответчики - Туровский А.В., Крышкин С.В., Финенко П.В., Апосталов К.С. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте назначенного слушания дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 26 мая 2014 года исковые требования администрация города Сочи к администрации города Сочи к «Дизайн-студия Ниагара», Туровскому А.В., Крышкину С,В., Финенко П.В., Апостолову К.С. о признания девятнадцати этажного капитального объекта недвижимости самовольным строением, обязании осуществить снос девятнадцатиэтажного капитального объекта недвижимости, прекращении права собственности удовлетворены частично.

Девятнадцатиэтажный капитальный объект недвижимости, общей площадью 7265,5 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> по адресу: <...> признан самовольным строением.

Прекращено право собственности на помещения, расположенные в доме <...>, погашены записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним, аннулированы свидетельства о государственной регистрации права, а именно в отношении собственников: многоквартирного дома, площадью - 7265,5 кв.м., собственник – Апостолов К.С., погашена запись о регистрации № <...>; квартира № 12, площадью - 27,8 кв.м., собственник – Соловьева Т.А., запись о регистрации № <...>; квартира № 1, общей площадью 44,6 кв.м., собственник – Торосян А.О., аннулировано свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2014 года, квартира № 2, общей площадью 38 кв.м., собственник - Солнцева И.Ю., квартира № 3, общей площадью 44 кв.м., собственник Абдулоев Х.К., аннулировано свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2013 года от 14.10.2013; квартира № 4, общей площадью 28,7 кв.м., этаж 2, собственник – Рылина Н.К., квартира № 5, общей площадью 27,6 кв.м., этаж 2, собственник – Довгалюк К.М. квартира № 6, общей площадью 43,6 кв.м., этаж 2, собственник – Тарасевич М.В., квартира № 7, общей площадью 38,7 кв.м., этаж 2, собственник - Макеев Б.И., свидетельство от 19.09.2013 серии <...>, квартира № 8, общей площадью 44,5 кв.м., этаж 2, собственник - Карп С., квартира № 10, общей площадью 61,9 кв.м., этаж 3, собственник – Головченко Т.А., свидетельство от 18.10.2013 года серии <...>, запись о регистрации № <...> от 18.10.2013 года; квартира № 11, общей площадью 59,8 кв.м., этаж 3, собственник – Чапурина Т.В., аннулировано свидетельство о государственной регистрации; квартира № 14, общей площадью 38,3 кв.м., этаж 3, собственник Богданов И.В., квартира № 15, общей площадью 45,4 кв.м., этаж 3, собственник – Любенкова Я.А.; квартира № 16, общей площадью 45,5 кв.м., этаж 4, собственник – Рыхтенко О.Ф., квартира № 17, общей площадью 38,7 кв.м., этаж 4, собственник – Никулова Т.М., квартира № 18, общей площадью 78,3 кв.м., этаж 4, собственник – Григорьевских Ю.В., свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2013 года, квартира № 19, общей площадью 77,3 кв.м., этаж 4, собственник – Поварнина В.Д, , квартира № 20, общей площадью 88,5 кв.м., этаж 4, собственник - Папян А.Г., квартира №21, общей площадью 40,4 кв.м., этаж 5, собственник – Канавкина Л.А., квартира № 22, общей площадью 44 кв.м., этаж 5, собственник – Катамахина Т.Г,, квартира №23, общей площадью 81,9 кв.м., этаж 5, собственник – Крупина К.В., квартира №24, общей площадью 81,9 кв.м., этаж 5, собственник Маринова Л.Г., квартира № 25, общей площадью 89,8 кв.м., этаж 5, собственник Маринова Л.Г., квартира № 26, общей площадью 88,6 кв.м., этаж 6, собственник Тесалов Е.В., свидетельство о государственной регистрации права серии <...>, квартира № 30, общей площадью 88,6 кв.м., этаж 7, собственник – Сердюкова Я.И., квартира № 31, общей площадью 82,4 кв.м., этаж 7, доля в праве 1/2, собственник Вельских Д.С., аннулировано свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2013 года; квартира № 31, общей площадью 82,2 кв.м., этаж 7, доля в праве 1/2, собственник Вельских О.О., квартира № 32, общей площадью 82,2 кв.м., этаж 7, собственник – Савчук В.Г., квартира № 33, общей площадью 89,8 кв.м., этаж 7, доля в праве 1/3, собственник Парасюк В.В., квартира № 33, общей площадью 89,8 кв.м., этаж 7, доля 1/3; собственник Макаров М.М., квартира № 34, общей площадью 88,6 кв.м., этаж 8, собственник – Дерюгина Т.А., квартира № 35, общей площадью 82,4 кв.м., этаж 8, собственник – Апостолов К.С., квартира №37, общей площадью 43,7 кв.м., этаж 8, собственник Кольчук В.П, квартира № 38, общей площадью 38,2 кв.м., этаж 8, собственник – Аревян А.Г., квартира № 39, общей площадью 46,4 кв.м., этаж 8, собственник – Рыбчич М.М., квартира № 40, общей площадью 40,2 кв.м., этаж 9, собственник - Мухоед Е.Н., квартира №42, общей площадью 87,1 кв.м., этаж 9, собственник – Крышкина Е.А., квартира № 43, общей площадью 87 кв.м., этаж 9, собственник - Башаев И.К., квартира №44, общей площадью 38,3 кв.м., этаж 9, собственник – Корхов А.П., квартира № 46, общей площадью 105 кв.м., этаж 10, доля в праве 1/2, собственник - Пейсахов Р.Б., квартира № 46, общей площадью 105 кв.м., этаж 10, доля в праве 1/2 - Пейсахова Н.Л., квартира №47, общей площадью 69,5 кв.м., этаж 10, собственник – Назарова Е.В., квартира №48, общей площадью 64,1 кв.м., этаж 10, собственник – Лапина В.С., квартира №52, общей площадью 37 кв.м., этаж 11, собственник – Федорова Н.Г., квартира №53, общей площадью 36,3 кв.м., этаж 11, собственник – Гончарова И.Г., квартира № 54, общей площадью 45 кв.м., этаж 11; собственник - Панарин И.А., квартира № 55, общей площадью 89,2 кв.м., этаж 11, собственник – Ахназарова З.И., квартира № 56, общей площадью 88,2 кв.м., этаж 12, собственник – Миронов А.А., квартира №57, общей площадью 86,3 кв.м., этаж 12, собственник - Коштоян Л.Т.; квартира №58 общей площадью 65 кв.м., этаж 12, собственник - Корнилов С.В. квартира № 59, общей площадью 111,2 кв.м., этаж 12, собственник – Богданова Г.Я., квартира № 60, общей площадью 88,5 кв.м., этаж 13, собственник - Новоженин О.Ю., квартира № 62, общей площадью 36,9 кв.м., этаж 13, собственник – Соловьева И.П., квартира №63, общей площадью 35,9 кв.м., этаж 13, собственник – Ващенков С.А., квартира №64, общей площадью 45,3 кв.м., этаж 13, собственник – Довгалюк К.М., квартира № 65, общей площадью 43,4 кв.м., этаж 13, собственник – Небывайлова Т.И., квартира № 66, общей площадью 40,6 кв.м., этаж 13, собственник – Пономарева А.Т., квартира № 67, общей площадью 88,9 кв.м., этаж 14, собственник – Криворучко Г.Д.,квартира № 68, общей площадью 49,8 кв.м., этаж 14, собственник – Гречишников А.П., квартира № 69, общей площадью 37,2 кв.м., этаж 14, собственник - Петросян А.В., квартира № 70, общей площадью 36,3 кв.м., этаж 14, собственник - Куправа Д.К., квартира № 71, общей площадью 50,3 кв.м., этаж 14; собственник – Шахмаева Т.В., квартира № 72, общей площадью 89,6 кв.м., этаж 14, собственник – Лалетин А.В., квартира № 73, общей площадью 88,9 кв.м., этаж 15, собственник – Пилосян Р.А., квартира № 74, общей площадью 92 кв.м., этаж 15, собственник - Беннер Т.В., квартира №76, общей площадью 89,6 кв.м., этаж 15, собственник – Пилосян Р.А., квартира №77, общей площадью 88,9 кв.м., этаж 16, собственник – Шейко Л.П., квартира № 78, общей площадью 92,4 кв.м., этаж 16, собственник - Усоян З.М., квартира № 79, общей площадью 92 кв.м., этаж 16, собственник – Джурабекова М.Е., квартира №80, общей площадью 89,6 кв.м., этаж 16, собственник - Стеценко В.В., квартира №81, общей площадью 111,1 кв.м., этаж 17, собственник – Бедрак М.В. , квартира № 82, общей площадью 70,2 кв.м., этаж 17, собственник – Крышкина Е.А., квартира №83, общей площадью 69,9 кв.м., этаж 17; собственник – Джиоева И.В., квартира № 84, общей площадью 111,2 кв.м., этаж 17, собственник – Кузнецов К.А., квартира № 86, общей площадью 94,7 кв.м., этаж 18, собственник – Ефремова Л.О., квартира №90, общей площадью 78,9 кв.м., этаж 19, собственник – Чиковани М.Э., нежилое помещение №3, общей площадью 20 кв.м., этаж 1, собственник - Сахибгареева Э.Р., нежилые помещения № 5, 6, 7, общей площадью 48,5 кв.м., этаж 1, собственник Хнкоян А.В., нежилые помещения № 8, 9, общей площадью 28,3 кв.м., этаж 1, собственник Папоян Д.А., нежилое помещение №4, общей площадью 20,4 кв.м., этаж 1, собственник - Папоян Д.А., нежилые помещения №10, 11, 12, 13, общей площадью 41,8 кв.м., этаж 1, собственник - Пилосян Э.А., нежилые помещения № 14, 15, 16, 17, общей площадью 38,5 кв.м., этаж 1, собственник - Пилосян Э.А., нежилые помещения № 18, 19, общей площадью 28,3 кв.м., этаж 1, собственник Богданов И.В., нежилые помещения № 20, 21, 22, общей площадью 48,5 кв.м., этаж 1, собственник - Соловьев О.А,, нежилое помещение №23, общей площадью 22,2 кв.м., этаж 1, собственник - Кузнецов К.А., нежилое помещение №24, общей площадью 20,2 кв.м., этаж 1, собственник Головченко Т.А.; квартира №41, общей площадью 43,6 кв.м., этаж 9, собственник – Соболева Л.О., аннулировано свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2013 серии <...>, запись о регистрации от 27.09.2013 года; квартира №36, общей площадью 31,6 кв.м., этаж 8; собственник – Апостолов К.С., свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2013 серии <...>; квартира № 27, общей площадью 82,4 кв.м., этаж 6, собственник – Апостолов К.С.; квартира № 28, общей площадью 82,2 кв.м., этаж 6; собственник – Апостолов К.С., квартира № 29, общей площадью 89,8 кв.м., этаж 6, собственник – Апостолов К.С.; квартира № 49, общей площадью 111,4 кв.м., этаж 10; собственник – Апостолов К.С.; квартира № 50, общей площадью 88,4 кв.м., этаж 11, собственник – Апостолов К.С., квартира №51, общей площадью 45 кв.м., этаж 11, собственник – Апостолов К.С., квартира № 45, общей площадью 46,7 кв.м., этаж 9, собственник – Апостолов К.С., квартира № 89, общей площадью 78,3 кв.м., этаж 19, собственник – Апостолов К.С.; квартира № 87, общей площадью 94,3 кв.м., этаж - мансарда № 18, собственник - Апостолов К.С., квартира № 88, общей площадью 89,3 кв.м., этаж - мансарда № 18, собственник - Оксузьян Э.В., квартира №75, общей площадью 92 кв.м., этаж 15; собственник – Апостолов К.С.; квартира № 9, общей площадью 39,8 кв.м., этаж 3, собственник – Кужнурова Н.В.; квартира №61, площадью - 44,7 кв.м., этаж - 13, собственник – Васюкова Т.А., квартира № 85, общей площадью 88,6 кв.м., этаж - мансарда № 18, доля в праве собственник - Бирюлина А.П.; квартира № 85, общей площадью 88,6 кв.м., этаж - мансарда № 18, доля в праве собственник - Бирюлина Г.П.; квартира № 85, общей площадью 88,6 кв.м., этаж - мансарда № 18, доля в праве собственник - Бирюлин П.И., квартира № 85, общей площадью 88,6 кв.м., этаж - мансарда № 18, доля в праве собственник - Манюхина Е.Б.; квартира № 85, общей площадью 88,6 кв.м., этаж - мансарда № 18, доля в праве собственник - Бирюлина Л.П..

ООО «Дизайн-студия «Ниагара», Туровский А.В., Крышкин С.В., Финенко П.В. обязаны осуществить снос девятнадцатиэтажного капитального объекта недвижимости, общей площадью 7265,5 расположенного на земельных участках по адресу: <...> за свой счет.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Сочи отказано.

Встречное исковое заявление ООО «Дизайн-студия «Ниагара» к администрации города Сочи о признании 19-ти этажного объекта капитального строительства, имеющего 17 этажей и два мансардных этажа, взведенного на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> по улице <...> многоквартирным жилым домом, признании права собственности на жилой дом оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Дополнительного офиса «На Московской» в городе Сочи филиала №2351 ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Гурин Л.3., заместитель управляющего Центральным отделением №1806 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Олейников М.П., представитель ООО «Дизайн-студия «Ниагара» по доверенности Апостолов К.С., представитель ОАО Банк «Петрокоммерц в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске по доверенности Ожерельев А.С. ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и просят вынести новое решение – об отказе в удовлетворении искового заявления администрации и удовлетворении встречного иска. Полагают, что судом первой инстанции не дано оценки, представленным по делу доказательствам, не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя администрации города Сочи по доверенности Плотникова Д.И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части удовлетворения искового заявления администрации города Сочи и отказе в удовлетворении встречного иска в части признания 19-ти этажного объекта капитального строительства, имеющего 17 этажей и два мансардных этажа, взведенного на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> по улице <...> многоквартирным жилым домом по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление администрации города Сочи и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Дизайн-студия «Ниагара», суд первой инстанции сослался на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поэтому подлежат применению последствия предусмотренные статьей 222 ГК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <...> по улице <...> на основании договора аренды № <...> от 07.04.2004 года, заключенного администрацией города Сочи с ОАО «Сочинский морской торговый порт» и договора о передаче прав им обязанности по договору аренды указанного земельного участка от 26.06.2006 года, принадлежал на условиях аренды Крышкину С.В..

Земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <...> по ул. <...> на основании договора аренды № <...> от 07.04.2004 года, заключенного администрацией города Сочи с ОАО «Сочинский морской торговый порт» и договора о передаче прав и обязанности по договору аренды указанного земельного участка от 26.06.2006 года, принадлежал на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора Крышкину С.В., Финенко П.В., Туровскому А.В..

14.02.2007 года Туровскому А.В. и Крышкину С.В. администрацией города Сочи выдано разрешение № <...> на строительство двухэтажного с мансардой индивидуального жилого дома площадью застройки 360,2 кв.м., строительным объемом 3501,94 куб.м., сроком до 14 февраля 2017 года, на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>

Постановлением главы города Сочи от 12.05.2008 года №537 изменен вид разрешенного использования земельных участков по ул. Бамбуковая в Центральном районе города Сочи с индивидуального жилищного строительства на «комплексная застройка многоквартирными жилыми домами с объектами общественного назначения».

01.07.2011 года между ООО «Дизайн-студия «Ниагара» и Туровским А.В., Крышкиным С.В., Финенко П.В. заключены договоры субареды земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по улице <...>.

Договором долевого инвестирования строительства, заключенного 27.06.2011 года между ООО «Дизайн-студия «Ниагара» и Туровским А.В., Крышкиным С.В., Финенко П.В. права и обязанности генерального подрядчика по строительству многоквартирного жилого дома на указанных земельных участка по <...> и его ввод в эксплуатацию переданы ООО «Дизайн-студия «Ниагара».

Согласно ч. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, пользование которых для других целей не допускается или ограничивается, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно экспертному заключению №06 от 21.01.2013 года ООО «Сочистройпроект» спорное строение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> по улице <...>.

Земельный участок площадью 1400 кв.м. размещается в зоне Ж-5 -многоэтажная застройка до 16 этажей: предельная высота строения 56 метров.

Согласно градостроительному плану земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> находится во II-й зоне горно-санитарной охраны курорта.

В соответствии с действующим законодательством, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 95 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для пределения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 этой же статьи последствия, то есть санкцию за данное (правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет).

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования администрации города Сочи о сносе спорного строения, судом первой инстанции не приняты во внимание ряд существенных обстоятельств по делу, установление которых является юридически значимым, поскольку в ином случае, решение о сносе спорного объекта может нарушить права третьих лиц, являющихся собственниками квартир, в связи с заключением трехстороннего договора.

Необходимо отметить, что судом не приняты во внимания те обстоятельства, что, вынося подобный судебный акт, суд фактически без жилья и крова оставил более 90 семей, которым на праве собственности принадлежат жилые помещения в спорном объекте недвижимости.

Как достоверно установлено материалами дела и не отрицалось сторонами, права собственности третьих лиц на квартиры, были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке, никем не оспорены.

Судом также не оценены доводы ответчиков по первоначальному иску, что ряд семей, которые, приобретая жилье в многоквартирном жилом доме <...> использовали материнский капитал.

Ряд квартир в жилом доме приобретены посредством заключения трехстороннего кредитного договора с различными банками и приобретены в испотеку. Однако при рассмотрении дела, а равно при вынесении решения суда, все эти обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание.

В соответствии со статьей 46 конституции Российской Федерации.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Сатьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имееет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме этого, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В данном случае, обращения администрации города Сочи в суд направлены на лишение третьих лиц, собственников жилых помещений, для которых квартиры в спорном объекте недвижимости являются единственным жильем - права на жилище.

Необходимо отметить, что большинство семей являются многодетными семьями на иждивении которых имеются малолетние дети, которые зарегистрированы в квартирах в доме по ул. Бамбуковая в Центральном районе города Сочи.

Как следует из материалов дела, ООО «Дизайн-студия «Ниагара» на праве субаренды принадлежат смежные земельные участки, площадью 700 кв.м. с кадастровыми номерами <...> и <...> по ул. <...>.

Туровским А.В. перед началом строительства было получено разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома с мансардой. На основании указанного разрешения на строительство № <...> от 14.02.2007 года, выданного администрацией города Сочи, осуществлено строительство жилого дома и мансарды, общей площадью 740,86 кв.м., площадью застрйки 360 кв.м..

Договором долевого инвестирования строительства, заключенного 27.06.2011 года, были приняты обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по <...> и его вводу в эксплуатацию.

Постановлением главы города Сочи от 12.05.2008 года № 537 был изменен вид разрешенного использования земельных участков по ул. Бамбуковая в Центральном районе города Сочи с «индивидуального жилищного строительства» на «комплексная застройка многоквартирными жилыми домами с объектами общественного назначения».

При этом, ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором был возведен спорный объект, строительство было продолжено в сооветствии с целевым назначением земельного участка - «комплексная застройка многоквартирными жлыми домами с объектами общественного назначения».

В основу обжалуемого решения суда положен вывод о том, что девятнадцатиэтажный капитальный объект недвижимости, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, 44-б, является самовольной постройкой и обладает признаками, указанными в ст. 222 ГК РФ.

Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой признается жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Однако указанный вывод суда является ошибочным и противоречит документам, находящимся в материалах дела, а также нарушает принцип единства судебной практики.

Так, спорное строение возведено на правомерном земельном участке по ул. Бамбуковой 44-б Центрального района гор. Сочи, принадлежащем ООО «Дизайн-студия «Ниагара» на праве субаренды и отведенном для проектирования и «комплексной застройке многоквартирными жилыми домами с объектами общественного назначения». Строительство осуществлялось на основании разрешения главы администрации Центрального района города Сочи от 14.02.2007 г. № <...>, а также соответствует всем строительным и градостроительным нормам, что подтверждается экспертным заключением № 06 от 21.01.2013 года, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми, актами.

Судом в рамках рассмотрения спора кроме прочего не учтено положительное заключение судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было принято в качестве допустимого доказательства.

Как следует из выводов эксперта, незавершенный строительством объект соответсвует признакам многоквартирного жилого дома, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, находится в границах земельного участка, имеет самостоятельный подъезд транспорта и подход к нему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и своб являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и сво человека и гражданина - обязанность государства.

Пункт 2 ст.8 Конституции РФ гласит, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная муниципальная и иные формы собственности.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (от 30.12.2008) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом. 2.2 «Положения о порядке сносе самовольных построек на территории города Сочи, утвержденного Решением Городского собрания Сочи от 27.04.2004 г. № 47, установлено, что разрешение на строительство выдают главы администраций районной города, издав соответствующее постановление для строительства индивидуальных жилых домов, иных жилых строений, хозяйственных построек и сооружений на земельных участках, предоставленных в установленном порядке для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, коллективного и индивидуальною садоводства.

Следовательно, указанное разрешение № <...> от 29.07.2011 г. соответствует требованиям закона и, согласно материалов дела, не изменено, не отменено и не отозвано органом исполнительной власти, не оспаривалось в рамках настоящего дела.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дано надлежащей оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято, в том числе при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение Центрального районного суда города Сочи от 26 мая 2014 года подлежит отмене в части удовлетворения искового заявления администрации города Сочи к ООО «Дизайн-студия «Ниагара», Туровскому А.В., Крышкину С.В., Финенко П.В. о приведении 19-ти этажного объекта капитального строительства, возведенного на земельных участках по улице <...>, в соответствии с разрешением на его строительство от 14 февраля 2007 года путем демонтажа самовольно возведенных этажей и в части отказа в удовлетворении искового заявления ООО «Дизайн-студия «Ниагара» к администрации города Сочи о признании 19-ти этажного объекта капитального строительства, имеющего 17 этажей и два мансардных этажа, взведенного на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> по улице <...> многоквартирным жилым домом.

Отменяя обжалуемое решение суда в части, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления администрации города Сочи о приведении 19-ти этажного объекта капитального строительства, возведенного на земельных участках по улице <...> в соответствии с разрешением на его строительство от 14 февраля 2007 года путем демонтажа самовольно возведенных этажей и удовлетворении встречного искового заявления ООО «Дизайн-студия «Ниагара» к администрации города Сочи о признании 19-ти этажного объекта капитального строительства, имеющего 17 этажей и два ман░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ <...> ░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ №2351 ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ JI.3., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1806 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ 19-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 19-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ <...> ░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ 19-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,44-░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 19-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ <...> ░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 19-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ <...> ░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: