Решение по делу № 21-53/2023 от 12.04.2023

Судья Степанова Ю.С.                                                   Дело № 21-53/2023

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-53/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года                                                              город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО на постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимира Викторовича от 11 января 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО,

установил:

    постановлением заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В. от 11.01.2023 года должностное лицо директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

         На данное постановление должностного лица защитник должностного лица директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

         Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.03.2023 постановление должностного лица отменено, дело направлено в Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя на новое рассмотрение.

         Не согласившись с указанным решением, должностное лицо директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не были выяснены в полном объеме обстоятельства дела.

Так, протокол об административном правонарушении № был составлен за долго до вступления в должность ФИО в качестве директора ООО «<данные изъяты>», который трудоустроен с 21.09.2022 года, а указанный протокол составлен 26.12.2021 года, что является существенным нарушением процессуальных норм права.

Так, в корпусе <адрес> имеется мусорокамера, которая исправно выполняет свои функции. Акт осмотра прилагается, включая фотоснимки, в нарушение п.п. «к» п. 5.9.5 под открытым шибером в мусоропроводной камере многоквартирного <адрес> отсутствует контейнер.

Вменяемые нарушения не соответствуют обстоятельствам дела, так как установить данный факт в рамках документарной проверки невозможно, при ведении переписки с должностным лицом по данному вопросу ему было сообщено, что контейнер для сбора мусора выкатывается из мусорокамеры с целью дальнейшей погрузки на спец технику.

В нарушение п.п. «а», «г» п. 5.9.10 не обеспечены уборка, мойка и дезинфекция загрузочных клапанов мусоропровода, вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз.

С указанными нарушениями нельзя согласиться, так как уборка, мойка и дезинсекция мусорокамеры и сопутствующих конструктивных элементов производится в строгом соблюдении Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (копия журнала проведения указанных работ прилагается).

В нарушение пункта 5.9.30 не обеспечена проверка правильности эксплуатации и обслуживания мусоропроводов. Данное нарушение носит расплывчатый характер и не отражает в чем конкретно выразилось нарушение.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

              В судебном заседании защитник должностного лица ФИО – Маковская В.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

      Представитель должностного лица государственного органа –Шевчук А.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

             Должностное лицо – Дагриджан В.В. и директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

              Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

      Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что ООО «<данные изъяты>» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии от 31.07.2017 №, в том числе многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, сведения о которых включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация.

В связи с чем, в соответствии с подпунктом а) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, на ООО «<данные изъяты>», возложены обязанности по соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, в том числе, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Елистратовой А.А., в период с 08.11.2022 по 23.11.2022 года, на основании решения Госжилнадзора Севастополя от 18.10.2022 № проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью выявления фактов, изложенных в обращениях (от 08.09.2022 вх. №, от 19.09.2022 вх. №, от 03.10.2022 вх. №, от 04.10.2022 вх. №, 10.10.2022 вх. №, от 25.08.2022 вх. №) по вопросам: расположения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов на территории земельного участка многоквартирных домов <адрес>, закатки контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов в мусорокамеры, расположения личных вещей в мусорокамерах. предоставления перерасчета в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, выбора собственниками жилых помещений многоквартирных домов № <адрес> формы сбора твердых коммунальных отходов.

В результате проведенной внеплановой документарной проверки выявлен факт нарушения управляющей организацией требований по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес>, а именно: п.п. «е» п. 5.9.2, п.п. «к» п. 5.9.5, п.п. «а», «г» п. 5.9.10, п. 5.9.30 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила № 170), а именно:

в нарушение п.п. «е» п. 5.9.2 отсутствует возможность установки под выходом ствола мусоропровода в мусоросборной камере многоквартирного <адрес> установки стандартного контейнера;

в нарушение п.п. «к» п. 5.9.5 под открытым шибером в мусоросборной камере многоквартирного <адрес> отсутствует контейнер;

в нарушение п.п. «а», «г» п. 5.9.10. не обеспечены уборка, мойка и дезинфекция загрузочных клапанов мусоропровода, вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз;

в нарушение пункта 5,9.30 не обеспечена проверка правильности эксплуатации и обслуживания мусоропроводов.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

    безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

    доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

    постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

                 В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются мусороприемные камеры, мусоропроводы.

                 Выявленные нарушения зафиксированы в акте документарной проверки от 23.11.2022 № №.

                 Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО, о чем 21.09.2022 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению 26.12.2022 года старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Елистратовой А.А. протокола об административном правонарушении № в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджаном В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.01.2023 года.

      Проверяя законность указанного постановления должностного лица Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22.03.2023 года постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджана В.В. от 11.01.2023 года – отменено. Дело об административном правонарушении возвращено в Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя на новое рассмотрение.

        Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного административным органом на 11.01.2023 года должностное лицо - ФИО не участвовал, уведомление о месте и времени рассмотрения дела согласно приложенному в дело отчету об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения по месту жительства (регистрации) ФИО 30.12.2022 года и получена последним 12.01.2023 года.

    Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, должностное лицо указало на то, что должностное лицо - ФИО надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

    Между тем, уведомление о месте и времени рассмотрения дела получено ФИО 12.01.2023 года, т.е. после рассмотрения административным органом дела.

    При этом обстоятельства направления уведомления о времени и месте рассмотрения дела по месту работы должностного лица - ФИО и его вручение 10.01.2023 года не имеют правового значения для дела, поскольку доказательств вручения указанного уведомления лично ФИО материалы дела не содержат, из пояснений представителей ФИО следует, что уведомление получено секретарем Общества и передано ФИО 12.01.2023 года.

    Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО о рассмотрении дела об административном правонарушении.

         С выводами суда по настоящему делу надлежит согласиться в силу следующего.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

     Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического, должностного) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности был нарушен. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права должностного лица – ФИО

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджана В.В. нельзя признать законным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку данное дело подлежит повторному пересмотру должностным лицом Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, оснований для оценки иных доводов жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя следует учесть изложенное в решении судьи, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 названного Кодекса, составляет один год.

На момент рассмотрения в районном суде срок давности привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, что не является препятствием для направления дела на новое рассмотрение.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

             решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев