Решение по делу № 11а-10/2022 (11а-697/2021;) от 26.11.2021

Мировой судья Потапова О.Б.                         11а-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., рассмотрев 14 января 2022 года в г. Сыктывкаре в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Шпортько Тараса Николаевича на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.10.2021 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.08.2021 по административному делу № 2а-3416/2021,

установил:

Шпортько Т.Н. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.08.2021 по административному делу № 2а-3416/2021.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.10.2021 указанные возражения возвращены.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, Шпортько Т.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материал по частной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 стать 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Часть 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из содержания обжалуемого определения, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на положения части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из пропуска Шпортько Т.Н. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия обоснования невозможности представления возражений в указанный срок по не зависящим от должника причинам.

С учетом приведенного нормативного правового регулирования, обстоятельств дела, нахожу выводы мирового судьи верными.

Материалами дела подтверждается, что 09.08.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, копия указанного судебного приказа направлена в адрес Шпротько Т.Н. по месту его регистрации 12.08.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений, в свою очередь, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы заявителем только 13.10.2021, уже по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Шпортько Т.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа при направлении возражений не заявлено.

В силу установленного законом порядка Шпротько Т.Н. не лишен возможность обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием уважительных причин пропуска срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Относительно указанного в качестве основания невозможности представления поданных возражений в установленный срок обстоятельства, непроживания по адресу регистрации, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из части первой статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином РФ обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Направление должнику судебного приказа является одной из форм судебных извещений.

Судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 101 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином РФ обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, мировой судья обязан выслать должнику копию судебного приказа по месту его регистрации.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 09.08.2021 направлен Шпортько Т.Н. по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский пр., д. 115, кв. 5. Согласно адресной справке УВМ МВД России по Республики Коми указанный адрес является местом регистрации заявителя.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, в частности, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 правовые последствия для должника, обусловленные получением им копии судебного приказа на бумажном носителе, наступают и в случае истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, при этом отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Установленный законом порядок предусматривает, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

При совокупности фактических обстоятельств с учетом требований закона и установленного порядка обращения в суд с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, сроков его подачи и, в случае пропуска, порядка и условий его восстановления, суд приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления и оснований к его отмене не усматривает.

Выводы суда по делу подробно мотивированы в определении, оснований для признания их ошибочными не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 административного судопроизводства РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.10.2021 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.08.2021 по административному делу № 2а-3416/2021 оставить без изменения, частную жалобу Шпортько Тараса Николаевича – без удовлетворения.

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14.10.2021, апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.01.2022 может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина