Решение от 23.01.2023 по делу № 12-50/2023 (12-933/2022;) от 27.12.2022

Мировой судья Балаева О.А. <...>

дело № 12-50/2023

66MS0012-01-2022-004656-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 января 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Переплетчикова Е.Е. – Саранченковой Е.И.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Переплетчикова Е.Е. – Саранченковой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района от 29.11.2022, вынесенное в отношении:

директора ООО «Хладпром» Переплетчикова Евгения Евгеньевича, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района от 29.11.2022, вынесенным в отношении директора ООО «Хладпром» Переплетчикова Е.Е., последнему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Мировым судьей установлено, что при осуществлении деятельности в должности директора ООО «Хладпром» Переплетчиков Е.Е. не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленные в установленном порядке документы и (или) иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

Защитник Переплетчикова Е.Е. - Саранченкова Е.И. не согласилась с вынесенным постановлением. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что привлекаемое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола, рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями, кроме того отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, указав, что исполнить выставленное требование *** от 29.04.2022 юридическое лицо не имело объективной возможности в связи с выходом из строя сервера по причине технологического нарушения в системе электроснабжения, мероприятия по восстановлению данных не привели к положительному результату, о чем налоговый орган был уведомлен в рамках предшествовавшей проверки.

Судья, выслушав доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено безусловное право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении, его рассмотрении, определяемое надлежащим извещением такого лица о дате, времени и месте составления протокола (постановления), рассмотрения дела, выбор участия в котором зависит от самостоятельного выбора данного лица, однако на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, возложена обязанность по созданию условий в реализации лицом своего права и следующего из него выбора. В противном случае будет существенным образом нарушено право на защиту.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения, поэтому их извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанная правовая позиция применима на любых стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования закона при составлении протокола нарушены.

Как следует из материалов дела, согласно телефонограммы Переплетчиков Е.Е. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 КоАП РФ за не представление документов для осуществления налогового контроля по требованию *** от 29.04.2022 на 01.11.2022 в 16.00.

Между тем, дата составления протокола указана как 29.07.2022 (как первоначально составленного, так и повторного, после его возвращения мировым судьей).

Протокола об административном правонарушении, датированного 01.11.2022 материалы дела не содержат. Определения об исправлении описки в дате составления протокола должностным лицом не принималось.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что Переплетчикову Е.Е. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, они влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Поскольку возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, что соответствует также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.11.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<...>

<...>