Решение по делу № 66а-143/2020 от 24.12.2019

    Судья Иванов П.Д.    Дело №66а-143/2020

                (номер дела в суде первой инстанции 3а-120/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                           11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Ходус Ю.А.,

    судей                     Мироновой Н.В., Рогожиной Е.В.,

    при секретаре    Левиной М.Ю.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации                       ФИО10

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский электрощит» о признании недействующими пунктов 1.4 и 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский электрощит» на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение суда в части, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Шумерлинский электрощит» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 1.4. и 2.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Шумерлинский электрощит» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу              <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к собственности Чувашской Республики. Между административным истцом и Министерством юстиции Чувашской Республики договор аренды спорного земельного участка не заключался.

Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривается дело         № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский электрощит» суммы задолженности за фактическое использование земельного участка. Исковые требования <данные изъяты> основаны на оспариваемом постановлении.

Административный истец считает, что пункт 1.4. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148, создает неравные условия для арендаторов и землепользователей по признаку организационно-правовой формы юридического лица в зависимости от доли участия Чувашской Республики в уставном капитале хозяйственных обществ, не соответствует принципу запрета необоснованных предпочтений, закрепленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», нарушает установленный Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок предоставления государственной преференции.

Пункт 2.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148, устанавливающий случаи и периодичность одностороннего изменения размера арендной платы по требованию арендодателя, перерасчет ее путем индексации с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не соответствует принципу экономической обоснованности, поскольку индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги не учитывает доходность земельного участка и, значит, не может быть признан экономически обоснованным. Кроме того, абзац 3 пункта 2.1. указанного порядка противоречит Методическим основам оценки рыночной стоимости права аренды земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущества Российской Федерации от 10 апреля 2003 года         № 1102-р.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский электрощит».

Представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и заинтересованного лица Министерства юстиции и имущественных отношения Чувашской Республики ФИО7 исковые требования не признала, пояснив суду, что оспариваемые положения Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 в редакции действующей на момент рассмотрения иска, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики 17 октября 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Шумерлинский электрощит» отказано в удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать недействующими пункты 1.4. и 2.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены нормы статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что хозяйственными обществами признаются корпоративные коммерческие организации, а в силу положений пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие также является коммерческой организацией. С учетом положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации не ясно, какую социально значимую деятельность осуществляют коммерческие организации и почему принципом для поддержки такой деятельности являются не сами по себе такие виды деятельности, а организационно правовая форма и доля участия в коммерческом юридическом лице Чувашской Республики.

Кроме того, по мнению административного истца, судом не дана оценка доводам о противоречии пункта 2.1. оспариваемого Положения требованиям Методических рекомендаций, обязательных при определении рыночной стоимости права аренды.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокуратурой Чувашской Республики представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы установлены Постановлением Правительства от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Так, указанным актом определены следующие принципы: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, принцип запрета необоснованных предпочтений, принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

Указанные принципы являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

На территории Чувашской Республики порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установлен постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно пункту 1.4. указанного положения ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяются как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

При предоставлении земельного участка в аренду в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1-15.3 настоящего Порядка, при определении арендной платы за пользование земельным участком применяются корректирующие коэффициенты к размеру арендной платы, равные:

0,25 – для государственных унитарных предприятий Чувашской Республики, включенных в утвержденный Кабинетом Министров Чувашской Республики перечень крупных, экономически или социально значимых организаций в Чувашской Республике на текущий год;

0,5 – для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Чувашской Республики составляет более 50 процентов, и санаторно-курортных организаций.

Согласно пункту 2.1. указанного положения при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (абзац 1).

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, в таком договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводится (абзац 2).

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, в таком договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводится (абзац 3).

Рассматривая требования административного истца о признании недействующими пунктов 1.4., 2.1. постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в редакции постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года № 489, от 8 сентября 2017 года № 349 и от 13 февраля 2019 года № 24 (далее Порядок определения размера арендной платы) суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия, а также официального опубликования, и по этим основаниям не обжалуется.

Судом первой инстанции установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Шумерлинский электрощит» принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится исковое заявление <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Шумерлинский электрощит» о взыскании суммы задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет задолженности произведен соразмерно арендной плате, рассчитанной на основании Порядка определения размера арендной платы.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска об оспаривании пункта 2.1. Порядка определения размера арендной платы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что само по себе предусмотренное данной нормой изменение арендной платы на уровень инфляции нормативным правовым актам федерального законодательства, в том числе и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном толковании норм закона.

Из содержания пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» следует, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии положений пункта 2.1. Порядка определения размера арендной платы методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10 апреля 2003 года № 1102-Р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно принципу экономической обоснованности, отраженному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Оспариваемый административным истцом пункт 2.1. Порядка определения размера арендной платы предусматривает возможность увеличения в связи с инфляционными процессами размера арендной платы, определенной с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен.

Инфляцией является повышение общего (среднего) уровня цен с течением времени и, как следствие, обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

К основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Постановлением № 582 отнесен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Исходя из анализа названных норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 29 декабря 2017 г. № 710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, согласно которым при определении в порядке определения размера арендной платы расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка рекомендуется учитывать, что изменение кадастровой стоимости содержит некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем будущем, вследствие чего рекомендуется исключить случаи применения поправочных коэффициентов, например коэффициента инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, следует вывод, что само по себе изменение арендной платы на уровень инфляции не противоречит нормам федерального законодательства, поскольку призвано приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен, то есть направлено на сохранение реальной арендной платы на прежнем уровне.

Индекс потребительских цен рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734, а потому он является одним из важнейших показателей, характеризующих фактически сложившийся уровень инфляции, который может быть использован для целей государственной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике.

Довод апеллянта о невозможности привязки индекса потребительских цен к размеру арендной платы на земельные участки судебная коллегия признает необоснованным, поскольку изменение потребительских цен в динамике не может не повлечь за собой изменение показателей характеризующих стоимостную оценку земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Методические рекомендации по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков, утвержденные распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10 апреля 2003 года № 1102-Р предполагают при оценке учитывать наиболее эффективное использование земельного участка. Учитывая наличие инфляционных процессов в стране, изменение арендной платы за земельные участки не может быть ниже темпов инфляции, так как противное означало бы снижение эффективности использования, что противоречит разделу II указанных методических рекомендаций (методическим основам оценки рыночной стоимости права аренды).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что региональные нормы не вступают в противоречие с федеральным правовым регулированием в данной части.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии пункта 1.4. Порядка определения размера арендной платы в части применения корректирующего коэффициента к размеру арендной платы равного 0,25 – для государственных унитарных предприятий Чувашской Республики, включенных в утвержденный Кабинетом Министров Чувашской Республики перечень крупных, экономически или социально значимых организаций в Чувашской Республике на текущий год Федеральному закону от 26 июля 2006 года        № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и основным принципам определения арендной платы закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Как верно установлено судом первой инстанции пункт 1.4. Порядка определения размера арендной платы, предусматривающий исчисление размера арендной платы в случаях, предусмотренных в указанном пункте, исходя из рыночной стоимости права аренды, и применение корректирующих коэффициентов к размеру арендной платы для государственных унитарных предприятий Чувашской Республики, включенных в утвержденный Кабинетом Министров Чувашской Республики перечень крупных, экономически или социально значимых организаций в Чувашской Республике на текущий год с учетом его направленности на оказание дополнительной поддержки организациям, осуществляющим социально значимые виды деятельности соответствует принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582.

Так, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности напрямую установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 и может быть реализован посредством установления понижающих коэффициентов к размеру арендной платы для указанных субъектов.

Согласно Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, утвержденных Приказ Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 в целях применения вышеуказанного принципа целесообразно исходить из необходимости учета интересов лиц, осуществляющих деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также лиц, освобожденных от уплаты земельного налога в соответствии с положениями статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

При применении данного принципа рекомендуется исходить из возможности отнесения видов деятельности к социально значимым в случае, если осуществляемая деятельность, например:

направлена на реализацию социально значимой функции;

относится к деятельности, в отношении которой предусмотрены налоговые льготы;

имеет в соответствии с государственными программами соответствующую поддержку (пункты 24,25).

В порядке определения размера арендной платы рекомендуется предусматривать, что при установлении размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые лицам, осуществляющим социально значимую деятельность, размер арендной платы устанавливается в пределах размера земельного налога, исчисляемого в отношении таких земельных участков.

В порядок определения размера арендной платы рекомендуется включать положения, в соответствии с которыми при установлении размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые лицам, освобожденным от уплаты земельного налога в соответствии с положениями статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривается льготная ставка арендной платы, в соответствии с которой рассчитывается размер арендной платы за такие земельные участки, который может быть меньше размера земельного налога, исчисляемого в отношении соответствующего земельного участка (пункты 27, 28).

Таким образом, поскольку пунктом 1.4. Порядка определения размера арендной платы установлен понижающий (корректирующий коэффициент) именно для унитарных предприятий, включенных в утвержденный Кабинетом Министров Чувашской Республики перечень крупных, экономически или социально значимых организаций в Чувашской Республике на текущий год, судебная коллегия приходит к выводу что пункт 1.4. Порядка определения размера арендной платы в данной части не противоречит установленным принципам и не направлен на поддержание недобросовестной конкуренции.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами разъяснено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Административным истцом не представлено сведений об осуществлении им какой-либо социально-значимой деятельности в интересах государства и общества, а потому судебная коллегия полагает недоказанным факт нарушения оспариваемым в данной части положением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 1.4. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в части применения корректирующего коэффициента к размеру арендной платы равного 0,25 – для государственных унитарных предприятий Чувашской Республики, включенных в утвержденный Кабинетом Министров Чувашской Республики перечень крупных, экономически или социально значимых организаций в Чувашской Республике на текущий год не противоречит принципу необоснованных предпочтений и положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии пункта 1.4. Порядка определения размера арендной платы в части применения корректирующего коэффициента к размеру арендной платы в размере 0,5 для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Чувашской Республики составляет более 50 процентов, и санаторно-курортных организаций Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и основным принципам определения арендной платы закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Так, статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации установлен запрет принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий, к которым статьей 4 указанного Федерального закона относятся условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами или другими хозяйствующими субъектами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 27 мая 2003 года № 9-П, о том, что в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым - нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» обратил внимание на необходимость при проверке содержания оспариваемого акта или его части выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (абзац первый пункта 35).

Одним из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 является принцип необоснованных предпочтений, согласно которому порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Абзац 4 пункта 1.4. Порядка определения размера арендной платы предусматривает применение корректирующего коэффициента к размеру арендной платы в размере 0,5 для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Чувашской Республики составляет более 50 процентов, и санаторно-курортных организаций.

Судебная коллегия полагает, что корректирующий коэффициент 0,5 для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Чувашской Республики составляет более 50 процентов, и санаторно-курортных организаций не соответствует вышеназванному принципу, поскольку допускает применение понижающего коэффициента при определении арендной платы за земельные участки в зависимости от организационно-правой формы организации и от доли участия субъекта Российской Федерации в уставном капитале, а также от вида деятельности (санаторно-курортные организации), не относящейся к социально–значимой.

Не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого в части нормативного правового акта принципу экономической обоснованности.

Принцип экономической обоснованности закреплен в Постановлении № 582 и означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства проведения такой оценки.

Представленное административным ответчиком заключение об оценке регулирующего воздействия проекта постановления Кабинета Министров Чувашской Республики «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148, подготовленное Министерством экономического развития, промышленности и торговли 16 января 2018 года и сводный отчет о результатах проведения оценки регулирующего воздействия проекта постановления Кабинета Министров Чувашской Республики «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148» лишь объясняют необходимость принятия нормативных актов в связи с изменением законодательства в сфере земельных отношений. При этом необходимость введения понижающего коэффициента для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Чувашской Республики составляет более 50 процентов мотивирована лишь негативными последствиями внесения арендной платы в полном размере, что приведет к ухудшению финансового состояния указанных предприятий и росту уровня задолженности по арендным платежам, что не соотносится с установленным федеральным законодателем положением определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, а также нарушает принцип добросовестной конкуренции.

Экономического обоснования необходимости введения понижающих коэффициентов для санаторно-курортных организаций материалы дела также не содержат.

Вместе с тем само по себе пояснение необходимости введения коэффициента в связи с необходимостью недопущения снижения результатов финансово-хозяйственной деятельности указанных в оспариваемом положении предприятий при отсутствии оценки доходности земельных участков, не свидетельствует об обеспечении баланса частных и публичных интересов и о соблюдении принципа экономической обоснованности при принятии оспариваемой нормы.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта в указанной части и принятия нового решения о признании недействующим пункта 1.4. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 в части применения корректирующего коэффициента к размеру арендной платы равного 0,5 – для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Чувашской Республики составляет более 50 процентов, и санаторно-курортных организаций.

С учетом положений пункта 1 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 о том, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, Судебная коллегия считает, что оспариваемая по настоящему делу норма подлежит признанию недействующей с момента вступления в силу настоящего апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумерлинский электрощит» удовлетворить, решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим пункта 1.4. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в части применения корректирующего коэффициента к размеру арендной платы равного 0,5 – для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Чувашской Республики составляет более 50 процентов, и санаторно-курортных организаций.

Признать недействующим пункт 1.4. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в части применения корректирующего коэффициента к размеру арендной платы равного 0,5 – для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Чувашской Республики составляет более 50 процентов, и санаторно-курортных организаций, с 11 февраля 2020 года, даты принятия апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции.

В остальной части решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2019 года оставить без изменения.

Сообщение о настоящем решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу должно быть опубликовано в официальном печатном издании, в котором официально был опубликован нормативный правовой акт.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Судьи: