Решение по делу № 10-72/2014 от 16.12.2014

дело № 10-72/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новочебоксарск 29 декабря 2014 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,

потерпевшей Григорьевой И.Г.,

осужденной Максаковой М.М.,

её защитника – адвоката Никифорова И.Ф., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденной Максаковой М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МАКСАКОВА МАРИНА МИХАЙЛОВНА, рождения <данные изъяты> 1965 года, уроженка п.Юрино, Юринского района, Марийской АССР, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.<адрес>, проживающая по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, гражданка Российской Федерации, замужняя, имеющая среднее профессиональное образование, не работающая, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступления осужденной, ей защитника, поддержавших доводы рассматриваемой апелляционной жалобы, потерпевшей и прокурора, просивших отказать в удовлетворении жалобы осужденной, суд,

у с т а н о в и л :

Максакова М.М. осуждена за самоуправство, повлекшее за собой причинение Григорьевой И.Г. существенного вреда.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Максакова М.М. считает приговор незаконным, необоснованным. В обоснование этого осужденная указала о не доказанности её причастности к демонтажу двери. Считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательству – письменным показаниям свидетеля обвинения ФИО3 Считает необоснованной ссылку суда в приговоре в качестве доказательства на судебное решение об оспаривании техпаспорта. Считает, что суд не принял во внимание судебные решения, которыми признаны незаконными установка двери, закладка стены и выселение из комнаты. Просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Волгарев Ю.В., считая приговор законным и обоснованным просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Максаковой М.М. в совершении инкриминированного ей преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Так, виновность Максаковой М.М. в совершенном ею преступлении подтверждается: показаниями потерпевшей Григорьевой И.Г., показаниями свидетелей обвинения ФИО5, ФИО3, ФИО6; показаниями самой подсудимой Максаковой М.М., частично признавшей свою вину в ходе судебного следствия и её письменными показаниями (т.2, л.д.50-55); письменными доказательствами – материалами уголовного дела. Содержание и анализ исследованных по делу доказательств подробно изложены в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения обоснованно признаны мировым судьей достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Все представленные сторонами доказательства мировым судьей были проверены и надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы стороны защиты при судебном разбирательстве дела были мировым судьей проверены и правомерно признаны необоснованными.

Оснований для сомнений в достоверности письменных показаний свидетеля обвинения ФИО3 у суда не имелось. Как устные, так и письменные показания данного свидетеля логичны по содержанию, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу. Достоверность письменных показаний данного свидетеля была подтверждена показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 – дознавателя полиции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2010, собственником <адрес>, Чувашской Республики на время совершенного преступления на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась потерпевшая по делу Григорьева И.Г., 1951 года рождения.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования квартирой № в <адрес>, Чувашской Республики у Максаковой М.М. и членов её семьи, указанные лица подлежали выселению.

Ссылку осужденной в качестве доказательства стороны защиты на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованной.

Указанным судебным решением незаконным признаны лишь действия судебного пристава-исполнителя, связанные с повторным совершением им ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по выселению Максаковой М.М. и членов её семьи из <адрес> Республики, без уведомления о совершении этих исполнительных действий Максаковых.

Между тем, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не меняют фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей при разбирательстве уголовного дела и не опровергают доказательства, подтверждающие виновность осужденной в совершенном ею преступлении.

Не меняет как-либо фактические обстоятельства установленные при разбирательстве уголовного дела и ссылка мирового судьи в приговоре на решение суда об оспаривании технического паспорта на спорное жилое помещение.

Утверждения стороны защиты о необъективности и предвзятости проведенных по делу дознания и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Преступные действия осужденной по ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации судом квалифицированы правильно, квалификация подробно мотивирована.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Считать назначенное осужденной наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих за собой отмену, изменение приговора, органом дознания и мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максаковой Марины Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья А.М. ЗУБОВ