Решение по делу № 2-233/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.П.Барушко единолично

при секретаре судебного заседания Усатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Захарову В.В. , Захаровой Г.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Захаровым В.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: Лимит кредитования - 750 000 рублей; Аннуитетный платеж в размере 17 664 рублей не позднее 09 числа каждого месяца; проценты за пользование Кредитом - 26% годовых; неустойка за нарушение исполнения обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартира, общей площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №. 25.07.2018 кредитор выдал кредит в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 750000 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. 24.07.2018 между банком с одной стороны и Захаровой Г.Д. с другой стороны был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа. Ответчик не исполняет условия Кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, в мае 2019г, июле 2019г, сентябре 2019г, с декабря 2019г. платежи в счет погашения Кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику 14.11.2019 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.02.2020 составляет 791426,71 рублей, из них: 728 151,41 рублей - задолженность по основному долгу; 62 124,45 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 132,79 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1018,06 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1 101300 (один миллион сто одна тысяча триста) рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, неположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № при ее реализации может быть установлена в размере: 1 101 300 рублей. Истец вправе требовать расторжения Кредитного договора. Полагают, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком более трех раз за 12 месяцев и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 14.11.2019, указанное предложение оставлено без ответа. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 06.02,2020 по дату вступления в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, просил расторгнуть договор кредитования №, заключенный 24 07.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Захаровым В.В. ; взыскать с Захарова В.В. в пользу ПАО Кб «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 24,07.2018г. и размере 791426,71 рублей, из них: 728 151,41 рублей - задолженность по основному долгу; 62 124,45 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 132,79 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 018,06 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с Захарова В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 728 151,41 рублей, начиная с 06.02.2020 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 101 300 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госуддарственной пошлины в размере 23 114 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ПАО КБ «Восточный», не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Захаров В.В., Захарова Г.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования ПАО КБ «Восточный», подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Захаровым В.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Захарову В.В. были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом определены - 26% годовых.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, дата погашения кредита определена не позднее 09 числа каждого месяца аннуитетный платеж составляет 17 664 рублей, последний платеж установлен на 25.07.2028 в сумме 6282,69рублей.

Согласно условиям кредитного договора (п.1.1.3, 1.1.5, 1.1.5.1) ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов путем обеспечения не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей условий для списания банком денежных средств с текущего банковского счета, пополнение которого должно обеспечиваться заемщиком путем внесения на счет минимального обязательного платежа.

Выпиской по счету №) с 25.07.2018 по 05.02.2020 г. подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору, а именно, зачисление денежных средств в размере 750 000 руб. на депозит.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения аннуитетного платежа.

Согласно п.1.1.7 неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора

Ознакомившись с условиями кредитного договора и подписав его, ответчик Захаров В.В. согласился с размером неустойки, начисляемой в случае нарушения сроков платежей. На момент рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.02.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 791 426,71 рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом из них: 728 151,41 рублей - задолженность по основному долгу, 62 124,45 рублей задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 132,79 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1018,06 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков по кредитному договору.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиками Захаровым В.В. и Захаровой Г.Д. опровергнут не был, размер и расчет задолженности не оспаривался, своего расчета в суд ответчики не представили.

Таким образом, с учетом положений ст.56 ГПК РФ суд находит установленным факт заключения кредитного договора с Захаровым В.В. и неисполнения ответчиком условий данного договора, а также правомерность начисления истцом указанной в исковом заявлении суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела в адрес ответчиков Захарова В.В., Захаровой Г.Д. 14.11.2019 г. истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора от 24.07.2018.

Доказательства, опровергающие доводы истца о том, что данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено в материалах дела отсутствуют, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитного договора и является основанием для его расторжения.

Исходя из вышеизложенного в судебном заседании установлено, что ответчиком Захаровым В.В. не исполнены надлежащим образом обязательства по заключенному кредитному договору, при этом, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, и отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а таковых доказательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 24.07.2018 и взыскании с Захарова В.В. в пользу ПАО Кб «Восточный» задолженности по договору кредитования размере 791426,71 рублей.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 в обеспечение исполнения заемщиком Захаровым В.В. обязательств по кредитному договору № между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Захаровой Г.Д. был заключен договор ипотеки №, согласно условиям которого у кредитора возникло право залога на Квартиру общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Ответчики не оспаривали вышеуказанные условия договора о залоге.

Судом установлено, что по представленному кредитному договору ответчиком Захаровм В.В. обязательства не исполняются более чем 3 месяца подряд (с 28.11.2019).

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона и согласованных между сторонами условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.6. данного договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1101300 рублей, ответчики данную стоимость не оспаривали.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Захаровой Г.Д. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О тактике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку обязательство по оплате задолженности по кредитному договору № от 24.07.20187 на момент вынесения судебного решения не исполнено, исковые требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по дату вступления решения суда в законную силу правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 15.06.2020 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 23114 рублей, что соответствует положениям Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Захарова В.В. государственную пошлину в размере 23114 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Захарову В.В. , Захаровой Г.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 24 07.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и Захаровым В.В. .

Взыскать с Захарова В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 24.07.2018 и размере 791 426 (семьсот девяносто одна тысяча четыреста двадцать шесть рублей) 71 коп., из них: 728151,41 рублей - задолженность по основному долгу; 62124,45 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 132,79 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 018,06 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Определить подлежащими взысканию с Захарова В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 728151 руб. 41 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Захарова В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате дарственной пошлины в размере 23114 (двадцать три тысячи сто четырнадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 101 300 (один миллион сто одна тысяча триста) рублей, принадлежащую на праве собственности Захаровой Г.Д..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья Е.П. Барушко