Решение по делу № 33-5328/2014 от 21.02.2014

Судья Козлова Е.П. Дело № 33-5328

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Ивановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу заявителя Гусева И.В. на определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения заявителя Гусева И.В.

установила:

Гусев И.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования транспортным средством – минитрактором Antonio Carraro TRX 9400, 2004 г. выпуска, госномер 77831320, ссылаясь на то, что примерно в 2006 г. приобрёл указанное транспортное средство разукомплектованным без документов. В отсутствие правоустанавливающих документов госинспекция технического надзора <данные изъяты> отказывает в регистрации минитрактора.

Определением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель просит об отмене оспариваемого определения как незаконного и необоснованного.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В обоснование заявления Гусев И.В. сослался на отказ в регистрации транспортного средства.

Между тем действующее законодательство не связывает возникновение права владения или использования транспортного средства с его государственной регистрацией.

Основной задачей регистрации техники в органах Гостехнадзора является осуществление надзора за техническим состоянием, в том числе тракторов в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды и пр.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В поданном в суд заявлении не содержится данных, свидетельствующих о невозможности получения заявителем документов законного владения транспортным средством, имеющим государственный номер.

Ссылка на приобретение транспортного средства у частного лица к таким сведениям не относится.

Кроме того, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Заявителем законность владения транспортным средством не мотивирована в установленном порядке, в связи с чем судья пришла к обоснованному выводу о наличии спора оправе и вынесла определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснено заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Гусева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: